滥用容积 市民之祸 2011-05-22 中国时报 【黄舒楣】 http://news.chinatimes.com/politics/11050202/112011052200126.html 　　　现行制度赋予了都市更新实施者偌大权力，透过多数决而干预私人财产，这已有许 多评论质疑「都更真是市民之福？」，而本文则想论述，拿「容积奖励」当都更诱因，政 府没说清楚的有哪些事。透过容积奖励，政府不需挹注经费，发展商可获得额外利益，参 与居民也共享共荣，这三赢愿景勾勒，有何问题？ 　谈「容积奖励」不能不谈城市的「容积总量」和「容积分布」。理论上，都市整体 规画会确认每一区土地的使用符合效益和最大公益，结合完善的交通规画和公共设施，让 每一区居民都享受符合公平正义原则的公共服务和生活品质。透过分区计画来规范「发展 潜力」即所谓「容积」，确保空间供给符合当下需求和未来人口成长，不致有短少或供应 过剩。简单说，城市容积规画反映了城市的负荷能力、永续的城市未来，绝非没有限制， 必须有总量管制以避免浮滥发展。因此，一个城市的容积整体是全体市民的公共财。 　可惜，保护公共财的城市总体规画在各大城市名存实亡，即使纽约─分区计画起源 地，也少有落实，其总体计画早被封杀於七○年代，尔後分区计画仍随着地产利益而拔高 精进，故有资深规画师着作《出卖纽约》（New York for Sale）痛批该市「唯有打破鸡 蛋才能煎蛋」的破坏性空间创造逻辑。然而成就「曼哈顿」的空间暴力多被世人遗忘，各 地只见对曼哈顿地景的盲目歌颂和复制，台北也不例外。 　既然少有完善规画可把握容积调度，那麽发送「容积奖励」就格外值得市民关注。 根据台湾现行都更制度，建商加速完成都更、协助拆除都更区域地上物、绿建筑、公共设 施提供…已有多种方法可拿到额外奖励。近来引起争议的则是配合台北花博推动的「十八 个月短期绿美化可换得最高一○％容积奖励」，即民间称「假公园换真容积」，日前已送 进北市议会二读，可能由短期政策纳入北市「都更自治条例第十九条」。因民间反对声浪 高、建商获利过高不合理、配套不清楚而暂时搁置，但如果民间不留意，随时可能再审通 过。虽然北市府不断强调新增奖励不会超过容积奖励一.五倍上限值，但对照新加坡都市 规画严格规范各区容奖限於五％至一五％，针对各区需要审慎给予，北市府显得格外大方 。 　然而，需要锱铢必较的何只是利益输送？容积滥用造成城市整体超荷或房屋市场供 过於求，也是市民之祸。近日在新板特区已出现建商打造二.五公里长人行天桥促进「天 空之城」，然该造价超过五亿元的公共空间落成後迟迟未能移交管理，形同蚊子馆，但奖 励容积早成华厦商品，这是容奖滥用恶例。 　理论容积和规画实务容积之间，容积率并非绝对值，需由环境承载力来考量上限， 由发展商合理利益来思考合理下限，这之间存在「一定合理范围」的容积弹性。有远见、 有能力的政府会替市民把关，掌握弹性机制，以促进公私部门的谈判与博奕机制，在确实 需要更新的区域推动合宜再发展，而非全市不分区大放送。但目前看不见当局对於城市容 积的整合性看法，只有便宜行事的经济发展论述，生态保育和公共利益的思考都不及格。 面对理性规画幻灭，此刻更须市民来监督城市发展，毕竟「容积奖励」是宝贵公共财，非 得锱铢必较不可。 　（作者为美国华盛顿大学博士候选人） -------------------------- 自己最近有注意到越来越多关於迫迁不愿都更者、图利建商等问题新闻出现， 记得前阵子板上有讨论到都市更新相关政策的问题， 我想这篇可以让大家思考一下「增加额外的容积」这件事情， 到底是不是对城市的发展好？真的可以容纳更多人？ 提供建商改善城市建物品质的诱因？ 可怕的就是，都市发展局作为学都市计画出身的部门， 竟然慷慨地将看似关於空间的「容积奖励」作为给建商的糖（容积所换来的利润） 难道都市规划专业的算计是假的？ 我们可以看看其他国家怎麽严密地管控一个城市应有的各种空间分配， 我认为现阶段台湾缺的并不是靠容积奖励推动的都市更新， 而是一个完整的国土计画，才能让城市居住空间机能与美观提升、人人都有好生活。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.183 ※ 编辑: taikobou03 来自: 140.112.4.183 (05/28 00:12)