作者houkoferng (GHOTBI監督，我要冠軍~)
看板Policy
標題Re: [轉錄][新聞] 法國痛批德 將加重排碳汙染
時間Sat Jun 4 00:43:07 2011
只針對這段回應
可評估跟估出實際的價格是有落差的，特別是當你要當成本來用的時候
是需要一個可以被驗證且符合會計法則的數字。
新設備的投資都是需要額外的投入，這都是需要被列入計價成本的。
二如Z大說，用與核電相同嚴格的成本來看，這個價格有沒有被記入?
最後因為沒有正式施行，風險的部分也是一個問題。
我是不反對天然氣電廠，我也贊成但標準總是要站在同一條線上。
一個設備投資都沒計價下去的價格，總是有點令人懷疑。
※ 引述《NoOneThere (沒有人在這裡)》之銘言：
: 因應這一波天然氣技術進展所帶來的高產量，
: 許多國家都已考慮轉投資天然氣運輸、儲藏設施以及天然氣發電。
: 如果台灣有意思掌握這項新的高潛力資源，
: 相關政策包括投資儲藏、運輸、處理設施，都是可以評估的，
: 這不僅是單純廢核的問題，
: 如果考慮減碳和空汙問題以及煤未來的成本，
: 逐步把目前的燃煤發電廠替代成天然氣發電廠，
: 這是歐美許多國家都已經開始在計畫的。
:
: --
:
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 220.134.238.166
--
個人部落格
清水清水エスパルス、日本代表與J聯賽逐日新聞
http://blog.yam.com/houkoferng
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.232.5
1F：推 NoOneThere:還沒實行過的政策就也只能用評估的了，適不適合也是要 06/04 01:07
2F：→ NoOneThere:評估結果而定。問題只在於台灣政府是否也打算正視這波 06/04 01:08
3F：→ NoOneThere:技術帶來的影響，還是繼續繞著核能議題打轉。 06/04 01:09
4F：→ NoOneThere:畢竟這種規模的評估不可能是個人就能完成的。 06/04 01:11
這點是不可否認的
天然氣發電其實從十多年前就開始講
是應該同時做多方大規模的評估
5F：推 chosenone:所以要叫台電去評估嗎 問題台電評完你會相信嗎? 06/04 01:20
6F：→ chosenone:感覺這種事已經重覆很多次了 提出意見認為台電怎麼不怎 06/04 01:21
7F：→ chosenone:樣怎樣 自己不想估都推給台電 台電估出結果不可行又開始 06/04 01:22
8F：→ chosenone:說台電哪裡搞錯 反正台電怎麼做都有意見 06/04 01:23
9F：→ chosenone:太陽能 風力 潮汐 洋流 地熱 天然氣 再來還有什麼? 06/04 01:25
10F：→ NoOneThere:這波天然氣技術改革，是國際能源界近幾年來，除了福島 06/04 01:37
11F：→ NoOneThere:以外最重大的事件，同樣重要的事件有重複過很多次? 06/04 01:38
12F：→ NoOneThere:難道台電或政府，沒責任對國際新的技術改革做評估再決 06/04 01:39
13F：→ NoOneThere:定政策? 還是明天核融合商轉，你也要抱怨同樣的事重複 06/04 01:40
14F：→ NoOneThere:很多次了所以沒必要再評估? 06/04 01:40
15F：→ NoOneThere:況且評估結果都還沒出來，你就要假定我不相信。引用政 06/04 01:43
16F：→ NoOneThere:版置底文，你這是典型的人身攻擊。 06/04 01:44
17F：推 chosenone:哦 那快去檢舉吧~~~~ 06/04 01:48
18F：→ NoOneThere:沒必要囉~假如你對任何能源政策的議題都只會套上反核或 06/04 01:51
19F：→ NoOneThere:擁核的帽子，那也沒必要討論下去了。 06/04 01:51
※ 編輯: houkoferng 來自: 118.161.232.5 (06/04 01:56)
20F：→ LionRafale:這也是很常見的狀況..政府立場很容易被當成批鬥對象 06/04 03:27
21F：→ LionRafale:以致於作什麼都吃力不討好. 被懷疑/不信任 06/04 03:28
22F：推 chosenone:是啊 反正很多人早就幫政府和台電扣上擁核大帽子了 06/04 16:51
23F：→ chosenone:政府台電的評估又不相信 然後自己又不想做一個出來讓各 06/04 16:52
24F：→ chosenone:方人仕公評 我真的不知道要怎樣做這些人才會滿意 06/04 16:53