作者houkoferng (GHOTBI监督，我要冠军~)
看板Policy
标题Re: [转录][新闻] 法国痛批德 将加重排碳污染
时间Sat Jun 4 00:43:07 2011
只针对这段回应
可评估跟估出实际的价格是有落差的，特别是当你要当成本来用的时候
是需要一个可以被验证且符合会计法则的数字。
新设备的投资都是需要额外的投入，这都是需要被列入计价成本的。
二如Z大说，用与核电相同严格的成本来看，这个价格有没有被记入?
最後因为没有正式施行，风险的部分也是一个问题。
我是不反对天然气电厂，我也赞成但标准总是要站在同一条线上。
一个设备投资都没计价下去的价格，总是有点令人怀疑。
※ 引述《NoOneThere (没有人在这里)》之铭言：
: 因应这一波天然气技术进展所带来的高产量，
: 许多国家都已考虑转投资天然气运输、储藏设施以及天然气发电。
: 如果台湾有意思掌握这项新的高潜力资源，
: 相关政策包括投资储藏、运输、处理设施，都是可以评估的，
: 这不仅是单纯废核的问题，
: 如果考虑减碳和空污问题以及煤未来的成本，
: 逐步把目前的燃煤发电厂替代成天然气发电厂，
: 这是欧美许多国家都已经开始在计画的。
:
: --
:
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
: ◆ From: 220.134.238.166
--
个人部落格
清水清水エスパルス、日本代表与J联赛逐日新闻
http://blog.yam.com/houkoferng
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.232.5
1F：推 NoOneThere:还没实行过的政策就也只能用评估的了，适不适合也是要 06/04 01:07
2F：→ NoOneThere:评估结果而定。问题只在於台湾政府是否也打算正视这波 06/04 01:08
3F：→ NoOneThere:技术带来的影响，还是继续绕着核能议题打转。 06/04 01:09
4F：→ NoOneThere:毕竟这种规模的评估不可能是个人就能完成的。 06/04 01:11
这点是不可否认的
天然气发电其实从十多年前就开始讲
是应该同时做多方大规模的评估
5F：推 chosenone:所以要叫台电去评估吗 问题台电评完你会相信吗? 06/04 01:20
6F：→ chosenone:感觉这种事已经重覆很多次了 提出意见认为台电怎麽不怎 06/04 01:21
7F：→ chosenone:样怎样 自己不想估都推给台电 台电估出结果不可行又开始 06/04 01:22
8F：→ chosenone:说台电哪里搞错 反正台电怎麽做都有意见 06/04 01:23
9F：→ chosenone:太阳能 风力 潮汐 洋流 地热 天然气 再来还有什麽? 06/04 01:25
10F：→ NoOneThere:这波天然气技术改革，是国际能源界近几年来，除了福岛 06/04 01:37
11F：→ NoOneThere:以外最重大的事件，同样重要的事件有重复过很多次? 06/04 01:38
12F：→ NoOneThere:难道台电或政府，没责任对国际新的技术改革做评估再决 06/04 01:39
13F：→ NoOneThere:定政策? 还是明天核融合商转，你也要抱怨同样的事重复 06/04 01:40
14F：→ NoOneThere:很多次了所以没必要再评估? 06/04 01:40
15F：→ NoOneThere:况且评估结果都还没出来，你就要假定我不相信。引用政 06/04 01:43
16F：→ NoOneThere:版置底文，你这是典型的人身攻击。 06/04 01:44
17F：推 chosenone:哦 那快去检举吧~~~~ 06/04 01:48
18F：→ NoOneThere:没必要罗~假如你对任何能源政策的议题都只会套上反核或 06/04 01:51
19F：→ NoOneThere:拥核的帽子，那也没必要讨论下去了。 06/04 01:51
※ 编辑: houkoferng 来自: 118.161.232.5 (06/04 01:56)
20F：→ LionRafale:这也是很常见的状况..政府立场很容易被当成批斗对象 06/04 03:27
21F：→ LionRafale:以致於作什麽都吃力不讨好. 被怀疑/不信任 06/04 03:28
22F：推 chosenone:是啊 反正很多人早就帮政府和台电扣上拥核大帽子了 06/04 16:51
23F：→ chosenone:政府台电的评估又不相信 然後自己又不想做一个出来让各 06/04 16:52
24F：→ chosenone:方人仕公评 我真的不知道要怎样做这些人才会满意 06/04 16:53