※ 引述《RekishiEJ (超愛類戲劇的EJ……)》之銘言： : 標題: [轉錄][新聞] 罵「娘砲」最重可退學　修法完成 : 時間: Wed Jun 8 05:52:18 2011 : : ※ [本文轉錄自 Education 看板 #1DxZP-Zr ] : : 作者: kuofuchi (有鰒鰭的吳郭魚) 看板: Education : 標題: [新聞] 罵「娘砲」最重可退學　修法完成 : 時間: Tue Jun 7 22:32:28 2011 : : 罵「娘砲」最重可退學　修法完成 : : 2011年06月07日 12:10 蘋果即時 : : 立法院會今天三讀《性別平等教育法》部分條文，增訂「死gay」、「娘砲」、「娘娘 : 腔」、「男人婆」等用語，均認定為「性霸凌」，可比照性侵害、性騷擾加以規範， : 罵人「很娘」等語，最重可退學。 : : 修法新增定義「性霸凌」，指透過語言、肢體或其他暴力，對他人之性或性別特徵、 : 性別特質、性傾向、性別認同等貶抑、攻擊或威脅行為且非屬性騷擾者。 : : 另也通過附帶決議，學校不可以因學生的髮式、服裝等，因不符合性別的刻板印象， : 加以處罰。 : : http://tw.nextmedia.com/rnews/article/SecID/101/art_id/36585/IssueID/20110607 : 這篇文章談及的議題，不經令我擔憂另一件事： 　以後最好不要不要在路上說話，最好也不要尋找美女帥哥， 　否則警察馬上過來跟你請教你的統一編號 刑罰或行政罰的依賴，竟然變成如此，我想以後台灣會變的很恐怖！ 刑罰與行政罰最重要的是構成要件規定的「明確性」與「客觀性」， 如果當一個人言論自由受到「太過不客觀的限制」那會發生很多問題， 譬如：白痴算侮辱？笨蛋算欺負？GAY是一種貶抑詞？娘砲或男人婆是一種性歧視？ 很多是罵人不帶髒或者開黃色笑話，這是不是也要被罰？那「客觀性標準」在哪？ 當法律規定喪失了客觀性，或者造成限制的浮濫，法院如何做目的性限縮？ 很多事情用法律去規範，到底是對還是錯？或者反而只能靠生活教育呢？ 我當然也否定那些出口成髒，或總是言語中帶有暴力或色情的人， 但是如此廣泛的限制，就「執行」而言是否反而會更加不便呢？ 一天到晚只要處理這一類是就好啦，不是嗎？ 如果今天擴張規定說不能歧視用語，那麼會不會更糟？ 譬如：我們罵一個小偷是三隻手或人渣，請問這是否成為侮辱？ 或者如果某人真的是同性戀，有人在班上大聲宣傳，企圖引起孤立， 那麼這到底是不是也是一種犯罪？那麼要怎麼抓？ 很多事到底應不應該用「法律」去做限制，這是應該要注意的， 尤其是這些規定是否反而會激起國人「好訟」的機會，或反而有「以案挾案」的問題？ 性別歧視應該是從實質上的行為與保障，而非從言語上作限制， 但是保障卻不代表可以肆無忌憚，無線上綱到「什麼都可以作」！ 譬如不能限制女性哪些可以作哪些不能作，不代表女性就什麼都可以作！ 不能剝奪同性戀的工作權與言論自由，不代表同性戀的工作待遇應給予「照顧」！ 台灣很奇怪，講求性別平等時勢往逐漸變成「風聲鶴唳」式的管制， 相較於荷蘭的性別平等與保障，則是越趨從生活上重視他們的權益與自由！ 荷蘭被稱為「同志天堂」不是沒有理由的，我很嚮往！ 同時也是「性愉虐與性愛聖地」，更是一種進步與自由的象徵！ 言語的限制不代表思想的限制，限制了這類的言語可以用其他方式取代！ 譬如，某些老闆就是認為有家庭的女性會拖垮公司，法律規定不能「性別歧視」， 那麼能不能在其他方面給予更多不合理的待遇？ 如增加工作份量或增加工時？或者打從心裡就完全不雇用女性呢？ 國人對於「性」的觀念，不是依靠法律就能解決的，而是輔導與教育促成觀念改變 我實在很不想活在天天要煩惱擔心自己會不會說錯話的社會， 畢竟我們活在民主憲政的社會，不是專制恐怖的社會... 我是希望法規的範圍不要太誇張，否則後果不堪設想！！ ---------- 以下兩人的講法太極端了.... : → teemocogs: 這法案的附議 讓跨性別戀者與雙性人擁有了性向自主權. 06/08 14:04 : → teemocogs: 小朋友他自己還沒決定要當男生或當女生時可以都試試看 06/08 14:05 : → teemocogs: 讓他可以慢慢決定當男生適合自己或當女生適合自己 06/08 14:06 : → teemocogs: 他會藉由服裝 穿著 嘗試與摸索了解各種性別的可能性 06/08 14:07 : → teemocogs: 多一些時間後 也許有助於決定自己要當男生或女生 06/08 14:09 : → teemocogs: 而且重點是因此法案而不會被老師處罰或在歧視陰影中 06/08 14:10 : → teemocogs: 某種程度是增加了人權與自由 拓展其主張的規範與界限 06/08 14:11 : → teemocogs: 很清楚明白自己是男生或是女生的人並沒有任何權益損失 06/08 14:12 : → teemocogs: 而在此法案下 了解了人與族群的多元性 並學習尊重對方 06/08 14:13 : → teemocogs: 自由啊自由 多少的罪惡假汝之名而行﹗(言論自由?) 06/08 14:17 : → teemocogs: 此法案還是不足以消除所有的歧視與霸凌. 06/08 14:18 : → teemocogs: 但 今天 有些字 有些詞 從此自由了..... R.I.P 06/08 14:19 如同我剛剛所說，必須區分哪些事情適合法律規定，哪些事情適合道德勸說！ 「自由啊自由，多少罪惡假汝之名而行」這句話典出法國大革命時期， 某一貴族夫人被羅伯斯比爾等人送上斷頭台的時候所疾呼的！ 他說這句話的社會情境，是猶如現在大陸那樣的社會： 　什麼都可以說，就是不能說言論自由與民主萬歲 而現在的問題是使言論自由受到侵犯的法規，受到您如此的青睞， 卻反而忽略了法律的客觀性、構成要件明確性與一般性，以及執行成本的問題， 我並不否定您說的性別觀，但是如此太過以法律限制，那是一個恐怖的社會， 這絕非民主法治，而是恐怖政治！與暴民政治！ : 推 weller:物分陰陽人分男女，這是自然屬性本來有別 06/08 21:48 : 推 weller:對違反自然屬性的行為，特別是小孩子，不應該鼓勵 06/08 21:54 : 推 weller:所以我不同意這個法案的最后一句，未成年人認知能力差 06/08 22:09 : → weller:在可以引導的階段應該盡量引導。如果等他成年了仍然自覺無 06/08 22:09 : → weller:法修正堅持違反自然屬性的選擇那才讓他自己選擇 06/08 22:10 同樣的，您說這話與上面那位一樣，都太激了！ 「物分陰陽人分男女，這是自然屬性本來有別」這是後來的， 老子有云：「有物渾成，先天地生，寂兮寮兮，周而不改，獨立不怠」， 換言之，在天地形成之前，是一混沌狀態，請問而為天道？ 況就生理來看，如果您是男的請摸摸您的胸前有沒有兩粒突起來的地方？ 如果您有老婆或女朋友，或者你不好好意思問她們就稍微昧著良心偷偷看個「片」吧， 男性胸前的兩粒與女性胸前的雙峰，不覺得似乎有點類似嗎？何謂本來有區別？ 現在男生是短髮，以前的男生都會有留長髮或綁個類似馬尾或髮髻的東西， 那麼我們應該說現在男生比較像男生，還是說身體髮膚受之父母呢？ 您所對的引導，是不是說凡有同性戀傾向的都要引導？ 女生也應該做要雙腳靠攏，否則應該要受到輔導或姿勢禮儀訓練？ 男生就應該每個都去練健身，不能喜歡縫製衣服，否則應該送去健身房勞改？ 至於您以未成年辨別能力差而反對法規的最後一句， 在下一事不解，您知道目前成年是指幾歲嗎？民法是二十歲！ 如果結婚則有完全行為能力，但民法規定男性18歲，女性16歲可以合法結婚！ 再說了，刑法規定，行為人年滿18歲要負完全刑事責任， 那麼您所謂未成年人，所指的是民法的，還是刑法的？是年齡，還是辨別能力？ 未成年認知能力差，但是我們發覺很多社會案件都是成年人去犯的，他們有辨別能力？ 自然屬性說顯然「不自然」，況且陰陽之中尚有少陰與少陽，何謂也？ 蓋陽者有太陽與少陰，陰者有太陰與少陽，所謂「物極必反」這是天道！ 一個男人總是被要求要有男子氣概會憋出病的！這也有性別歧視啊！ 同理，一個女性若總是被要求溫柔婉約，那是不是恢復三從四德，算了！ -- 這是大四書荒症候群嗎~~ 不想讀書,哈哈 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.60.212.162 你說的「男女差別」的問題，這涉及很主觀的問題， 　從你的「天理規律」說中，我大概可以尋到一脈絡：男女之防， 然而，你完全忽略了一個民主國家中，對於「法」的基本限制問題， 　中國人習慣拿陰陽說，拿倫理說去解釋這一類有關男女之分的問題， 　　這不是不可以，而是往往會與現代的法概念相牴觸 簡單一句話，到底何謂男女之分？ 　女生可以穿褲子、T桖、襯衫，那麼男生如果穿胸罩、裙子有何不可？ 所謂的「導正」不過是以「異性戀」與「傳統倫常」的角度去思考而已， 　但是，這種角度最後將會淪為專制、封建、腐化的窠臼罷了 況且多少男生會穿裙子？會認為自己是女的？或自認為喜歡同性呢？ 　憲法保障平等權或言論自由等表現自由，絕對不是保護「多數人」， 　　相對的是在保護「少數人」，尤其是那些沒危害人卻造成多數觀感不佳的言論 　而您說的限制也好，導正也好，完全是偏頗一方的說法，而忽略了多元性 「法」的精神，最基本的是客觀，而「民主」的價值基本的是多元與自由， 　性別教育平等法的立法目的無非是「貫徹性別平等」與「教育可以去性別刻板化」， 　　今天容許學校可以限制男女穿的服飾，那麼與立法目的是有牴觸的！ 我為何一直強調「強度」，因為法規最基本的就是「比例原則」， 　因為要限制人民權利或規範人民義務只能以法律為之，或國會授權才可以， 　　而法律的限制必須遵照憲法的四個「權利濫用禁止」規定： 　　1.防止妨礙他人自由 2.避免緊急危難 3.維護社會秩序 4.促進公共利益 　請問，如果允許學校去限制或所謂的「導正」，那麼根據何在？ 　　主張維護社會秩序時，那社會秩序到底作何解釋？包含傳統上的男女的分別嗎？ 　　主張促進公共利益時，那麼男女之分到底促進哪一個共共利益？ 　　還是主張避免緊急危難？－－因為會使所有人變成同性戀，造成人類滅亡？ 　就算真的符合上述目的好了，那麼「程度」上呢？這已經是第二個層次的問題了 但在討論「程度」之前，還必須先考慮如何作為客觀判定！ 　就根本上，我們頂多只能限制人的外在，而無法強制改變人的內心， 　　否則這已經違反了人性尊嚴，當人性尊嚴越來越重要的年代，這不能不察！ 總之，無論就判定的標準、能使用的手段與目的性是否正當等來看， 　我很難接受學校要強制介入學生們的性別認同，因為這是個人自由範圍！ 　　就好比連大人要被警察搜索時，都可以要求搜索票了，為何學校可隨便蒐小孩書包？ 　　　因為現行犯？還是小孩有「顯而易見」的犯罪跡象呢？ 　另一方面，學校教育小孩子要學會尊重，但是學校根本上就不尊重人， 　　難道說，「言教不如身教」是錯誤的嗎？書上寫的都是屁蛋嗎？ 當我們期待小孩子懂得尊重與自己存在差異的人，那麼學校就必須帶頭做到， 　霸凌的發生，很多時候是因為無法存在異己，或以為自己是優越的（如力量等）， 　　因此，學校應該是要教育小孩子尊重那些自以為是女生的男生， 　　　而不是教育那些男生必須要有男生的穿著打扮與舉止 ※ 編輯: stevegreat08 來自: 61.60.212.162 (06/09 13:14) ※ 編輯: stevegreat08 來自: 61.60.212.162 (06/09 13:20) ※ 編輯: stevegreat08 來自: 61.60.212.162 (06/09 13:20) 以前，我在上憲法課的時候， 老師談到了，言論自由保障的「目的」何在， 事實上，在德國還沒有創造「人性尊嚴」一詞之前， 到底人們的基本權利是如何導出呢？通說是「天賦人權」！ 基於「統治者的合法統治權必須要建立再被統者的同意下」， 人民才有權利去爭取他們應該有的人權！ 但這一類的說法，看似很客觀但是卻很抽象， 難以操作哪些屬於人民固有權利！ 後來，德國基本法首先納入了「人性尊嚴」， 並使之從抽象概念變成具體法效， 蓋任何基本權利如果只是讓人民得到如牲畜般的待遇， 那麼這個權利就是「虛」的，反而是沒有充分保障人民的， 那麼何謂「人性尊嚴」就是「人的主體性」與「意思自由」， 而光是讓人們有意思自由還不夠，還必須能自由的表現在「外在」， 並且形成自己與他人的差異性，以及形成自己的一套哲學思為與價值觀， 換言之，就是信仰自由與人格發展自由！ 這些論述，有很多書籍說的比我完備，但意思大致上如此！ 現在的狀況是，「表現自由」是基於意思自由而來的， 他是屬於積極的行為自由，包含言論、講學、集會結社與行為舉止等， 而從消極面來看，他保障的是「人有權保留不想與他人分享的私人秘密」， 換言之，就是隱私權與秘密通訊的保障 政府能否立法禁止言論、講學、集會結社或行為舉止？ 或者去檢查人民書籍、秘密通訊，或去設立國教等？ 答案是：可以，但是前提是政府所為之限制是為了保障該人嗎？ 簡單一個思維是，政府禁止有歧視的語言產生，當然你也受到了保護，這是合理的， 如果政府禁止在某些地方進行集會結社是為了防止造成他人的危難，這是適當的， 又如果政府檢查人民秘密通訊，是為了偵查犯罪，並得到法院開發書狀並監督， 在事後告知當事人，並給予當事人合理適當補償等，這也是正確的！ 但是政府能否因為某一群人的觀感，而限制另一族群的權利呢？－－不行！ 因為這是最基本的法律「客觀性」的特性，也是法治國的原則 要知道，言論自由或表現自由，所要保護的絕對不是多數人， 而是那些少數人，甚至有時候是那些造成社會大多數人或強勢者的不良觀感， 然而這些少數人的言論自由正是民主精神的核心，也是造成社會進步的動力！ 只要沒有危害到社會，或危害社會的機率微乎極微，甚至不構成因果關係， 那麼我們沒有權力去限制這些言論，包含政治言論，哪怕我們對他們十分不爽！ 譬如台獨人士與愛國同心會的激進思想， 雖然是兩端的少數但是我們不能拒絕他們發言， 哪怕是宣揚共產主義或分裂國土，只要不構成刑法的內亂罪，那麼就是可以說的！ 上面有提到「民主的精神」，這到底是什麼？一言以蔽之：憲政， 所謂的「憲政」是限制政府的權利，讓多數人意思的法律不會專門剝奪少數人權利， 基本上，多數人的意見早就可以透過「多數決」的方式去充分保障了， 反而是那些少數人的意見，幾乎沒有機制可以保障他們，難道連說話的權利都沒有嗎？ 另外，民主必須防止「一言堂」的產生，也就是防止社會只存在「一個聲音」， 要知道，所有目前我們所熟知的概念都是透過當初的少數人言論產生的， 譬如政治自由、經濟自由，要求社會保障，要求司法公正獨立等， 如果今天我們剝奪了這些言論，那麼不但損及民主的精神，更少了進步機會， 中國自從宋代以後，為何學術越來越沒落了？－－喪失了學術自由， 有了科舉之後，讀書人只能靠著讀著「國編本」教科書，而失去了思考能力， 也因此到了清代，已經完全沒有思考哲理的能力，反而只發展出考據學！ 同樣身為「少數、弱勢」的一份子，我實在很支持這篇新聞的最後一項規定， 台灣雖然擺脫了威權時代，但是封建與保守思想依然沒有捨棄， 又如何能夠讓「性」更開放、進步、自由且不會變成「不能說的秘密」呢？ 姑且不論支持男女分別的教育的「客觀性」判斷標準如何， 也姑且不論陰陽說中所闡述是「相對而非絕對」，或者天理是無法盡說的， 我只問：男生穿女生服飾，認為自己是女生，這種人多嗎？ 又就算男女生真的穿一樣的服飾，難道就會失去繁殖能力嗎？ 當認為區分男女有促進傳宗接代的功能，那麼為何不要求那些異性戀與正常人呢？ 說要分別男女與導正男女差異性的人，就像是說： 身強體健的人怕死不當兵，反質疑那些體弱多病的人不用上前線一樣， 實在很不公平！而且有違天理人道！更違反人性尊嚴！ 但台灣是民主國家，我只能反對這一類的內容，卻不能反對你的意見... ※ 編輯: stevegreat08 來自: 114.44.136.237 (06/09 23:17) 失序者為欲多？ 我這麼跟您說吧，老子開宗明義已經為我們說明何謂天道： 「道可道，非常道，名可名，非常名」 再跟您這麼說吧，目前陰陽之說，已經融合儒家、陰陽家、法家與神仙家等， 也因此將先秦思想中有關陰陽部分，從相對對立面，變成絕對， 把天道中的「變」，變成了似乎有一「秩序」， 但是必須知道，那是後世學者為了融合儒家倫常秩序所創造，並非原意， 再者，如果今天人生下了「陰陽人」，請問這是符合天道嗎？ 您所謂之「失序」，是以目前的觀念來看，也因此就根本上完全不符「道」 很多的概念是來自儒家的思想，絕對不是「道家思想」， 再說了，世界很多事是不符合您所謂天道的，甚至根本不符合「人性」， 常言道：父慈子孝，慈者乃是一恩惠，孝者則是一個義務， 父不慈而要子去死，子必須要死；子不孝而殺父，要背更大的罪名，哪來天道？ 我只能說，您說陰陽定位是天道的話，那麼您反而不懂天道．．． 何況，一個男人天生舉止像女生，難道就應該去糾正嗎？ 一個女生整天與男生們一起打球、聊天，聊點色色的事，這也應該糾正嗎？ 就算今天我們不管理那些「性別認知障礙」的人， 難道就會使得這一類的人變的更多嗎？ 同性戀、雙性戀或性別認同障礙，或者生理上的陰陽人，都是上天所賦予， 既然上天降下了這群人，他們的存在就是天道，況且他們人數是很少卻又難為人理解， 為了生存，他們在很多時候根本是否定自己的身分與心理，反而形成壓力， 然而大部分的人都是「異性戀」或有正確的「性別認同」， 甚至會有所謂的「恐同症」的現象，或者發生集體對該個體霸凌的現象， 根本不會發生所謂失序的現象，那不過是「異性戀的正常人」的恐同思維而已 言論自由與表現自由的保障所保護的就是那些異性戀們不能接受的那群人， 憑什麼要那些少數、弱勢又不會傷害人反受傷害的人服從這種「多數暴力」呢？ 拿虛無飄渺又被那該死的儒家傳統與民間信仰所污染的「天道論」來支撐， 阻礙了人們進步了機會，與發展多元的民主社會機會， 一旦如您所說，先教育了等於是先給他們貼上標籤，對兒童心理會造成什麼影響啊？ 一個生理上的陰陽人，難道就一定要選擇必須要當完全的男生或女生嗎？ 而既然說導「正」就有了道德評價，你認為誰還會尊重呢？ 說「先導正後尊重」，根本是「不懂人間疾苦、不食人間煙火」的假道學 我在上個大段一直在說，言論自由與表現自由是在保護少數人的言論， 而防止社會變成一言堂，造成「專制、迂腐、苟且，與充斥著暴力」的社會， 當現在的社會不斷的強調「彼此尊重」與「容納差異」，而非有著所謂的「單一價值」， 唯一的秩序只有一個：憲政與法治下的秩序 而這種秩序是最符合天道的，因為能夠改變， 現在男女的「社會界限」越來越不明顯，這是應該的！ 最後這麼跟您說吧，就算世界上通通變得通通只有男生或女生，還有試管嬰兒呢！ 甚至真的變成了那樣，或許人類就有其他的「自然繁殖方式」，何須擔心？ 生理或心理上的差異，那是上天賦予的，我們應該尊重！ 社會上的差異，那是文明制度下的產物，我們可以改變或修正！ 價值觀上的差異，那是個人的問題，我們也必須尊重，但也可以導正， 然而「性別認同障礙」或「同性戀者」是第一個層次的，不是第三個層次的 我們自己不喜歡的事、看不慣的事，沒有權利禁止他人去作或也必須認同， 只要對方符合法律，不傷害人，那些人的主張與表現，我們就是尊重！ 或許，封建思想與傳統道德一直困囿著台灣人思想上的進步的速度， 尤其是對「性」這方面的領域，更是一個始終被人污名化的東西 尊重差異，難道這麼困難嗎...唉 ※ 編輯: stevegreat08 來自: 61.60.212.162 (06/10 06:59) 我已經不知道該怎麼跟您老說了， 是否您還是活在以前的封建時代呢？ 超越慾望？我這麼跟您說吧， 男男也好，女女也好，男女也好都是因為「性」欲而有的， 那為何只有男女算符合秩序，男男或女女不算？ 陰陽人你認為他是失序的，還是有序的呢？ 一直認不清楚現在是什麼時代，所以才有你這種說法， 看似你很懂天道人倫，但是卻滅絕人性，敵視異己， 要把與你天倫秩序想法不同的人都把他們當作鬼而消滅一樣 搞清楚一件事，哪些是學校該管，哪些事情學校不該管， 也要搞清楚，基於人性，基於上天有好生之德，要尊重萬物， 但是您卻一直再別人身上貼標籤，認為他們是不對的， 只要是「天生」的，他們就是正常的，只要是符合「人性」就是正常的 您所謂失序的現象，只是因為一群不懂天道的人妄談天道而創造的名詞， 自以為參透天機，但是始終脫離不了封建人倫思想的束縛， 您所所謂的約束不是天道的秩序等，而是你自己加在自己身上的枷鎖， 或許您應該去大學好好的傳授您所謂天理秩序，而不是拿來限制表現自由 容忍不了差異，就別想進步，除非你想讓人類滅亡...... 真是的，一個無聊的問題，我竟然也認真了起來， 連我都被你抓進了魏晉南北朝時代的「清談」活動了， 現在都已經「民國」了說，還是說說憲政與自由吧 ※ 編輯: stevegreat08 來自: 111.249.137.85 (06/10 13:33) 忘談天道者，不堪稱為熟知天道， 東方所言之天道，與西方所言之神諭，實同名異， 又與哲學科學所謂之真理，相差無幾， 惟人倫者，乃人道所為，並非天道 凡將天道定位於某一時地，就是不懂天道的浩瀚無涯， 凡將天道認為有一定人所知之常規，就是不知天道之有常， 凡將天道作為排除異己，不懂尊重他人差異者，就是不知天道之大公， 凡將天道冠上人倫秩序之名義者，就是不知天道之不仁， 凡將天道歸諸亙古不變之唯一狀態時，就是不知天道之運動規律， 凡將天道之下不應有任何「有為常理」者，就是不知天道之造化奧妙， 天道之奧妙，天道之常態，豈是我們凡夫俗子所能描述呢？ 在人間講人間法，在天時講天文物理，在地理時講人文歷史， 也因此天道無常態，舉凡生活中處處皆是天道之痕跡， 無害於社會，我們人類起可以自身之渺小來歸咎於天道之無情 天道之無情乃是與人道倫常相違背， 有道是「善有善報，惡有惡報」，然而諸多惡人在世為何不見報應？ 四季有常？又是如何談起？高緯度地區長年嚴寒，低緯度地區長年酷熱， 高山四季又不甚明顯，而台灣目前四季早已錯亂，時序早已不同， 天道有常但也常變，不容許差異就等於不容許基因變異， 不容許基因差異就不會造成人類之演化，更不會有所謂進步之文明， 人有男女物有陰陽，這是常態卻是諸多例外，陰陽人或天閹就是如此， 有道是：道大、天大、地大、人亦大，雖然如此但也是人懂天道而尊重萬物啊！ 細菌多少是無性生殖？也不是所有物品都有陰陽，何謂萬物有陰陽？ 人以自己渺小卑微的智慧，企圖窺探天道，以為人人都要有序， 那麼乾脆回到以前封建時代算了，w大的新斯已經被傳統保守禮俗封閉理智了 男女者，五官皆有，四肢俱全，遠古時代男女毫無差， 不過腰間一葉子罷了，冬天披一獸皮當大衣罷了，何來服裝差異？ 同性戀如果您不反對的話，何必「引導」，你所謂引導何所指？ 就算是「引導」也該尊重該人意思，殊不知違背他人意願乃是有違天道？ 有道是：天地不仁以萬物為芻狗，聖人不仁以百姓為芻狗， 萬物自生自滅自有其生存知道，同性戀畢竟是少數並不會危害到人類生育， 況如我上述所言，生育本來就是男女之事，且異性戀本來也有其義務， 害怕人類絕後不如教異性戀多生幾個，憑什麼欺負弱小與弱勢？ 身強體健者不去當兵，責難體弱多病與身有殘疾之人不上前線，是何道理？ 還要說，那些體弱多病者更該去軍營磨練，明明天降下之體質，為何責難於他？ 人類容不下異己，無法坐視與自己道德觀有不同之人，所以才會有如此多災難！ 有道是：上善若水，水善利萬物而不爭，處眾人之所惡，故幾於道！ 又有言謂：江海之所以為百谷王者，以其善下，更有謂：宇宙包含萬物！ 人心胸之狹隘，人目光之短視，人身體之靡弱，人心性之愚昧自大， 自以為萬物之靈，殊不知不過是宇宙五十億年之一瞬，江海之一粟，恆何之一沙， 以為數千年之文明可知一切天道？我自認智慧不夠，因此在人間只講人間法！ 然在人間之法度上，尊重多元者生，封閉自守者死，世間戰爭多因不合而起， 民主之多元價值，在於尊重少數，所謂公益者乃是克盡公平之能事， 捫心自問，自以為是的慈悲而改變他人自由的善良意志，又何謂也？ 小說中，有白蛇報恩，癡情善待千年前救他之小牧童，與之成婚結為人仙合璧， 雖無奈遭法海設計干犯天條水漫金山，不惜被壓在雷峰塔煎熬，與家人分離， 終於其子二十年後，高中狀元，臨塔求天救母，與其丈夫雙雙入仙， 封建時期更有門當戶對之說，多少癡情兒女不惜煎熬痛苦，忍受兩難之餘地， 多少對才子佳人被人們所謂天道人倫拆散，這是以前而非現代該有的思維啊！ 沒有辦法忍受異己，想必無法接受畢卡索之現代藝術，一定會認為那是滑稽之作， 這正是無法接受現代文明之保守人物所謂之突破傳統之作啊！ 所謂天道是最質樸的，是完全不沾人倫的，無法放棄物質文明何來說天道？ 難道，男生不能穿粉紅衣服？女生不能穿黑衣或藍衣，不能穿Ｔ桖嗎？ 東方思維講究寬恕，其形而上學講究順應自然、包容異己，其道德是符合現代法規， 然W大之所說所為，只是拿古早之道理來說已經改變的天道， 有道是：三代不同禮而王，五霸不同法而霸，說明東方敢言天道者皆人君為求治也！ 然則，商為夏之臣，多有不同禮俗習慣，周為商之諸侯，多有不同國治民情， 也因此可以使的中華文明可以改變，這就是天道啊！ 宇宙者，有所謂公轉與自轉，然則之前有所謂大霹靂而誕生宇宙， 公轉自轉為之有常，大霹靂為之有變，變乃是無中生有或者改變現狀啊， 人之誕生有如重樂透頭彩，但也要慢慢的演進，演進必先存在差異， 現在文明之發展，又是多少思想差異所延續下來的呢？ 我們可以暢所欲言，我們可以網路上筆戰抒發自己的思想，也是有前人之差異啊！ 若沒有伏爾泰、盧梭、洛克、彌樂之流的少數言論，我們可以做到如此嗎？ 異性戀與同性戀本就只是如吃飯有人愛辣，有人愛鹹那樣而已， 人家說吃辣吃的多有害身體健康，但是我們可以禁止他人吃辣嗎？ 只要沒有危害他人，或者沒有造成自己的傷害，或者不是天生的，為何拒絕？ 戀屍是否危害了自己或他人，如果沒有或屬於天生， 既然非後天之因素而造成心理異常，那麼又何必去改變呢？ 異食癖者也是如此，有人喜歡吃沙發的海綿，也願意接受治療，但是多少可以成功呢？ 哪怕是殺人魔，那也已經是心理異常，我們也只是把他隔離而已， 要知道人間的法律規定，精神障礙是不用負罪責的，只須保安處分而已！ 要知道我們身處的社會與時代，管制小孩服裝有何必要？ 無法接受奇裝異服，就無法創造自己品味，更無法發展其創意， 為何一心又又所限制呢？W大只比要求台灣人恢復全國上下通一制服的人好些而已... ※ 編輯: stevegreat08 來自: 61.60.212.162 (06/12 17:05) 回兩位，持平而論，我不站在您們兩位的立場， 而是站在中間，但不是牆頭草，而是一種「均衡」 首先回t大，平權這概念很好，基本上自由與平權都是並進的， 基於「人本」或「人道」的理念，我覺得一定要尊重每個人的意志與人格發展自由， 但是絕對不是沒有「秩序」的自由，反而是必須要有法律的保障， 法律的保障也必須要對個人自由有所限制，而法律是人民自由意志的集合， 所以，簡而言之所謂的秩序是在不傷人的狀態，且尊重他人意志自由， 當然遵守法律是最好的方式，而他人或政府侵犯時，就是要處罰、賠償或補償 也因此千萬不要期待絕對自由，或絕對的平權，世界上的道理沒有絕對！ 有聽過「凡原則必有例外」嗎？有聽過「大公不公，大仁不仁」嗎？ 有時候，看似公平的事反而是不公平的，如果有一天能領悟到，那麼就是你說的境界了 其次回w大，有序與失序不是相對的，因為這已經下了價值評斷了， 我們說「褒」與「貶」不是個相對對生的概念，而是主觀下的評價， 所謂的對立相生是指，自然狀態下兩者「並行」、「互不排斥」的狀態， 卻不是說一定要雙雙成對，而是要有或能「相比較」的物或事， 譬如陰與陽、柔與剛、有與無、天與地、男與女、同性戀或異性戀等， 然而彼此又能互生，也能相容，譬如陽極中有少陰與太陽， 柔中有剛，剛中有柔，並且相生對立，能夠比較的，這不是道德評價，而是事實陳述 換言之，「有序」指的是符合天理秩序的，「失序」只能說是「例外」， 要知道，就連我們熟悉的四季也很難能完全區分，男女難道沒有就一定很清楚嗎？ 醫學上有說，男女生其實都有兩性基因，只是或多或少而已，情感上的也是， 所以，我只能將天道歸納成符合自然之道的，而自然就自由自生自滅 至於學校到底該不該管服裝，那必須要先知道有沒有真的要管的理由， 至於要不要讓男女生連個性上或情感上都要分明，那必須要回到是否有必要， 或者是否會發生更嚴重的仇視對立，要知道輔導或導正等就是否定他們的價值， 當我們無法背於「天道」否定他們生存，就沒有權力要求他們否定自由意志， 而且區分男女不過是為了延續生命而已，只要在不阻撓生命之延續， 沒必要禁止同性戀或女生男相、男生女相的存在 任何東西的存在都有他的「價值」，當以人為出發點，而非公益為出發點， 這樣將很多事情看的很清楚，而不會模模糊糊、混混沌沌，不然討論起來很麻煩！ ※ 編輯: stevegreat08 來自: 61.60.212.162 (06/12 19:34) 我想，我的立場很清楚，而且w大的推論有點問題， 這是三個層次的問題，我在此一一的闡明，免得被人誤會： 第一個層次，戀屍癖是否為一精神疾病？ 第二個層次，同性戀是否能與戀屍癖等同看待？ 第三個層次，學校或政府是否有權強制引導，或是否有其合理之根據？ 就第一個層次而言，心理學上定義他為一種心理上的性慾倒錯的症狀， 多發生於殯葬業或相關行業者，表示對屍體會發生性欲等， 但是，一般而言他們的智商與情緒控制與常人無異 因此就精神疾病來看，他是一種心理的異常，因此可謂之精神病 第二個層次，同性戀與戀屍癖是不能等同看待的， 原因在於他們的原因不同，且心理狀態也不同，不能相提並論， 另一方面，西方早已經將同性戀去疾病化了，只剩下宗教譴責而已 第三個層次，學校或他人是否有權強制引導的問題？ 首先，學校或他人是否「有權」？其次，學校或他人是否需要「強制」？ 就第一個問號，我認為無權，除非已經造成他人傷害， 何況很多精神病之所以會成為一疾病，是因為他的心理狀態與他人不同， 而且往往會造成所謂的他人的不諒解或歧視， 就第二個問號，如果根本無傷害人或自己的行為，為何要強制呢？ 今天的狀況是，很多人對於精神病患會給予污名化，並且有歧視等， 如果要「導正」，要得到本人同意，父母就算同意學校強制但不能逾越本人意志， 任何人只能對該人勸說，無權強制該人符合社會期待，要知道「人的主體性」， 人性尊嚴的兩大精神是：人的主體性，以及意志自由不容侵犯， 因此，無論基於何種理由，政府、學校或任何人無權干涉他人行為自由， 除非是為了防止妨礙他人自由、避免緊急危難，破壞社會秩序等， 以公共利益為之者，必須要給予相當補償，否則不應為之，這才是基本權利 要知道，同性性行為曾有一度是可以受到社會接受的， 往往是後來因為宗教或人道倫常而給予譴責，慢慢將之污名化 因此，戀屍癖到底有沒有可能「去病名化」，那就要看狀況了， 其實不難發現，很多人都有戀物癖、偏執狂或多少有點不健康的心理， 就心理學上，其實太過份的「歧視、壓抑、以偏蓋全」等，也可能成為一種精神病 在人間我只講人間法，人間法的基本是人本，也就是人性尊嚴，有自利心也有利他心， 法律要保護人性的善與尊嚴，並且防止人性的貪婪與對外侵害性， 但是如果自利心，那麼人也成為沒有改變現況與提升自己生活熱誠的「死人」了 總而言之，或許是因為我門長年浸淫在儒家思想而無法自拔， 但是要知道，儒家有不少思想迂腐不堪了，又如不孝有三無後為大， 看看現代世道，人滿為患，污染嚴重，人與人之間存在猜疑與互相攻訐， 自以為知道天道而無法忍受他人的差異， 連「上天有好生之德」、「大地孕育與包容萬物」都不知道， 甚至拿「道德評價」去評論「實際事物的相對性」，更是很難說服我的， 沒錯，「天下皆知美之為美，斯惡矣；皆知善之為善，斯不善矣」， 但是老子在批評惡或不善嗎？還是說因為比較而有了相對性？ 「有序」與「失序」不能說是對立面，就如上面的u大說的沒有客觀上可供比較者， 有與無是相同事務與概念上的比較，治與亂也是如此，高下、陰陽都是， 但要知道無中生有，治會轉亂、高下相形、陰陽互變，正式變化與容忍的象徵！ 「上善若水」、「天法自然」講得是包容啊！ 宇宙之真理就是「包容一切」，所謂「天地不仁以萬物為芻狗」使之自生自滅啊！ 上天從來不會干涉人間的事，如果人間把水利做好，颱風也不會淹水， 如果人間願意安分守己互相尊重，上天也不會降下疾病或戰爭， 所謂的天遣就是人道的不彰，而人道就是人本，人本就是人性尊嚴， 如果知道這概念，那中國與台灣的精神生活就能更豐富，越能追求物質生活而不變初衷！ 期待天下之中國人共勉之！ ※ 編輯: stevegreat08 來自: 61.60.212.162 (06/14 00:14) 我想w大的意思應該是這樣吧... 只要你動一動腦子，就會發現我們有充足的理由證明同性戀是錯誤的，同性戀之間的結合 更應被禁止。 　　 　　理由一 　　同性戀是違背自然的！一個真正的人是不會接受任何非自然的東西的，比如眼鏡， iPod，還有微波爐。　　 　　 　　理由二 　　如果我們的社會接受了同性戀，勢必導致更多的人變成同性戀。這和同高個子的人做 朋友，你也會長高是一個道理。 　　理由三 　　如果同性戀都可以結婚了，那豈不是你和你的狗也可以結婚？因為你的狗也擁有和你 一樣的人格和法律地位。 　　 　　理由四 　　同性戀違背了中國社會的傳統，我們不能允許違背傳統的事情發生。因此學校應該開 除所用女生，讓她們回家呆著去，還　有，小腳給我纏好了。 　　 　　理由五 同性戀者結合怎么生孩子？ ！中國需要更多的人口，結了婚不生孩子是對我們社會的極 大危害。我們應該立法禁止所有過了生育年齡，和沒有生育能力的人結婚。 　　理由六 　　同性戀會衝擊主流價值觀，破壞社會的綱常倫理。同樣道理，香港資本主義制度的存 在也是對大陸社會主義制度的毀滅性打擊。 　　 　　理由七 　　同性戀如果領養孩子，他們的孩子長大以後也會變成同性戀。因為我們都知道，異性 戀的父母從來只培養出異性戀的孩子。 　　 　　理由八 　　只有當家庭裡面有一個男性和一個女性時，孩子才能成功。很顯然，單親家庭的孩子 從來都是低能。 　　理由九 　　宗教不接受同性戀，就像宗教不接受墮胎一樣。中國的廣大婦女從來都不墮胎。 　　 　　理由十 　　同性戀是一種不良的嗜好，對身體不好，就像有些人喜歡在睡覺前喝咖啡，恐怕我們 也應該禁止之。 　　 　　理由十一 　　同性戀會傳染愛滋病，我們必須杜絕任何可能傳染愛滋病的途徑，比如，醫院嚴禁使 用針頭，患者用藥一律口服。 　　 　　理由十二 　　同性戀生活糜爛，阻礙了國家的發展，就像某些人上班沒事做，下班到處玩兒一樣， 看電影，KTV，聊天，打網遊，必須堅決予以製止。 　　理由十三 　　同性戀是一種心理的扭曲。男人天生應該愛女人，女人天生應該愛男人。人天生就應 該喜歡吃肉，素食者也完全是變態。 　　 　　理由十四 　　一想到同性戀，大家自然而然就會覺得太噁心了～ 就像我鄰居家的有個孩子，居然 養隻大蜘蛛當寵物，想起來都噁心。 　　理由十五 　　同性戀是對家庭的不負責任。同樣，單身也是極不道德的事情，要全部把他們弄去結 婚。 　　 　　理由十六 　　同性戀是生理缺陷，就像有些人天生就不喜歡數學，偏偏喜歡寫小說，我們應該堅決 糾正之！ 　　 　　理由十七 　　同性戀只不過是一種膚淺的情慾，我們的人民都應該是高尚的人，純粹的人，擺脫了 低級趣味的人，他們發生性行為從來不是因為情慾，而是為了生育，因此，他們一生從來 只有一次性行為。 　　 　　理由十八 　　這個社會從來都應該是主流說了算，那些逆流而上的人都應是為世人所不齒的，比如 梁啟超啊，孫中山啊。 　　 　　理由十九 　　我們的社會是一個民主自由的社會，你有權半夜三點鐘起來玩手機，有權一頓飯和 2.5升的可樂，也有權剝奪同性戀的權利。 　　 　　理由二十 　　同性戀本來就可恥，不配擁有人權。因為希特勒也是這樣想的。 ※ 編輯: stevegreat08 來自: 61.60.212.162 (06/16 17:26)