※ 引述《pra (兔子)》之銘言： : 因為這也是很多有理工背景甚至是醫學背景的人提出的問題， : 所以我想藉此回答。 : 針對您的問題， : 我必須說， : 『做不到』。 : 這就是理論跟實務的差異， : 我相信您必定是理工背景相關的人士， : 因為您的方法就理論上來說非常正確， : 但是實際上， : 請你思考， : 就算我今天完全建立某一天然物在質譜上的完整圖形， : 食品並不是天然物， : 他會經過烹煮調味消毒等等步驟， : 甚至是祕方的處理， : 天然混合物經過氧化加熱等反應， : 各家處理程度還不一， : 自然就會產生各式各樣的物質， : 圖譜自然有差異， : 你隨便一比， : 保證每單一樣本都有異常訊號， : 總不能叫檢驗師每樣查吧。 我的意思並不是每一樣都要調查, 乾脆用以下的假想流程來說明好了: (外行人的想法,有錯請指正) 如果利用質譜儀對某一食品樣本檢驗時, 採用全掃描模式,而非選擇離子檢測(SIR)模式 掃描結果發現圖譜含有一個質荷比為167m/Z, 且其relative abundance高於1000(假設值)的未知成分. 若只有在此樣本中出現,除非relatice abundance高得太誇張, 否則當然不值得勞師動眾去調查. 但如果針對不同食品,做了總共五十件的樣本檢驗, 發現含未知成分之質荷比為167m/Z且relative abundance高於1000的食品樣本達到二十件以上, (假設每種食品的檢驗結果圖譜都有保存在資料庫中) 此時就需要去調查其實際是什麼成分. (啟動調查未知物質的設定條件,可變更), 再由文獻資料可知DEHP的質荷比167m/Z, (有的質譜儀內供物質比對用的資料庫也有資料) 所以一比對就可發現是DEHP. 其他的異常成分也可用類似判據來決定是否要調查. 即每當有40%的食品樣本含有質荷比的relative abundance高於1000的異常成分, 才需要去調查. 當然,調查未知成分的門檻為何可能需要進一步的研究, 但以上流程只是想說明,若目的是要查出未知成分,本來就沒有全部調查之必要. 我想一般人也不想加重檢驗員的負擔, 但是世界上不能食用的毒物種類和黑心商人都那麼多, 套句某學者說的,說不定這只是冰山之十分之一角. 總不能對未知成分不稍加設防吧. 以上流程是否現今系統無法做到或太理想化,還望各位指正. 參考資料: http://www.cnplasticizer.com/tiring_room/new/cnews/201148162731.htm 2007年也有類似的文章 http://www.51pla.com/Html/NewsTech/456/4562_1.htm : 那為何會有經驗法則呢？ : 其實每個同類型食品廠商處理同種飲料有大致相近的法則， : 所以導致圖譜會有點像但不一樣， : 這就好像咳嗽發燒流鼻水一樣， : 大多數人咳嗽發燒流鼻水都是感冒， : 不過說歸說， : 還是會有一點不同， : 有長年經驗醫師就『可能』會發現其不同處， : 使少數可能不是感冒的患者去進行其他的檢查確定其真的不是感冒而是其他病。 : 這種『發現』常常其實是錯的， : 最終他還是確診為感冒， : 但是可能在幾百次到幾千次懷疑下， : 有一人被檢驗出是肺癌， : 這也是我為何會說這次發現真是『天大的努力與細心』的結果。 : 這是我對於您提問的回答。 : 也許有人看到我這兩篇回應會心想， : 這是在為自己找藉口吧， : 但是我必須說， : 這是無奈， : 是科技技術的問題， : 如果我們的東西檢驗技術不如人， : 各位可以想看看， : 台灣檢驗不出來， : 那臺灣出口至新加坡香港甚或加拿大美國， : 台灣早就應該被各國禁止果汁飲料出口， : 為何都在台灣發佈消息後才進行檢查， : 實在是因為大家平日的檢驗都無法百分百檢驗的到。 : 即使編列再多的預算， : 我必須要說， : 我們只能靠『良心』來杜絕， : 沒有好的方法。 : 就如同一部舊電影裡說的， : 保鏢是拿來幹嘛？ : 希望在危急時可以幫你擋那一槍罷了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.176.169 ※ 編輯: hil550 來自: 112.104.15.213 (06/10 22:10) ※ 編輯: hil550 來自: 112.104.15.213 (06/10 22:15)