※ 引述《lighthearted (政閎)》之銘言： : : 或許我更想問的是 : 社會福利有沒有可能隨著經濟景氣有調整的彈性？ : (特別是縮減的可能) : ※ 引述《houkoferng (彭淮南：我只是個公務員!)》之銘言： : : http://0rz.tw/F2gYw : : 今日中華經濟研究院學者吳惠林的文章 : : 他講到幾個重點 : : 1.基本薪資如果是「最低生存權」的問題，就應該是被當成「社會福利」應該由 : : 社會、政府與大眾共同負擔而不是要求企業負擔。 : : 2.現階段的基本薪資被當成「最低薪資」，這種最低薪資必然高於市場的均衡狀態 : : 3.會受到基本工資影響的企業與勞工，非但不是多數，更常常是統計外族群。 : : 4.基本工資提升，會增加失業率難以辯駁。 : : 。 關於這點 隨著景氣連動調漲基本薪資是個很怪的作法 因為景氣好 虧錢產業還是有可能一堆 企業論點是 給得薪資本來就高於基本薪資 當景氣不好的時候 若基本薪資太高 則負荷不了。 但小弟各人認為 政府可以隨著產業獲利而改變基本薪資的補貼 比如說基本薪資漲到一百二 麥當勞賺這麼多就不要補貼他 有時候看到工人這麼辛苦 建商十億十億的這樣賺 這種就應該要他多付一點 如果是營運有困難的公司 最高政府補助三十元 從獲利作補貼依據 我相信此舉刺激經濟成長帶來的稅收 更勝政府的支出 也呼應之前吳院士所說的 把資本薪資當成一種社會福利 此舉也可以懲罰地下經濟 因為不申報的話就無從得到補助 想想看 今天有個打臨工的年輕人 薪資從一百變一百二 多的二十塊他可能多花十五 可是極端一點 郭董身價多一百億 他大概不會因為多一百億多消費 長久下來 基本薪資調升會為台灣擴大內需 也會縮小貧富差距 我雖非完全得凱派 但我深信乘數效用有一定的道理 另外如果會因增加的基本薪資就倒的企業 我只能說就讓他倒一倒好了 台灣現在面臨轉型 還看不到下個趨勢產業 現在還在cost down的老路 當然 此舉難處在於確實掌握公司收益 不過這是稅制的問題了 還請各位指教 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 120.126.67.88