作者caseypie (吟遊詩人)
看板Policy
標題Re: [思辯] 台灣教育出了什麼問題
時間Mon Jun 20 11:09:44 2011
※ [本文轉錄自 ask-why 看板 #1Cckx-8u ]
作者: caseypie (吟遊詩人) 看板: ask-why
標題: Re: [思辯] 台灣教育出了什麼問題
時間: Thu Sep 23 14:08:57 2010
很多人一直覺得台灣的中小學教育有什麼缺陷
我倒覺得真正有問題的是大學教育
升學壓力大？
哪個地方的學生沒升學壓力？
德國？那個十一歲就決定整個人生方向的教育制度？
美國？不要拿放牛吃草的一般公立學校和拼升學的全美百大高中比較好嗎
職業真的無貴賤？學歷不重要？
那麼為什麼白手起家的企業家，幾乎都還是要求他們的第二代去念個名校學位？
為什麼每個國家頂層決定政策走向的菁英群，都是該國頂尖學校的畢業生？
教育體制就是某種權威，名校的文憑就是菁英的認證書
商界與政界領袖也趨附於此權威
並宣傳這個體制的權威性質，以為自己的社會地位背書
簡單的說，這是教師學術體系，與政商體系間的互利關係
必須宣傳某種「知識的有用性」
除了功利的實用性質，藝術與哲學思想等等的「品味性」，也是一種有用的特性
被教師學術體系訂定為權威，向社會大眾廣為宣揚，使之認同
至此，由這套體系培養選拔、「定義」出來的社會菁英，
理所當然地會奮力維護這套「有用知識」在教育體系中的地位，方能繼續宣揚之
而那些白手起家的「體制外」政商界成功者，也必須在發跡後藉此體系「漂白」
沾染這些「有用知識」的習氣，之後正式進入國家菁英體系
也使得自己的地位更為穩固
如果菁英政治是必然發生的現象
那麼，以單純的學科教育（國英數理社科等等科目）決定升學方法的教育體制，
反而能促使大眾能更公平的互相競爭名校文憑
因為這樣的教育反而是變化最小、家庭環境影響度最小、教育體制掌握度最高的方案
制定政策的社會菁英們，將會對由此教育體系培養出的「菁英」感到放心
（他們與草根性的政商成功者是處於對立面--但也是亟欲拉攏之）
既然名校文憑代表了晉身菁英群的資格
如此一來，一個最能確保競爭文憑公平性（受家庭社經背景影響最小）的制度
也就會是最能避免「菁英群」被特定家族群體永久壟斷的制度
簡單的說，結論就是：
單看智育學習成果的升學體制，比加入各式才藝要求的升學體制
更能促成社會階級流動，也更公平
再更簡單的一句話就是：
多元入學=多$入學=高社經背景家庭壟斷菁英體系的升學體制
至於什麼有繪畫天份的小孩被強迫去念書然後念不好最後自殺
阿，反正那是個案，死了也不會影響國家存亡
商鞅變法後那些有商人天份卻不會種田打仗的秦國人還不是很痛苦
不過那又不妨礙秦國統一天下
菁英們的利益是和國家政體的存亡掛在一起的，又不是人民
當然是維繫國家存亡優先，一點點因為沒有適才所用而痛苦的人民不過是微擾罷了
結論就是台灣中小學選拔菁英的方式並沒有什麼錯誤
那些資優班的、奧林匹亞金牌的、科展一等獎的學生們
大學要是去歐美，每個畢業後都前程大好
但是為什麼他們留在台灣念大學之後，大部分就只能在島內稱王？
問題不是明顯地出在大學教育上嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 71.79.234.205
1F：推 souldragon:因為外國人會排外.. 而且國中小填鴨背得多當然比別國強 09/23 15:41
2F：→ souldragon:大學以後思考力創造力比不上引導式教學 也是其來有自 09/23 15:42
3F：→ souldragon:台灣學生基礎教育成果比外國強 = 比較會背書也就醬而已 09/23 15:44
4F：推 illreal:抽籤決定也很公平可以造成階級流動啊。所以問題在於我們的 09/23 15:58
5F：→ illreal:我們的挑選機制只是要百萬小學堂能拿高分的"人才" 09/23 15:58
6F：推 T50:這種填鴨教育正是 南韓 台灣 日本甩開菲律賓之流的主因之一 09/23 18:09
7F：→ caseypie:souldragon你認為填鴨就填鴨喔，都你在講嘛 09/23 19:50
8F：→ caseypie:illreal你沒看懂，抽籤的不確定性太高了，體制不會喜歡 09/23 19:51
9F：→ caseypie:我剛剛才發現souldragon看錯了 09/23 19:53
10F：→ caseypie:我是在講台灣中小學教育出來的學生在歐美大學勝過別人 09/23 19:54
11F：推 amozartea:推這篇 09/24 04:41
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 99.116.93.3
12F：推 smartken:我跟你的想法相反 城鄉差距社經地位部平等註定了中小學 06/20 15:10
13F：→ smartken:教育開始一路的不平等 也正是因為這樣 所以在後中或是高 06/20 15:11
14F：→ smartken:等教育大喊公平與否或多元或全人都是假的...尤其是多元的 06/20 15:12
15F：→ smartken:概念是還是來自中產菁英的文化品味 但是單看智育走回頭路 06/20 15:13
16F：→ smartken:未必是唯一解 更激進的多元是多種階層多種track互相競爭 06/20 15:14
17F：→ smartken:例如高教白領菁英VS職教勞工菁英 這是我自己個人意見 06/20 15:15
18F：→ smartken:另外我真的認為這串討論的開始破碎化了 從公私立到分流到 06/20 15:16
19F：→ smartken:競爭 課程等 每個部份都是大戰場 全部變撒尿牛丸很難看懂 06/20 15:16
20F：推 species:對於為什麼領導者都是名校出身,我覺得本篇有點倒果為因 06/21 03:22
21F：→ caseypie:妄圖對社會結構做切離來討論因果，本身就是荒謬的 06/21 10:06