作者caseypie (吟游诗人)
看板Policy
标题Re: [思辩] 台湾教育出了什麽问题
时间Mon Jun 20 11:09:44 2011
※ [本文转录自 ask-why 看板 #1Cckx-8u ]
作者: caseypie (吟游诗人) 看板: ask-why
标题: Re: [思辩] 台湾教育出了什麽问题
时间: Thu Sep 23 14:08:57 2010
很多人一直觉得台湾的中小学教育有什麽缺陷
我倒觉得真正有问题的是大学教育
升学压力大？
哪个地方的学生没升学压力？
德国？那个十一岁就决定整个人生方向的教育制度？
美国？不要拿放牛吃草的一般公立学校和拼升学的全美百大高中比较好吗
职业真的无贵贱？学历不重要？
那麽为什麽白手起家的企业家，几乎都还是要求他们的第二代去念个名校学位？
为什麽每个国家顶层决定政策走向的菁英群，都是该国顶尖学校的毕业生？
教育体制就是某种权威，名校的文凭就是菁英的认证书
商界与政界领袖也趋附於此权威
并宣传这个体制的权威性质，以为自己的社会地位背书
简单的说，这是教师学术体系，与政商体系间的互利关系
必须宣传某种「知识的有用性」
除了功利的实用性质，艺术与哲学思想等等的「品味性」，也是一种有用的特性
被教师学术体系订定为权威，向社会大众广为宣扬，使之认同
至此，由这套体系培养选拔、「定义」出来的社会菁英，
理所当然地会奋力维护这套「有用知识」在教育体系中的地位，方能继续宣扬之
而那些白手起家的「体制外」政商界成功者，也必须在发迹後藉此体系「漂白」
沾染这些「有用知识」的习气，之後正式进入国家菁英体系
也使得自己的地位更为稳固
如果菁英政治是必然发生的现象
那麽，以单纯的学科教育（国英数理社科等等科目）决定升学方法的教育体制，
反而能促使大众能更公平的互相竞争名校文凭
因为这样的教育反而是变化最小、家庭环境影响度最小、教育体制掌握度最高的方案
制定政策的社会菁英们，将会对由此教育体系培养出的「菁英」感到放心
（他们与草根性的政商成功者是处於对立面--但也是亟欲拉拢之）
既然名校文凭代表了晋身菁英群的资格
如此一来，一个最能确保竞争文凭公平性（受家庭社经背景影响最小）的制度
也就会是最能避免「菁英群」被特定家族群体永久垄断的制度
简单的说，结论就是：
单看智育学习成果的升学体制，比加入各式才艺要求的升学体制
更能促成社会阶级流动，也更公平
再更简单的一句话就是：
多元入学=多$入学=高社经背景家庭垄断菁英体系的升学体制
至於什麽有绘画天份的小孩被强迫去念书然後念不好最後自杀
阿，反正那是个案，死了也不会影响国家存亡
商鞅变法後那些有商人天份却不会种田打仗的秦国人还不是很痛苦
不过那又不妨碍秦国统一天下
菁英们的利益是和国家政体的存亡挂在一起的，又不是人民
当然是维系国家存亡优先，一点点因为没有适才所用而痛苦的人民不过是微扰罢了
结论就是台湾中小学选拔菁英的方式并没有什麽错误
那些资优班的、奥林匹亚金牌的、科展一等奖的学生们
大学要是去欧美，每个毕业後都前程大好
但是为什麽他们留在台湾念大学之後，大部分就只能在岛内称王？
问题不是明显地出在大学教育上吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 71.79.234.205
1F：推 souldragon:因为外国人会排外.. 而且国中小填鸭背得多当然比别国强 09/23 15:41
2F：→ souldragon:大学以後思考力创造力比不上引导式教学 也是其来有自 09/23 15:42
3F：→ souldragon:台湾学生基础教育成果比外国强 = 比较会背书也就酱而已 09/23 15:44
4F：推 illreal:抽签决定也很公平可以造成阶级流动啊。所以问题在於我们的 09/23 15:58
5F：→ illreal:我们的挑选机制只是要百万小学堂能拿高分的"人才" 09/23 15:58
6F：推 T50:这种填鸭教育正是 南韩 台湾 日本甩开菲律宾之流的主因之一 09/23 18:09
7F：→ caseypie:souldragon你认为填鸭就填鸭喔，都你在讲嘛 09/23 19:50
8F：→ caseypie:illreal你没看懂，抽签的不确定性太高了，体制不会喜欢 09/23 19:51
9F：→ caseypie:我刚刚才发现souldragon看错了 09/23 19:53
10F：→ caseypie:我是在讲台湾中小学教育出来的学生在欧美大学胜过别人 09/23 19:54
11F：推 amozartea:推这篇 09/24 04:41
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 99.116.93.3
12F：推 smartken:我跟你的想法相反 城乡差距社经地位部平等注定了中小学 06/20 15:10
13F：→ smartken:教育开始一路的不平等 也正是因为这样 所以在後中或是高 06/20 15:11
14F：→ smartken:等教育大喊公平与否或多元或全人都是假的...尤其是多元的 06/20 15:12
15F：→ smartken:概念是还是来自中产菁英的文化品味 但是单看智育走回头路 06/20 15:13
16F：→ smartken:未必是唯一解 更激进的多元是多种阶层多种track互相竞争 06/20 15:14
17F：→ smartken:例如高教白领菁英VS职教劳工菁英 这是我自己个人意见 06/20 15:15
18F：→ smartken:另外我真的认为这串讨论的开始破碎化了 从公私立到分流到 06/20 15:16
19F：→ smartken:竞争 课程等 每个部份都是大战场 全部变撒尿牛丸很难看懂 06/20 15:16
20F：推 species:对於为什麽领导者都是名校出身,我觉得本篇有点倒果为因 06/21 03:22
21F：→ caseypie:妄图对社会结构做切离来讨论因果，本身就是荒谬的 06/21 10:06