作者oodh (oodh)
看板Policy
標題[新聞] 營建署：都更牛步化
時間Wed Jun 22 10:53:46 2011
營建署：都更牛步化
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110621/4/2to2q.html
內政部營建署署長葉世文昨日坦承，是否要援引都更條例，強制拆遷都更釘子戶，確實兩
難，但如果廢掉都更條例強徵強拆條款，都更案恐怕永無成案的一天，應無可能。
台北市宣示要用強勢警力拆除文林苑都更案中釘子戶，引發台灣都市更新受害者聯盟強烈
質疑，將前往營建署抗議，要求修法廢止「強徵」「強拆」法源的都更條例條款。
都市更新受害者聯盟指出，民國92年修訂的都更條例25之1條，將過去需百分百同意的協
議合建門檻放寬到8成，以多數決之名，剝奪剩下2成未同意住戶權利，並賦予政府將其財
產「徵收並讓售予實施者」（建商或主張更新住戶）。
此外，都市更新條例第36條亦明訂，「實施者得予代為或請求當地主管機代為拆除或遷移
之義務」，並賦予當地主管機關明確訂定拆除時程「以6個月為限，如有正當理由僅能延
長2次為限」，嚴重侵害人民財產權，讓台灣人民活在沒有拒絕都更權力的時代，營建署
應主動修法廢止。
葉世文則坦承，是否動用公權力強制拆遷釘子戶，由於支持與反對者立場各異，地方政府
確實兩難。葉世文說，民眾若對都更條例內容有疑慮，內政部願研議，畢竟每案情節不同
，摻雜住戶情感，需更細膩處理。但要完全廢止「強徵、強拆」條款則辦不到，一旦廢止
，都更案一案都過不了。
根據內政部統計，台灣都更進度確實嚴重落後，從民國87年都更條例立法通過迄今，由民
間發起成案的都更案僅857件，其中已完工203案、比例僅23.6％，其他案件則分別在整合
、審查或施工中。至於政府主導的都更則更少，先期挑選的174處基地中，目前僅補助123
處進行規劃研究，迄今1件成立個案都還未出現。
-------------
一些數據
給大家看看
^^
--
男人做事八分靠決斷，
決斷後的事都是見招拆招的
by 翔太郎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.136.91.66
1F：推 stratist:為自己的錯誤決策找台階下？ 06/22 11:03
2F：推 RIFF:釋憲 06/22 11:56
3F：推 LORDJACK:是應該修憲 06/22 13:32
4F：→ LORDJACK:將土地由財產權中排除 06/22 13:32
5F：推 LORDJACK:修憲都只要3/4的人同意了, 都更竟然要八成 06/22 13:41
6F：推 RIFF:多數統治？ 06/22 16:22
7F：推 RIFF:或者...附條款 限期廠商照價現金收買 06/22 16:25
8F：→ RIFF:例如 事先約定金額與成屋期 蓋好後 屋主不滿意 可拒屋改現金 06/22 16:27
9F：→ blc:不管修憲還是釋憲，我想知道八成贊成就趕人這種事是不是違憲？ 06/22 18:15
10F：推 stratist:憲法規定為避免緊急危難、或公共利益才可剝奪人民財產權 06/22 18:26
11F：→ stratist:大法官409號解釋：徵收土地對人民財產權發生嚴重影響，舉 06/22 18:27
12F：→ stratist:凡徵收土地之各項要件及應踐行之程序，法律規定應不厭其 06/22 18:27
13F：→ stratist:其詳。有關徵收目的及用途之明確具體、衡量公益之標準以 06/22 18:28
14F：→ stratist:及徵收急迫性因素等，均應由法律予以明定 06/22 18:28
15F：→ stratist:都市更新條例第一條：為促進都市土地有計畫之再開發利用 06/22 18:29
16F：推 stratist:，復甦都市機能，改善居住環境，增進公共利益，特製定本 06/22 18:31
17F：→ stratist:條例。其它"公共利益"相關條文子法完全不提 06/22 18:32
18F：→ stratist:典型先射箭，再畫靶 06/22 18:32
19F：推 LORDJACK:有沒有違憲這要看大法官怎麼解釋, 不過這民意一面倒, 直 06/22 19:15
20F：→ LORDJACK:接修憲就沒有釋憲的問題了 06/22 19:15
21F：推 dans:土地重劃、區段徵收、徵收 這些的門檻呢？ 06/22 19:21
22F：→ dans:20%的人有財產權 那80%的人的財產權誰保障？ 06/22 19:21
23F：→ dans:這些不甘己事的社運份子要去保障那80%人的財產權？ 06/22 19:22
24F：→ dans:就講彭龍三那棟 那棟能住人嗎？ 06/22 19:22
25F：→ dans:破爛成那樣都不能拆 那些人的居住權這時候跑哪去了？ 06/22 19:23
26F：→ dans:都更條例都說到再開發利用復甦都市機能改善居住環境了 硬要跳 06/22 19:24
27F：→ dans:針到公共利益 有沒有連法條都看不懂還學人打公共利益牌的八卦 06/22 19:25
28F：→ dans:社運份子最行最厲害的就那張嘴 亂入亂鬧只為了自己的政治路 06/22 19:26
29F：→ dans:成功的社運份子進入政壇一樣同流合污 失敗的就繼續當憤青 06/22 19:26
30F：→ dans:這樣的理想都有人想追隨 喝 06/22 19:27
31F：→ blc:d大冷靜，抹黑群體無助討論。 06/22 19:45
32F：推 dans:當你看過社運份子有錢有房有車卻跑去跟搶補貼名額 你就知道 06/22 19:48
33F：→ dans:那群人只是道貌岸然的垃圾 當你看到這些社運份子最後總是往 06/22 19:49
34F：→ dans:有政治的場合靠攏 你就知道這些人是被政治腥味吸引的嗜血蟲子 06/22 19:50
35F：→ dans:我不相信社運一定要跟政治這麼接近才有的搞 這些人政治狂熱卻 06/22 19:50
36F：→ dans:又不得其門而入 才高舉社會運動的旗幟企圖掩蔽真實意圖 06/22 19:51
37F：→ blc:d大有八掛的樣子，可以說來聽聽嗎？ 06/22 20:20
38F：推 dans:不過是個案 一群在搞樂生運動的 06/22 20:38
39F：→ dans:曾經參加一個他們私人聚會 剛好聽到他們在分享去申請補助的事 06/22 20:39
40F：→ dans:嘴巴上說的多好聽「反正也沒人會申請阿 那我就領走了」 06/22 20:39
41F：→ dans:講難聽一點還不就是跟窮人搶補助? 社運份子唉 這麼有理想難道 06/22 20:40
42F：→ dans:身邊真找不到窮人? 06/22 20:40
43F：→ dans:當時在場的還有一位教授級人物 丘XX 06/22 20:40
44F：→ dans:卻沒人皺一下眉頭...只能說這些人的良心與道德... 06/22 20:41
45F：→ blc:是和低收入相關的補助嗎？如果不是的話窮人也領不到… 06/22 21:07
46F：推 RIFF:這要從民主人權的定義談起 06/22 23:02
47F：推 stratist:罵半天，最好你自己買的車子舊了也叫政府買台新的給你 06/22 23:24
48F：→ stratist:這是公共利益？內行人講外行話，現在那一個都市更新案不 06/22 23:24
49F：→ stratist:是在騙容積免費給自己蓋新房子的？ 06/22 23:25
50F：→ stratist:大法官說要你定義什麼是公共利益，每一本報告書財務跟容 06/22 23:25
51F：→ stratist:積算得飽飽，有關都市土地有計畫之再開發利用，復甦都市 06/22 23:26
52F：→ stratist:機能，改善居住環境全部都是形容詞。 06/22 23:27
53F：→ stratist:這樣難道不是直接跳針到增進公共利益？然後再以此為理由 06/22 23:28
54F：→ stratist:說自己沒有違憲嗎？ 06/22 23:28
55F：→ stratist:就算如你所說，那些社運人士是垃圾，sowhat?那不是人權嗎 06/22 23:29
56F：→ stratist:他們有假圖利自己而以公共利益為名侵犯別人的財產權嗎？ 06/22 23:30
57F：→ stratist:80%的人的居住權有問題，那根本應該回頭看住宅政策的毛病 06/22 23:30
58F：→ stratist:現在是在幹嘛，政府丟一塊肉讓大家誰來互相撕殺，你不吃 06/22 23:31
59F：推 stratist:下去就說你影響別人，是誰的權利被草率處置不被尊重？ 06/22 23:36
60F：→ stratist:今天都更難道是釘子戶叫人來做都更做到一半他不要的嗎？ 06/22 23:38
61F：→ stratist:有沒有80%的人想要免錢改建房子還要叫公共利益的八卦？ 06/22 23:39
62F：→ stratist:這又是那門子有道德我聽不懂 06/22 23:39
63F：→ kani:很妙 搞政治不用太高的道德 搞社運卻要當聖人 06/23 05:16
64F：→ ImprovingMe:所以用一個有申請的社運人士打死其他沒有申請的社運人 06/23 07:09
65F：→ ImprovingMe:士?再進而打死他們所有的主張?這好像比例更懸殊 06/23 07:10
66F：→ ImprovingMe:這不就是典型的財產問題嗎?為何要動用公權力?建商自己 06/23 07:12
67F：→ ImprovingMe:應該要想辦法，不然有權有勢有錢的人就有福了。 06/23 07:13
68F：→ roxinnccu:存在公共利益跟之間有些私人利益有啥子相斥之處嗎？需要 06/23 07:41
69F：→ roxinnccu:這樣的義憤填膺？ 06/23 07:41
70F：→ roxinnccu:此外，民主國家的公共利益難道就不是一堆私人利益結合嗎 06/23 07:42
72F：→ roxinnccu:你要爭執這個問題你民國96年法律通過時就該爭執了 06/23 07:43
73F：→ roxinnccu:你要指控當時的內政部與幫通過的立委全是些搶劫侵害人民 06/23 07:44
74F：→ roxinnccu:財產權的傢伙嗎？ 06/23 07:45
75F：→ roxinnccu:說更難聽一點，一堆人的私人利益合起來就可能是民主國家 06/23 07:46
76F：→ roxinnccu:的公共利益....今天都更是不是一個大家都基本贊成的目標 06/23 07:47
77F：→ roxinnccu:能通過立法，甚至還有立委連署，想必沒有爭議 06/23 07:47
78F：→ roxinnccu:在那邊公共/私益的兩極化排炮互轟，意義也不大。 06/23 07:48
79F：→ roxinnccu:此外，公共利益也不只寫在都更條例第一條 06/23 07:50
80F：→ roxinnccu:試問6、7條寫的狀況，他不是公共利益嗎？ 06/23 07:51