這篇文章本身算是一個形象文宣， 不過，我想板上應該沒有人會去投資之類的 我們可以留意文章裡提到的一個政策、一個模式 ( 台灣光華雜誌2011 一月號 有兩篇文章也在介紹這個，是不同的case 不過我找不到它的過期網頁，所以大家先看一下這篇吧) 期間限定！與藝術共壁為鄰 http://www.anb.org.tw/together-content.asp?ser_no=115 (網頁裡有圖) 對於一個兩年後就得「砍掉重練」的老舊街廓，我們能夠期待什麼？ 鄰近西門町的「UrbanCore城中藝術街區」。　　距離西門町鬧區不遠，在中華路一段與 延平南路之間、中華路一段91巷北側，這兒有一叢灰撲撲的老屋，各擁各的紅的、青的、 黑的鐵皮屋頂，佔地逾千坪。要來此地，捷運西門站或小南門站都行，選擇前者的話，步 行的經驗會特別一些。首先你得背棄超夯的六號出口，改由斜對角的二號出口鑽出來；接 著，你必須摒棄那些無所不在的、高懸於商圈牆面的廣告誘惑，頭也不回地往下走；然後 你會途經已倒閉的總統戲院、頗具歷史∕歷時感的國軍英雄館以及販售品十分家常（以至 於跟西門町商家大異其趣）的北西福利站，當你開始覺得人聲漸遠、呼吸漸暢，腳步變得 悠緩，就差不多抵達了。一路踅過來，不過三、五分鐘的路程，叫人宛若穿梭時空。 UrbanCore區內千坪屋舍因老舊窳陋被劃定為都市更新區域。忠泰陸續釋出UrbanCore街 區中的閒置房舍，邀請藝文相關團隊入駐。 　　這群老房舍因「建築物窳陋且非防火構造或鄰棟間隔不足，有妨害公共安全之虞」的 理由被劃定為都市更新區域，是忠泰建設待建中的閒置空間，將於兩年之後夷平重建。既 已被宣判為「窳陋」，本來大可擱著任其傾頹，反正早晚都得讓怪手給收拾夷滅，忠泰建 築文化藝術基金會（以下簡稱為忠泰基金會）卻對母體企業收購的這塊開發基地動了一個 新奇的念頭——一個名之為「UrbanCore—城中藝術街區」的計畫啟動了，他們要為老街 廓的晚年，圖個善終，甚至催發出可能的未來想像。 情意相投的藝企結合 　　計畫立基於頹敗的街區，沒有一丁點兒「城市核心」的況味，何以名之為「 UrbanCore」？忠泰基金會表示，這個老舊街廓位處舊台北城的「城中區」，「城中」的 直譯便是「UrbanCore」，計畫以此為名，除了標記這塊土地昔日位處於城市的核心位置 ，也暗喻著老舊街區在都市發展的潮動中淘去往日光華，一如果實啃食殆盡之後餘留的果 核（core）。而忠泰啟動此計畫的目的，是期待「以藝術文化作為媒介，讓果核再度萌發 生機」。 　　「UrbanCore—城中藝術街區」計畫期長兩年，自2009年9月起至2011年9月底，陸續 釋出街區中的閒置房舍，邀請與藝文相關的非營利組織及創作團隊入駐。目前已進駐的有 UrbanCore Gallery、MOT/ARTS藝術七門町、都市再生工作坊、中華民國視覺藝術協會、 打開—當代藝術工作站、芬蘭建築團隊C實驗室、台灣攝影博物館籌備委員會、豪華朗機 工及台北當代藝術中心等九組團隊。沒有制式的甄選流程，忠泰基金會形容他們與進駐團 隊的合作關係是一種「情投意合」，基金會仰仗機緣，主動邀約或者透過轉介與團隊接觸 ，團隊則在深入了解計畫內容、履勘場地之後自我評估是否可以接受及承擔計畫條件。 對空間使用的發想，是團隊進駐UrbanCore後的第一件「創作」。 　　計畫發想初期，忠泰基金會曾經試想過各種可能，綜合多方評估後，決定把進駐對象 設定為藝文團隊，而非單一的藝術家。忠泰的考量是，較之於個人，團隊比較具有經營空 間的能力，也較有辦法負擔整頓及開辦成本。街區中房舍的屋況不盡相同，有的已閒置數 年，有的才空出不久，忠泰協助復水復電後，便直接交接給團隊，入駐前諸如清運垃圾、 處置原屋主的裝潢與家具等細瑣事務，則交由各團隊自行處理。團隊對空間的使用規劃， 如何與原始的建築結構及空間配置合拍，在在考驗著團隊的創意。對空間使用的發想，可 說是團隊入厝的第一件「創作」。 藝文團隊入厝，創意發生 臨中華路一側的UrbanCore Gallery是一個開放式的藝文空間。 　　臨中華路一側的UrbanCore Gallery為一開放式的藝文空間，由忠泰基金會自行經營 。這幢建築在30年前曾是「洪建全視聽圖書館」的所在地，為60年代文藝人士匯聚的場所 。忠泰延續此空間精神，將這裡規劃為建築、設計創意、跨界藝文創作等領域發表、交流 的場域，除主動策劃展覽外，亦對外開放場地租借。 　　UrbanCore Gallery樓上二至五樓，分配給形色各異的七組房客，他們是MOT/ARTS藝 術七門町。MOT/ARTS為「忠泰生活開發」所屬的藝廊，忠泰生活開發是忠泰事業體中嘗試 跨足零售業，引進生活美學商品的一環。MOT/ARTS則致力於培植台灣具潛力之藝術新銳， 基於「藝術駐村及育成」與「文化開發」的概念，邀及姚瑞中、盧昉、蔡宜儒、朗機工、 劉致宏、許尹齡、黃華真等七組台灣當代年輕藝術家進駐及成立工作室，並將此創意基地 命名為「藝術七門町」。七門町轄內之房間，或有滿牆盡是影像者、或有油彩傾瀉一地者 、或有鍋碗瓢盆一應俱全者（頗具長期抗戰之姿）、或有飼養寵物怡情者（據說可消解創 作壓力），年輕藝術家們在「自己的房間」裡蘊生創作，並進行各種跨界合作。 　　與UrbanCore Gallery為鄰的UrbanCore Café & Bookshelf，提供佐搭藝術（有助於 生發靈感）的好物──咖啡、書籍以及舒適的談話空間，並作為城中藝術街區的藝文資訊 中心。這個休憩空間的樓上，是台北市政府都市更新處設立的都市再生工作坊，未來將作 為都市再生相關議題的討論、分享及行動平台。 　　拐進UrbanCore Café & Bookshelf旁的巷子裡，首先會來到社團法人中華民國視覺 藝術協會（或稱「視覺藝術聯盟」、「視盟」）。成立於1999年的視盟，十餘年來整合了 台灣視覺藝術界的相關專業，包含創作者、策展人、藝評人、藝術理論工作者、藝術行政 工作者與藝術教育工作者，是台灣視覺藝術領域的主要發聲者之一。視盟所在的這棟建築 ，過去是幢學生宿舍，在拆除隔間、重新粉刷之後，地下室規劃為錄像展場，一樓為一般 展覽空間，二樓作為辦公之用，三樓設立圖書室，四樓的小隔間則提供給藝術家作為創作 空間。 「打開—當代藝術工作站」關注當代藝術實踐。（打開-當代藝術工作站提供）　　距離 視盟沒幾步路遠，是打開—當代藝術工作站。整頓完成的展覽空間，叫人怎麼也辨識不出 這裡原先是間影印行。2001年成軍的「打開—當代藝術工作站」，主要關注當代藝術實踐 ，除了策劃展覽，亦舉辦相關議題的研討會、讀書會及講堂等。 　　「打開—當代」的樓上有個來自芬蘭的鄰居──C實驗室（C-LAB）。C實驗室由馬可 ‧卡薩格蘭（Marco Casagrande）主持，是一個以芬蘭為基地，集結建築、都市規劃、藝 術和科學等各領域專家所組成的建築實驗室。C實驗室的創作關懷大自然和人的有機連結 ，曾經獲得多個建築獎項殊榮。曾經任教於淡江大學的馬可‧卡薩格蘭，將募集台灣的青 年學生們在此展開有關建築設計、生態都市規劃及環境藝術的實驗。 　　告別「打開—當代」與C實驗室來到巷底，可瞧見台灣攝影博物館籌備委員會的新居 。籌備多年的攝影博物館，經費與場地遲遲沒有著落，就連負責先期規劃的籌備會也居無 定所，隨處飄零。當他們獲知忠泰釋出空間的消息時十分興奮，很快地便決定入駐，並表 示即使計畫期程只有兩年也不要緊，「兩年有兩年的做法」。他們選定的這棟空屋，過去 是個辦公空間，因此結構上還算清爽，目前一、二樓規劃為展場，三樓為辦公室和會議室 ，四樓設立輸出工作室，其它半戶外以及頂樓空間，則設計為交誼空間。 　　轉進延平南路，拐角這棟建築的門面裝設了大片啟人疑竇的毛玻璃（難不成過往是「 做黑的」？），貼著玻璃往裡窺看，運氣佳的話，可以得見豪華朗機工的創意生產。豪華 朗機工是五位80年代出生的新銳藝術家陳志建、張博智、林昆穎、張耿豪及張耿華的混種 合體，作品取材於自然，加以「極度的科技整合極度的人文」，風格「輕鬆異境、陽光飄 浮」，跨足戲劇、電影、舞蹈、建築、流行音樂、經濟行為等，向度多元。 台北當代藝術中心刻意「透明化」的辦公空間。　　豪華朗機工的左鄰，是甫開幕的台北 當代藝術中心（TCAC）。2009年8月，三十多位策展人、藝評及藝術相關工作者於台北國 際藝術村召開記者會，公開疾呼「台北如何需要一個當代藝術中心」。半年不到，這群當 代藝術生產者籌設了台北當代藝術中心作為「運動」空間，以具體手段企圖回應國家文化 政策。這個矢志作為當代藝術發表、互動、國際交流平台的實體空間，規劃有咖啡廳及展 演場地，並建置檔案室，保藏國內外藝術家、策展人、藝評家與理論家的相關資料。辦公 室刻意設置在一樓，意欲讓藝術生產、活動規劃的過程透明化，任誰路過了，都可以在白 板上瞥見「青年藝術家沙龍」、「星期五酒吧」、「文化政策論壇」或者「國際推廣項目 」的推進 狀況。 藝術遊牧者的城市游擊 　　即使計畫期程僅兩年，又必須自行負擔開辦成本，UrbanCore仍然強烈吸引團隊入駐 ，其原因是：很自由。許多團隊表示，政府雖有給予藝文團體營運空間的誠意，但多數環 境不適、地處偏僻，或屬於歷史建物，更動不太容易。而在忠泰的城中藝術街區，因為最 終都會拆除，只要不妨礙建築結構，團隊要怎麼「玩弄」空間都可以，亦沒有回復原狀的 壓力。 　　文建會自2001年起將「閒置空間再利用」列為年度施政重點，在公部門有意識的推動 下，各地利用公有閒置空間設置藝術村或藝術家工作室的案例蓬勃發生。然而，作為公有 的空間，或須克服法令限制，或須面臨修繕的不易，或得兼顧歷史建物的保存，或有服務 廣大社群的壓力，致使許多「再利用」的閒置空間，在短暫甦活之後面臨「再閒置」的窘 況。 　　公部門「閒置空間再利用」的指標性案例「華山創意文化園區」，過去曾經提供給藝 文界、非營利團體及藝術家個人作為創作場域，生發了藝術群聚的可能性（時為「華山藝 文特區」），只是效應尚未得見，即面臨到藝術表演權與公民使用權之間的爭議，被迫中 止。相較於前述種種，忠泰作為一個民間企業，其計畫的執行可望更具彈性。UrbanCore 中幾組既同質（均屬「藝文團隊」）又異質（專業、目標各異）的團隊，加以鄰近的東吳 大學城區部、文化大學推廣部及國圖藝文影音中心，其聚合所產生的交互作用，相當令人 期待。 藝術在此蹲點，創意開始發酵。　　忠泰基金會指出，「UrbanCore—城中藝術街區」這 個計畫名稱之所以捨棄「進駐」這個詞彙，是因為「希望做到整個街區都是藝術」。經營 空間的積極目的是創造地方文化價值，而非僅僅作為舉辦活動的載體。為了落實藝術文化 的地方實踐、發揮與社區民眾對話的功能，目前整個街區共設有六個對外展覽空間。又因 入駐的是團體，效益更為擴張，一如忠泰基金會所述：「找團體最棒的就是火車頭效應， 你找到一個團隊擁有五百個會員，可能就都因此受惠」。 　　藝術在此蹲點，創意開始發酵。緊鄰著UrbanCore街區，不明人士在僅剩一只馬桶兀 立的待建工地上，極為黑色幽默地成立「當代塗鴉藝術中心」。藝文展場和家常小喫店共 壁為鄰，藝術行動與常民生活雜處交融，叫人傻傻分不清楚蹲在街旁哈煙的那位，究竟是 遁入玄想的藝術家還是午休中的切麵阿伯（當然，切麵阿伯也很可能比藝術家還藝術家） ？ 在都市更新不可逆的生活現實底下，作為藝術的遊牧者，UrbanCore團隊嘗試謀求保藏地 方紋理的一些可能。　　都市更新已成不可逆的生活現實，忠泰基金會的部落格言道：「 我們參與不到這個街區的歷史，也可能改變不了它的未來，但是我們知道這個街區此時此 刻的生命能量與我們休戚與共。」文化無法隨意搬遷、複製，也難如老屋一般「砍掉重練 」（要砍、要練皆非易事）。怪手來了以後，我們還可以期待什麼？ 　　忠泰基金會的奠基之作「明日博物館」計劃，在「物盡其用，以藝術養地」的概念下 ，使用忠泰建設待建中的土地作為展覽空間，讓當代藝術以各種姿態現身於城市角落。「 UrbanCore—城中藝術街區」計畫繼承了這種城市遊牧的特質，在兩年期滿之後，將伺機 於忠泰其他的閒置基地重新啟動，與不同的地域文化相互滋養。作為藝術的遊牧者， UrbanCore團隊無法在此落地生根，但可以萍漂城市各處，逐尋藝術的養料，撒播文化的 核種。從中我們得見在都市更新的生活現實底下，保藏地方紋理的一些可能。 ---------------- 「閒置空間再利用」 是這個政策的主要名目 一方面是公有空間的利用，像華山、像台電台鐵台酒的倉庫 另一方面，是推動中的都更案、或未興建的建案，提供出來給藝文人士利用 在台灣光華雜誌裡的那篇文章用「都市更新 與 藝術遊牧」為題 這是沿習已被使用許久的「城市遊牧」的藝術表演模式 「遊牧」是它最大的特色， 然而，當這個表演成功的時候(尤其是出現在地支持者、出現商業化契機時)， 他的團隊還會想遊牧嗎？ 上面這篇文章裡，這個「城中」團隊說他們不用「進駐」一詞 因為相較之下，他們不是以 「找來藝術家在這兩年在此創作」為主體 而是以「讓藝術家在這兩年內在此展示作品」為主體 這樣的定位對建案的業主來說是明智的 它可以避免發生「請神容易送神難」的困境 -- 說難也不會多難，但當藝術家在這裡駐點習慣了，你要以「動工嘍」為由叫他走 就難免又在藝文社運界留下「為開發犧牲藝術」的口實 你要是真的重視、真的懂得欣賞藝術，這個點就留下來給我不行嗎？ (像明星咖啡爭取保留一樣) 還是說，倒頭來只是利用藝術、消費藝術？ 其實就是利用藝術啊，建商都無償出地了，說起來是一場你情我願互相利用的交易 而且進駐的時候藝術家也早該知道會走 只是，你要是真的重視我的藝術的話…… 所以對這種案子，通常收人都很小心吧 要不然就是在各國遊牧習慣了的，好聚好散的那種 -- 但這些多半……「懂得欣賞的人很少」 要不就是像上面這個「城中」的案子，讓藝術家在此展示他公共藝術的作品 到時候建商看重意的就買下，搬不了的、看不中意的就拆掉 本來就不是以這裡當根據地什麼的，也就不會留戀吧 畢竟，像華山這樣的例子 雖然最後好像大家多了一個「藝文園區」是一件加值的事 但，天曉得本來那塊地可以怎麼利用？ 就算一直閒置至今，至少也可以當社會住宅用地 藝文園區對地主(政府)而言 可能不太划算 只是你把土地、觀音、玉皇 連同六十位太歲 請得滿廳滿桌，不改建成廟，能成嗎？ well，這麼說起來，這種都更過程中的藝術遊牧 其實是充滿著商業考量和限制 然而，藝術也本來就需要商業和有錢人的支持，算起來也還是一件好事吧… -- 烏雲連夜幕轉紅 夜幕轉紅漫天東 紅漫天東有客來 東有客來人情濃 來人情濃酒千杯 濃酒千杯盡思愁 杯盡思愁醉人易 愁醉人易再相留 ~ 《客來》。不返 2000.11.03 不返詩集 http://www.wretch.cc/blog/oodh --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.136.91.66