※ 引述《gooddayx (銀翼公爵)》之銘言： : ※ 引述《stevegreat08 (暴君稱孤)》之銘言： : : 我想，我有比要為我的政策立場作一辯護， : : 基本上，我對教育政策的立場，有以下三個部分： : : 第一，注重基本教育與機會平等：包含一般學科、體育與通識， : : 第二，培養公民素質、兩性平等：包含培養民主法治與尊重多元的觀念， : : 第三，適才分流的職業與閱讀能力訓練 : : 這三個部分，也是「三個層次」，當然也是我所重視三個等級 : : 「人本」這兩個字，絕對無法「只有一種定義」， : : 當我們譴責德國： : : 一方面說人性尊嚴如何重要，另一方面又從小就進行精英教育， : : 使得兒童從小就喪失了「平等競爭」的機會，根本是一大「諷刺」， : : 也因此德國的「華德福教育」或其他標榜人本教育的實驗教育，才會應運而生 : : 然而，德國兒童至少在十歲前的童年是完整的，而非被補習充斥著， : 何謂"童年完整"?整天瞎搞鬼混才是童年完整?如果這樣還不如補習 : 補才藝或是繪畫還是補習 , 而且不是每個家庭都買得起鋼琴小提琴種種的 這邊指的童年當然不是年齡而已 是有著童年想像的童年 苦也是童年 玩也是童年 主要的論點不在於童年是什麼 而是補習影響甚深 涉及個人期待與價值 實在不需要進行道德質疑 : : 台灣的學生卻從小被逼著去上補習班或直接進入雙語幼稚園學習， : : 在分流之後，只有「少數」幾個人是一開始就能確定「準大學生」的， : 分啥流?國中到高中及高職階段嗎?如果是的話很合理啊,大學是菁英教育,你不能來就別來 : 沒那個頭腦就別來念大學 如果定位如此 現在的教育就是亂象叢生了 : : 大部分的人，還是可以透過各階段的考試來進入大學的，當然也有淘汰的 : : 況且，德國高等教育是互相流通的，各學校學生是可以互相選課的， : : 也可以依照自己所選修的學分數去符合資格的大學進行學分認證來畢業， : : 相對而言，台灣學生一但考上某大學就幾乎必須要靠「轉學考」才有這機會 : 這段跳針跳很大,到底是想討論入學方式還是想討論文憑門檻?如果你對該科有興趣,台灣的 : 大學是不會阻止你旁聽,而且台灣的大學也是可以雙主修的啊,想念更好的大學,你也可以 : 重考啊,又沒人阻止你60幾歲參加大專聯招 都不是 是談入學門檻 : : 退一步想，一個人如果根本就沒有辦法或沒有意願去上大學或文理高中， : : 為何要強迫每一個人都要上文理高中呢？ : 本來就沒有,去參加高職啊 如此就沒有考慮背後的社會文化和現實環境 不具目的的思考 (不論是從學生的立場、家長的想法、從教育者、政治理念去思考) 只是宿命論的判斷 如同沒有肉 你說 就吃米 沒有米 你說 就等死 : : 就某方面而言，這反而可以讓他們提早輕鬆而進行職業訓練，也可以提早就業， : : 反而減輕了他們的壓力，當然這觀點正被人駁成「剝奪機會」吧！ : 沒人剝奪吧,念高職有何不妥 點到問題了 普通高中多於高職 並不是因為大家都重視研究甚於技術操作 而是認為升學會有機會獲得更好的出路、更好的生活品質 : : 但我所認為的機會是，是無論何時都可以透過考試或其他方式來進入相同的教育， : : 而相同教育之間的資源是互相流通的，不同系統的教育又可以互相交流， : 這是不可能的,因為培養的方向根培養人的素質根本就是走兩個極端,簡單的說,你想讓 : 高職生念台大他還沒那個腦袋念,畢竟這已經分流分好了,況且這是他選擇的方向, : 至於資源的流通......我想沒有人阻止高職生入台大校園吧,他要旁聽我想沒人會阻止吧 做了選擇和選到了合適的是兩個不同的層面 : : 每一個人可以用比較低的成本隨時回到學校進修，而毋庸受到階段的影響， : : 而不是說把整個「競爭」往後移到成年之後，這樣反而會造成「適應不良」 : : 甚至，我認為國小階段不應該全天候的課程，而且更不應該讓他們去補習課程之類的， : : 才藝什麼的，讓學校能夠提供就盡量提供，而這些不應該成為「壓力」， : 國小階段是義務教育,你把台灣的小學校都當貴族學校啊, : 至於補習什麼的,國小階段學校根本沒有義務提供,學校開你還該感謝老師留下來加班 : 至於私人去補的,一個願打一個願挨,一句話:干你屁事 目前是九年國教 可能誤會了 投入不表示要壓榨現有的師資 而是增加資源或落實專業師資 : : 外國學童從小常常有機會接觸吉他、樂團、繪畫等，但是台灣似乎少了很多這種機會， : 一句話:錢 所以這就談到了資源的投入與分配 : : 這不是什麼「活在象牙塔」的言論，而是從小我們到底有沒有「自我實現」的機會， : : 換言之，在學校訓練一般學科與通識教育，課後應該要空下時間讓學生自我實現 : 這不是廢話嗎?課後學校還管你什麼,課後時間管理就是家長和學生的事情 : 至於要不要補習總總,那是家長和學生的事,和學校有啥關係 這和教育制度及社會環境深切相關 : : 補充：通識教育是指自然科學、社會科學與人文藝術的觀念與實習，以及職業認識等， : : 還有一些生活常識的教育，以及訓練他們基本的閱讀、搜尋資料與整理的能裡等 : : 另外，還有一些民主法治素養與兩性平等的訓練也是要從小與持續培養的， : : 所以這也是要從小學到中學都要不斷的「灌輸」的，包含班會與輔導教育等， : 我的印象中,這些東西政府都有在做啊,大家也都知道啊,考試也考社會及生活與倫理啊 : 原po可以翻閱國中社會教科書,都做了不然你想怎樣 你切斷了他的說法.. : : 但又不能以「教條式」教育模式，這點到是一個麻煩的部分 : : 「適才分流」是我從德國與法國的高等教育中所體認的， : 講的自己到德國念過書, 這是想要表達什麼？ : : 要依照每個人的能力與性向去發展自己的的能力， : : 又不能讓他們喪失研究能力與進修機會，這方面是一個很麻煩的事， : : 所以我在我上一篇發表的文章中，就大致畫出了這些大致上的輪廓 : : 律師、會計師、醫師、建築師與一些高等專業技術士，以及高等文官， : : 我認為是要「先考試、後進修」的， : 本來就是啊,不然實習是幹嘛,你上面論述的一堆職業都有這些過程,有的事情幹嘛這邊 : 論述 差別在於實質的差異 方法用下去 達到多大的效果 : : 這也是因為這些職業「屬人性很重」或「有重大影響的公權力」的， : : 其人才的篩選不只是考試，還需要高度專業與長期的訓練，以及能夠自我修正與研究． : : 當然我在上一篇也規劃出了大概的輪廓 : : 最後，我認為「人道主義」不能脫離「競爭」，否則就是造成資源浪費， : : 當然「功利主義」不能忽略「個人的差異」，因為高度分工才能創造最大功利， : : 這兩方面的拿捏，我想是最難的，至於我的想法就在最近這兩篇中 : : 希望能夠讓大家了解我的立場 : 只覺得你脫離社會脫序很大,很多事情請你當下做過或是和當事者聊過再來替別人設想 : 直覺反應就是社會經驗太淺 這話就對人不對事了 = 我覺得討論教育政策要檢視一下自己的目的 是否是單單修改教育制度本身能夠達到的 很多理想都很好 但是不是能藉由教育改革去實現 或者不僅是教育本身的問題 要連就業環境一併處理 最好連社會文化也一併思考 不然會分不清是在討論教育政策 還是兀自的闡述自己期待的教育與社會關係的想像 -- 地方綠色運動可以組織研究各種問題的小組，收集信息，提出給較大的組織討論和推敲 其建議，而後把這些建議向關於與社區機構提出。基層綠色政治活動的主要目的之一， 在於使「我們如何生活？」這個問題，成為社會行動主義的主要問題，使日常生活成為 活動的中心。 ──查‧斯普雷那克、弗‧卡普拉，《綠色政治》，頁二七六 綠黨，100台北市忠孝東路一段13號5樓，02-2392-0508，[email protected] 如何加入綠黨，http://www.greenparty.org.tw/index.php/join --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.29.35.145