本報社評----全力支持觀審員制度 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110630/53/2u7ht.html 根據媒體報導，司法院推動的「人民觀審」制度草案已經出爐。這是我國司法制度的一項 革新，也是政府對人民司法改革期待的一種回應，或許各界仍有不同意見，但我們全力支 持這項改革。 　從媒體的報導來看，此一制度有幾項特點：（一）適用案件初期只限最重可被判處死刑 、無期徒刑的重大刑案，包括殺人、殺害直系血親尊親屬、強盜致死、擄人勒贖、製造販 賣第一級毒品、運送販賣槍砲等等；（二）觀審員係由五位民眾擔任，與三位法官共同審 判；（三）觀審員可以就被告有罪、無罪和刑期等陳述意見，法官如果不接受，則必須在 判決書中說明理由。 　對於此一改革，依據司法院今年六月委託政大選舉研究中心所作電話民調顯示，有九成 受訪者贊成讓人民參與審判。此一民調數據顯示，民眾對法官或司法體系的不信任，因此 才會如此高度人民參與的觀審制。雖然有司法界人士認為，觀審員只能表達意見，對法官 審判並無拘束力，形同浪費資源。 　我們認為，此一質疑無疑是保守的聲音，也是阻礙司法改革的力量。就我國司法體系而 言，觀審制的確與美國的陪審制以及日本的裁判員制度不同。美國陪審制是由六到十二位 公民組成陪審團，法官主持審判程序，然而由陪審團採「一致決」來認定被告有罪或無罪 ；若有罪，法官再決定如何量刑。至於日本的裁判員制度，則是由六位平民裁判員與三位 法官共同討論，判斷被告有罪、無罪；如果有罪，再決定應處以何種刑罰。如果討論無法 達到一致，即採多數決。換言之，人民是與法官共同審判。 　換言之，觀審制只有「觀察」與「表達」，並沒有審判上的拘束力，而「陪審制」與「 裁員制」則負有審判的角色，是一種實質的參與。我們認為，觀審員雖然沒有表決的拘束 力，但其觀察與表達，仍然具有相當的影響力，不容小覷。 　我們認為，觀審員的存在，必然會影響法官問案的方式與心態。依現行制度，法庭之中 的審判程序與方式，完全操控於法官之手，法官予人高高在上的形象，問案態度惡劣的情 形時有所聞。如果有觀審員存在，我們相信，法官問案時則不敢有草率之心態，對於證據 之要求也會更為嚴謹。「抬頭三尺有神明」那是不可見的道德自律，但「座旁三尺有陪審 員」則是活生生的眼睛看著你審理案件，法官豈會不受影響，即使想包庇，心中亦會有所 戒懼。從這個角度來看，觀審制對於人權的保障，應可發揮一定之功效。 　觀審員雖然只能表達意見，但法官不能視而不見。事實上，觀審員來自不同領域，對社 會案件可以提供不同的觀察與觀點，對法官應有助益。雖然法官仍負裁判之責，但對於觀 審員的意見，法官如果不接受，必須於裁判書中述明理由。這事實上，就是一個審辯的過 程，法官必須在裁判書中對觀審員，乃至於對整個社會進行說服的工作。我們認為，這個 過程應有助於裁判品質的提升，當然也有助於提升人民對司法的信任。 --------------- 大致上我支持這項改革 不過我支持的原因和這篇評論不同 有人認為觀審制的設計沒什麼用、是浪費司法資源 這篇社評的撰文人認為它「還是有些用」 我認為它「好就好在沒什麼用」 我不認為台灣的司法有必要走向陪審制，也不覺得這就是一種「進步」 按文中所提，未來要設制的觀審制只是一種嚐鮮的作法 它想要影響審判、又不支直接影響審判 變成「法官不受外界紛擾」原則下的例外 -- 一個可以干擾法官的民間聲音 我個人認為它很適合讓大家體驗到觀審制、陪審制下的文化衝擊 台灣人重視「情理法」 對法規條文看得不如自己一時間 看了新聞感傷或悲憤來得重要 這個美國法治精神和日本的自抑、尊重精英不一樣 而觀審制就好像哇莎米一樣 -- 再怎麼樣也就只是嗆而已 台灣倒底適不適合，你吃吃看就知道了嘛 要是台灣真的適合這種平民裁判的體制，那要再改革，十年八年後也可以再說 -- ˙ - . ˍ ◣ _- .︿. ˍ◣ . ↘ 千山鳥絕，萬徑蹤滅 ↙ - ﹒ ˍ ▂▄ ▂◥◣∕\ ∕ ╲ ◥◣ _ ↗ 孤舟簑翁，獨釣江雪 ↖ . . ◢███▃ ▄╱◢ ◥◣／ ╲﹎ - ↖@juor2 ︿ . ‧ ﹑ ▆▄▁ ‧ ▇▅▄▃◥◣▄▁ ╲◢▅▁ ▁▂▁ /Ｏ\|||||||| ▄▃▂ ′ ◥ ‧. ▆▅▄▅▆▇ . √▲▄▃▂▃▄▄ 〃 .、 . ◥▁ˍ＿ ＿＿ . oodh《殘江雪》‵〞 ▇▇▆▅▆▇ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 42.72.120.136 ※ 編輯: oodh 來自: 42.72.120.136 (06/30 11:44) ※ 編輯: oodh 來自: 42.72.120.136 (06/30 11:45)