本报社评----全力支持观审员制度 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110630/53/2u7ht.html 根据媒体报导，司法院推动的「人民观审」制度草案已经出炉。这是我国司法制度的一项 革新，也是政府对人民司法改革期待的一种回应，或许各界仍有不同意见，但我们全力支 持这项改革。 　从媒体的报导来看，此一制度有几项特点：（一）适用案件初期只限最重可被判处死刑 、无期徒刑的重大刑案，包括杀人、杀害直系血亲尊亲属、强盗致死、掳人勒赎、制造贩 卖第一级毒品、运送贩卖枪炮等等；（二）观审员系由五位民众担任，与三位法官共同审 判；（三）观审员可以就被告有罪、无罪和刑期等陈述意见，法官如果不接受，则必须在 判决书中说明理由。 　对於此一改革，依据司法院今年六月委托政大选举研究中心所作电话民调显示，有九成 受访者赞成让人民参与审判。此一民调数据显示，民众对法官或司法体系的不信任，因此 才会如此高度人民参与的观审制。虽然有司法界人士认为，观审员只能表达意见，对法官 审判并无拘束力，形同浪费资源。 　我们认为，此一质疑无疑是保守的声音，也是阻碍司法改革的力量。就我国司法体系而 言，观审制的确与美国的陪审制以及日本的裁判员制度不同。美国陪审制是由六到十二位 公民组成陪审团，法官主持审判程序，然而由陪审团采「一致决」来认定被告有罪或无罪 ；若有罪，法官再决定如何量刑。至於日本的裁判员制度，则是由六位平民裁判员与三位 法官共同讨论，判断被告有罪、无罪；如果有罪，再决定应处以何种刑罚。如果讨论无法 达到一致，即采多数决。换言之，人民是与法官共同审判。 　换言之，观审制只有「观察」与「表达」，并没有审判上的拘束力，而「陪审制」与「 裁员制」则负有审判的角色，是一种实质的参与。我们认为，观审员虽然没有表决的拘束 力，但其观察与表达，仍然具有相当的影响力，不容小觑。 　我们认为，观审员的存在，必然会影响法官问案的方式与心态。依现行制度，法庭之中 的审判程序与方式，完全操控於法官之手，法官予人高高在上的形象，问案态度恶劣的情 形时有所闻。如果有观审员存在，我们相信，法官问案时则不敢有草率之心态，对於证据 之要求也会更为严谨。「抬头三尺有神明」那是不可见的道德自律，但「座旁三尺有陪审 员」则是活生生的眼睛看着你审理案件，法官岂会不受影响，即使想包庇，心中亦会有所 戒惧。从这个角度来看，观审制对於人权的保障，应可发挥一定之功效。 　观审员虽然只能表达意见，但法官不能视而不见。事实上，观审员来自不同领域，对社 会案件可以提供不同的观察与观点，对法官应有助益。虽然法官仍负裁判之责，但对於观 审员的意见，法官如果不接受，必须於裁判书中述明理由。这事实上，就是一个审辩的过 程，法官必须在裁判书中对观审员，乃至於对整个社会进行说服的工作。我们认为，这个 过程应有助於裁判品质的提升，当然也有助於提升人民对司法的信任。 --------------- 大致上我支持这项改革 不过我支持的原因和这篇评论不同 有人认为观审制的设计没什麽用、是浪费司法资源 这篇社评的撰文人认为它「还是有些用」 我认为它「好就好在没什麽用」 我不认为台湾的司法有必要走向陪审制，也不觉得这就是一种「进步」 按文中所提，未来要设制的观审制只是一种嚐鲜的作法 它想要影响审判、又不支直接影响审判 变成「法官不受外界纷扰」原则下的例外 -- 一个可以干扰法官的民间声音 我个人认为它很适合让大家体验到观审制、陪审制下的文化冲击 台湾人重视「情理法」 对法规条文看得不如自己一时间 看了新闻感伤或悲愤来得重要 这个美国法治精神和日本的自抑、尊重精英不一样 而观审制就好像哇莎米一样 -- 再怎麽样也就只是呛而已 台湾倒底适不适合，你吃吃看就知道了嘛 要是台湾真的适合这种平民裁判的体制，那要再改革，十年八年後也可以再说 -- ˙ - . ˍ ◣ _- .︿. ˍ◣ . ↘ 千山鸟绝，万径踪灭 ↙ - ﹒ ˍ ▂▄ ▂◥◣∕\ ∕ ╲ ◥◣ _ ↗ 孤舟蓑翁，独钓江雪 ↖ . . ◢███▃ ▄╱◢ ◥◣／ ╲﹎ - ↖@juor2 ︿ . ‧ ﹑ ▆▄▁ ‧ ▇▅▄▃◥◣▄▁ ╲◢▅▁ ▁▂▁ /Ｏ\|||||||| ▄▃▂ ′ ◥ ‧. ▆▅▄▅▆▇ . √▲▄▃▂▃▄▄ 〃 .、 . ◥▁ˍ＿ ＿＿ . oodh《残江雪》‵〞 ▇▇▆▅▆▇ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 42.72.120.136 ※ 编辑: oodh 来自: 42.72.120.136 (06/30 11:44) ※ 编辑: oodh 来自: 42.72.120.136 (06/30 11:45)