美日歐國債問題之探討 (國際經濟情勢雙週刊1734) 歐陽承新 中華經濟研究院國際經濟所研究員 自 2008年第三季金融海嘯爆發以來， 大批先進工業國為拯救瀕臨滅頂的經 濟，化解系統性風險，紛紛採取超常規的舉債及擴大貨幣供給的方式向銀行與非 銀行的金融機構、特定產業部門、乃至全社會積極紓困，總額高達數兆美元之鉅， 時至今日，世界經濟基本復甦，但由於主要工業國為救經濟投入的資源過鉅，導 致銀行金融體系從初期面臨流動性資金枯竭到目前的流動性資金過剩，各國政府 的負債餘額伴隨財政赤字大幅攀高，國際經濟普遍呈現「兩低三高」－「低成長、 低利率+高失業、高赤字、高負債」－的困境。 在此同時，包括原油、農產品、貴金屬及基本金屬等大宗商品的價格因美元 重貶、國際游資泛濫等原因而急速竄升，迫使澳、紐、巴西、印度、南韓、俄羅 斯、中國大陸及歐洲央行等紛紛上調基準利率或存款準備率以資對抗註1。反觀經濟 欲振乏力的美國雖已宣告（二期）「量化寬鬆」貨幣政策（QE2）期滿暫不延長， 日本因311核災變經濟再遭重創，美、日兩國被迫固守行之有年的「財政、金融」 雙鬆政策路線，其餘的工業國和新興經濟體大都尋求從「紓困」的泥淖中脫身， 國際貨幣基金（IMF）在近期出版的一份報告，將全球經濟復甦的步調不一、低利 率助長高報酬投機行為和債務問題無解並列，是當前全球金融風險增溫的三大原 因（IMF, 2011）。本文以美、日和歐元區（歐盟）三大高負債國/地區為例，整理、 更新數據、闡釋現象，進行異同比較，繼而評析負債主體可能的選擇與限制。 一、三大經濟體負債現狀 美、日和歐盟（歐元區）全屬富人俱樂部經合組織（OECD）的成員國，2010 年三大區域的名目GDP合計數占全球58%（IMF, 2011），同期，其政府負債總額占 全球的92.6%註2。先進工業國的政府債務如此之鉅，有其長期結構面和制度面的原 因，但近四年席捲全球的金融海嘯迫使各國政府大肆擴張財政支出，實施各種形 成的減稅計畫，以及產出下滑侵蝕稅基，則是最直接的政策面原因，唯各區域的 情節卻不儘相同。 （一）美國 美聯邦政府公共負債包含：(A) 對社會大眾負債（含個人與機構）註3，與(B) 政 府管理的各種基金（如社會安全信託基金）兩部分。A與B之和為聯邦政府的公共 債務總額，但國會預算局（CBO）僅考慮(A)，按前一種（A+B）也就是國際通用 的算法，2010年美聯邦政府公共負債高達14.2兆美元，占當年GDP的97.9%；不過 依據CBO的定義，則只有9.0兆美元，「政府負債/GDP」比為62.1%（參見表1），但 無論按哪一種口徑衡量，近十年美國政府負債節節上升卻是不爭的事實。 美國經濟在21世紀第一個十年的處境和政策方針與以往明顯不同，其中破壞 財稅收支貫性的事件主要有三件：一是小布希的減稅計畫（至今仍在實施中）；二 是發動大規模、長期的侵略戰爭（含作戰與戰後控管）；三是金融大海嘯導致財政 赤字與負債暴增。為便於進行國際比較，以下將視需要分別採狹義（即A）或廣義 （即A+B）的債務定義。 美國在二戰後為支持大戰費用「公共負債占GDP比率」一度飆高到120%，之 後下滑，到1970年代末期已降至26%；1980年代以後緩慢上升，至上世紀末，升抵 39%。21世紀以來，小布希執政8年，歐巴馬3年多，是美國政府負債上升最速的時 期。2001年1月，小布希上台時美國政府負債為5.7兆美元，卸任時（2008年12月） 已暴衝到10.7兆美元，其間美國先後發動侵阿富汗和伊拉克戰爭，巴基斯坦配合軍 事行動，加上反恐與國安支出及傷殘撫恤與醫護，預期至2020年，因戰爭直接、 間接的支出將介於3.7兆和4.4兆美元（Cornwell, 2011），其中實際上已發生的支出 已有2.7兆美元註5。至於救經濟的財政支出主要發生在歐巴馬任期內。金融海嘯前 一年，即2008會計年度（FY）（2007年10月1日至2008年9月30日）「負債占GDP」 比率為40.8%，相當於過去40年的平均值。2009FY急劇惡化，聯邦政府財政赤字 激增至1.4兆美元，較2008FY暴增三倍，占當年GDP比率的9.9%，「負債占GDP」 （狹義）比率猛增至53.8%，並創下近半個多世紀以來最高水準。 綜合以上可知，美國政府（廣義）負債餘額在小布希和歐巴馬任內分別擴增 近一倍和33.0%，按淨值計算，(1) 小布希減稅計畫，十年間（2002~2011）政府累 積減收1.1兆美元註6 ； (2) 2008年為救經濟動用量化寬鬆與問題資產疏困計畫 （TARP）等措施合計約2.37兆美元因應；(3) 軍費及反恐開支2.3兆美元，三筆數 目加總得5.77兆美元，可說明近十年美國新增國債（5.7兆）的68.0%註7。這其中， 除減稅政策的是非得失尚有討論的空間， 其餘兩項－ 窮兵贖武對外發動侵略戰 爭，以及經濟管理失敗，製造「次貸風暴」（參見歐陽承新（2008））－均屬小布 希政府領導無方，非但造成本國的經濟浩劫，同時遺禍全球。 （二）歐元區（歐盟） 有關歐債問題，本欄於2010年7月曾刊載專論，針對歐債的背景原因、危機開 展與相關各方的對策進行探討（歐陽承新，2010A）。之後，歐債「淪陷區」（希臘、 愛爾蘭）和「重災區」（葡萄牙、西班牙）四國的經濟情勢非但未見緩和，反而因 為以下三組環環相扣的「危機癥候群」（Crisis Syndrome）無解而陷於新的困境： (1) 施援機構（歐洲央行、IMF、歐盟）與受援國有關紓困條件各有堅持； (2) 受援國民眾（尤其是希臘）不滿其政府接受施援機構嚴苛的財政緊縮計畫，展開激 烈的抗爭； (3) 德、法等核心國家本身財政拮挶尋求自救猶恐不及，惶 論支應它國，然而若坐視不管，任由希、葡、西、愛等負債大戶財政崩潰而倒債， 其禍害可能更鉅； 近期美、加等國財金首長呼籲相關方儘速化解歐債危機 （Felsenthal, 2011；CTV, 2011）焦慮之情不下於主導紓困的德、法等歐元區大國。 跨期比較顯示，2010年歐元區（EZ17）的政府負債總額已達7.8兆歐元，占當 年GDP比率的85.1%，較上年增加4.8個百分點（參見表2）。同期，歐盟（EU27） 的政府負債總額為9.8兆歐元，占當年GDP比率的80.0%，年增5.6個百分點。 按「財政收支（±）占GDP」比率衡量，2010年歐盟表現最差的依序是： 愛爾蘭（-32.4%）、希臘（-10.5%）、英國（ -10.4%）、西班牙（-9.2%）、 葡萄牙（ -9.1%）、波蘭（-7.9%）、斯洛伐克（-7.9%）、拉脫維亞（-7.7%）、 立陶宛（-7.1%）、法國（ -7.0%）。 表現優異的依序是：愛沙尼亞（0.1%）、瑞典（0.0%）、芬蘭（-1.7%）、丹麥（-2.7%） 2010年底，有14個國家的「政府負債占GDP」之比逾60%，它們分別是： 希臘（142.8%）、義大利（119.0%）、比利時（96.8%）、愛爾蘭（96.2%）、 葡萄牙（93.0%）、德國（83.2%）、法國（81.7%）、匈牙利（80.2%）、英國（80.0%） 奧地利（72.3%）、馬爾他（ 68.0%）、荷蘭（ 62.7%）、塞浦路斯（60.8%）、西班牙 （60.1%）；低於60%的有：愛沙尼亞（6.6%）、保加利亞（16.2%）、盧森堡（-18.4%） 羅馬尼亞（30.8%）、斯洛維尼亞（38.0%）、立陶宛（ 38.2%）、捷克（ 38.5%）、瑞 典（39.8%）。 國別統計表明，陷入主權債危機的希臘其「負債占GDP」比仍將逐年上升， 但增幅遞減，預計2011/12的比率分別是157.7%和166.1%，經分解（分母為GDP） 其2011年的「新增負債」=財政赤字（9.5%）+名目GDP貢獻（負成長）（4.7%）+ 負債流量、存量調整（0.8%）=15.0%，略低於2010年的15.7%。其餘各國的算法 相同，從略註8。 （三）日本 根據日本財務省統計，2010年日本中央和地方政府的負債合計高達8.62兆美 元，是當年GDP的181.5%，日本1990年（59%）和美國2010年（狹義負債比，62.1%） 的三倍，按比率計居全球第一，充分表明八十年代末日圓強升與房市泡沫破裂造 成日本經濟停滯與負債暴增互為因果的特殊歷程註9。 由於債務金額巨大，即令目前日本的長期債券利息近乎零。如附表2所載，由 於財政收支長期失衡，政府靠發債維持歲出的比率已從1991FY（ 4月1日至次年3 月31日）的1.4%上攀2010FY的9.3%，日本政府每年財政預算約四分之一都用在償 付債券利息；2010FY舉債占政府預算收入的一半以上。2010年IMD出版的全球競 爭力報告估計，將日本的「負債占GDP」比率壓縮到60%可控管的水準需要74年 的時間（ 到2084 年為止）， 情勢之嚴峻， 放眼世界實無出其右， 但直到最近 （2011,1,17）標普才下調日本債信。 希臘主權債危機暴發後，日本朝野雖然立刻 聯想到本身的處境，有聞債色變的味道（Rachman, 2010；Blair, 2010），但專家們 的看法兩極。雖然日本的國債高不可攀，但其持有人95%都是國內居民，日本的人 均負債高達7.5萬美元（是希臘的2.3倍），但日本家庭擁有1,400兆日圓（約15.88兆 美元）的資產，全球海外資產總額有225.5兆日圓（約2.46兆美元）。這些數字顯示， 雖然負債累累，但尚不致出現債信危機，但日本人可能並不認同這種看法（Blair, 2010）。 持平的說，房市崩盤後，已經「失落的20年」近期內沒有結束的可能，甚 至有邁向第三個十年的說法（財經網，2011），日本政府「寅吃卯糧」，向人民借債 度日的慣性仍將延續，自核危機爆發以來，這種壓力更大舉攀升，在既有的債務 問題之外，已對日本政府構成更為巨大而深重的挑戰。 二、主權債信危機的升高與擴散 如前所述，為及時因應金融大海嘯，經濟發達國家政府動用一切可行的手段 救市，導致本身的年度赤字和負債餘額暴增，雖然此舉並不能幫助民間部門完全 脫困，不過已造成「負擔轉嫁」，首當其衝的就是原本經濟體質虛弱的歐元區外圍 小國－希臘、葡萄牙、愛爾蘭（EZPs）註10，歐洲主權債信危機於焉爆發，但主權 債危機經過年餘的疲勞轟炸，無論是倡導改革的受災國政府或外部救援機構都已 感到力不從心，拿不出更好的辦法因應。實踐表明，因主權債重估（Repricing） 所引發的負向連鎖反應，不僅再度衝擊以銀行為主的民營部門，同時進襲債台高 築的非歐元國家，加之美國房市持續探底、勞動市場毫無起色、核災變重創日本 經濟，致使世界經濟三大傳統引擎近乎全面熄火，在這一背景下爆發第三波主權 債信危機自然不能說是一種意外。 不考慮指標的重要性（代表性或優先次序），僅以排名為準，表3所列各國負 債情形可歸納如下： (1) 德國（僅指標9排名殿後）與加拿大（3、4排名殿後）明顯優於其它國家； (2) 愛爾蘭、西班牙、法國及日本明顯落後其它國家。 比較分項指標表現最弱（占GDP比率）的前兩名分別是： (1) 政府負債餘額（2011）：日本（229%）、希臘（152%）； (2) 政府負債淨額（2011）：日本（128%）、義大利（101%）； (3) 基本財政收支（2011）：美國（-9.0%）、日本（-8.6%）； (4) 家庭負債餘額：愛爾蘭（129%）、英國（107%）； (5) 家庭負債淨額：日本（-231%）、美國（-230%）； (6) 非金融機構負債餘額：愛爾蘭（278%）、西班牙（205%）； (7) 非金融機構負債/股本：希臘（218%）、日本（176%）； (8) 金融機構負債餘額：英國（735%）、愛爾蘭（664%）； (9) 銀行槓桿率：德國（32%）、比利時（30%）； (10) 銀行擁有的政府債：日本（76%）、愛爾蘭（28%）； (11) 整體經濟外債餘額：愛爾蘭（1,598%）、英國（696%）； (12) 整體經濟外債淨額：葡萄牙（106%）、愛爾蘭（102%）； (13)外國主體持有國債：比利時（68%）、法國（64%）。 根據圖1，2010年12月已遭三大信評公司降評的國家（含調降的級距）共有七 個，其中圖示期間屢遭降評的國家除國際社會已熟知的PIIGS五國和比利時、義大 利之外，新增的有日本和美國，其中日本在5月11日首度被評為展望負向；之前（4 月11日）美國已被警告可能面臨同樣的待遇。如將表4與圖1並列進行比對，不難發 現： (1) 主權債危機已從歐洲向日、美兩大經濟體蔓延； (2) 遭降評的國家其公、私部門及整體債務結構不健全有一定的關聯； (3) 歐、美、日本各有各的病灶，但其制度、結構和宏觀政策架構面的成因不儘相同， 要化解危機，各國或區域所面對的挑戰與瓶頸也大異其趣，以下將區別其中的異同。 三、化解危機各有罩門 經比對可知，目前主要的高負債國均屬財政紀律鬆散，原已債台高築的「累 犯」，但金融海嘯卻又催生一批新的高負債國家，而原本內容較單調、發生在美國 的次貸危機則升高為跨國的主權債信危機。從表面看高負債國的共同現象是財政 赤字不斷增生，推高公共債務餘額和償債成本，但究其原因在情節上卻有很大的 差異；美、日與歐盟國家在治理公共債務問題上各有其長期制度面和結構面的原 因， 前已觸及， 以下僅從因應危機、確保「債務可維繫」或「控管」（ Debt Sustainability）的角度探析政策面的可能選擇與限制。 （一）美國 確保「債務的可維繫」最起碼的要求是避免債務人「違約」或「倒債」。1998 年8月17日，俄羅斯央行宣布推遲短債（GKO）及外匯期貨履約期90天，引爆前蘇 聯解體後最嚴重的金融危機就是前車之鑑（Gaidar, 1999）。美國的經濟情勢與處 於轉型期的俄羅斯截然不同，但美國也有自己的難題，首當其衝的便是白宮與作 為國會多數黨的共和黨不能針對上調公共負債餘額上限達成協議。為因應可能面 臨的違約問題，財長蓋特納曾四度致函國會（2011年1月6日、4月4日、5月2日和5 月16日）強調任何政府債務的違約都將威脅美國的信用評級和美元的市場地位。 根據他的說法,在沒有新撥預算到位的情況下，美國負債餘額於5月16日達到法定上 限14.29兆美元，因此，政府只能運作到8月2日； 為此，財政部將停止購入兩房抵押貸款債券， 並採用非常規手段支出（Gaithner, 2011），而財政部所能夠使用的非 常規手段的空間大約是2,320億美元，所可能導致的時間寬限是到2011年8月2日。 另一方面，按照有關研究機構的估計，在9月30日財政年度結束之前，美國政府還 需要借債7,380億美元。這個數字相當於本會計年度（至9月30日）後6個月政府計 畫支出的40%，同時也相當於這六個月中政府可能獲得稅收的66%，其含義是如果 不通過舉債來彌補這個虧空，而要通過減少支出來解決，則必須減少支出40%，而 如果要通過加稅來解決，則需要加稅66%，或者上述兩個措施的組合，這顯然是不 可能的，因此實際上只有上調借債上限一條路。 但共和黨拒絕提升舉債上限，除非美國行政部門（即總統）同意未來大規模 的減少支出並提出減少債務的計畫。目前美國民主黨和共和黨兩黨各自都有改革 財政、減少財政赤字的方案。而兩個方案存在許多分歧，其中一個重要分歧就是 在增加稅收方面。2001至2003年減稅政策的受益者是美國的高收入家庭，目前結 束這項減稅政策實際上是對於他們利益的侵害。極右的傳媒甚至引述1941年聯準 會總裁Marriner Eccles註11在國會「銀行貨幣委員會」有關「貨幣供給」與「舉債」 為一體之兩面的說詞，一如道家的「陰陽兩極」，即通過發債增加貨幣供給是再正 常不過的事，更何況美國國債從1835年起就從未還清過註12。 美國行政與立法部門針對上調公債債限的角力並非首次，據統計，1960年以 來國會上調債限已接近200次。這次會否有不同的結果，殊難預料。若共和黨拒不 妥協，美政府被迫倒債，其後果將不只是美債價格重挫，債息收益率暴漲，嚴重 妨礙美國經濟復甦，也將重創全球金融體系，一如歐巴馬所指稱。 （二）歐元區 自2009年12月希臘債信連遭降評，引爆歐債危機以來，歐元區（歐盟）財金 當局一直尋求在體制內找尋解決之道，即排除允許個別成員國脫離歐元區並以維 持貨幣聯盟為前提進行體制改革，但一直未能掃除市場疑慮，反之，在財政緊縮 方案不為民眾所接受且被解讀為外力干預內政，而多國主權債違約消息此起彼伏 的背景下，歐債問題已跨越經濟而進入政治領域。 3月23日葡萄牙總理因國會未通過財政緊縮方案交換800億歐元的紓困金 而宣布辭職（Moran, 2011）；希臘總理為 勵行嚴苛的緊縮方案，換取1,100億歐元的紓困援助註13，多次引發雅典暴動，於6 月17日展開內閣改組（Telegraph, 2011）。然而在同時期，歐洲主權債危機已從邊 陲小國向西班牙、義大利等中大型經濟體蔓延。 7月上旬，正當歐洲財金首長忙於商討如何救希臘之際， 「公共負債占GDP」比率僅次於希臘的義大利股市遭到狙 擊，隨即引發匯市和債市波動註14（Reuters, 2011；Bloomberg, 2011）。 歐債問題只能尋求體制內的解決方案，原因是多方面的： 設想一， 不同於企業入市或退市可隨心所欲，歐元區成員國追求體制趨同，不斷加強整合，從啟動 邁向單一市場進程時開始就是「只許成功，不許失敗」的「單行道」；因此，面對 債務危機或任何危機只能尋求體制內的對策。 設想二， 儘管上述設想本身在思路上並不周全，時至今日，歐元區決策層若對之有所覺察 而有意提供這樣的機制，其風險及後續性災難可能更鉅， 這是因為任何類似的信號都會被視為「歐元解體」的前兆，屆時即令當局不採取 任何行動，災難本身也將會因市場預期而「自我實現」。 設想三， 若希、葡等國從未加入歐元區，其處境可能和歷經金融危機摧殘的 拉丁美洲國家一樣，事後只能接受IMF紓困，其命運未必更好，但反過來說，歐元 區核心國家不願加速推動財政一體化，原因在於德、法等國深知，一體化將使之 完全被邊陲國家綁架，喪失獨立的財政主權，而其選民也不會答應，這就是目前 歐元區經濟進退兩難，面對危機無法突破政策瓶頸的根本癥節所在。 （三）日本 在先進經濟體之中，名列高負債群的日本以往是最少受到質疑的國家。從「債 務負擔可管控」的角度看，日本所以被忽略，原因有三點（Brown, 2011A）： (1) 公債孳息趨近於零， 償債成本低廉； (2) 內債占93.1%， 居OECD國家之首（IMF,2011：Table 1.3）； 償債資金主要來自坐擁3兆美元資產、持有20%政府債券全球 最大的（公有）郵政銀行（Japan Post Bank）； (3) 日本經濟依靠內債發行貨幣用於生產，使得供需平衡，物價穩定註15。 2010年日本的主權評等位列績優的「AA」，而同期負債率分別是144%和124% 的希臘與愛爾蘭雙雙列名「BBB」。日本政府無倒債之虞，因為日本國民一直生活 在一切由公權力主導的經濟社會，這與歐美經濟形態有本質的不同。但在希臘爆 發第三波債信危機（2011年5月）後，日本能否免於主權債違約便開始受到關注， 特別是日本家庭和企業的財務並不健全，一旦國內或國際經濟形勢惡化導致債務 不可控管，日本政府能否履約也將受到考驗，屆時，日本政府究竟是依循外國慣 例向IMF求援或抛售美債，以解燃眉之急，都將產生內容與規模不同的負作用，當 然，若因此在國際借貸市場留下記錄，對日本政府的長期債信和國家形象也將有 不良的影響。 四、因應債信危機策略的異同 政府負債不斷擴增是全球性的現象，但發生在先進工業國災情最為嚴峻，歐、 美和日本是傳統世界經濟的三大成長引擎，但沉重的內外債、長期入不敷出的財 政結構和經濟動能不足，卻嚴重的壓縮各國政府通過擴張性財政政策實現成長， 以降低債務流的能力（可稱之為「自然療法」），在這一情勢下，高負債經濟體 在追求經濟復甦的同時，必須尋求它法，包括非常規的對策，展開自救，就短期 而言，相同的策略包括： (1) 以各種手段壓低利率、借貸及償債成本； (2) 削減負債餘額； (3) 借新還舊，推遲償債週期； (4) 財稅改革等。 由於各國或區域面對的約束不同，因此在作法上也有所不同，其中美國的因應對策含： (1) 利用美債高度國際化，美元為國際首要儲備貨幣地位實施QE2， 若情勢惡化，可望繼續展延； (2) 上調公共負債上限，以便舉債或引進QE3（如不上調自然不能實施QE3）； (3) 壓迫人民幣升值，為美元負債貨幣化或減少債務製造條件； (4) 針對失衡來源國（主要是中國大陸）實施反傾銷對（印度） 降低外包及壓低國際油價等經貿能源手段。 歐洲： (1) 三巨頭（歐洲央行、IMF、歐盟）要求希、葡等高負債成員國 貫徹「緊縮政策」（Austerity Package），交換提供紓困援助， 以免後者違約，拖累歐元區經濟與歐元； (2) 考慮到歐債危機蔓延到義大利，歐央行宣布提高「金融穩定機制」 （FSM，2013年生效）項下救援基金一倍至1.5兆歐元註16。 日本： (1) 面對高比率的到期債（2011年逾GDP60%）註17， 日本政府首要的工作是維持零利率，以無償使用國民儲蓄； (2) 由於日本政府內債的比率高於外債，日圓貶值可稀釋外債負擔， 但也會將削弱的國民購買力，影響國民的儲蓄意願， 以及資金循環使用，因此日央行並未採行； (3) 日圓已被迅速貶值的美元取代，成為時下最大的利差交易工具， 此外，日央行對日圓價位欠缺影響力； (4) 日本政府增持美債，而美債收益高於日本政府債，對其財政不無挹注。 但總體而言，日本政府對化解本國的高負債沒有對策，只能以拖待變。 註 釋 註1：金融海嘯後，各國首次升息的時間及幅度（x→y）如下： 澳大利亞 2009年10月6日 3.0%→ 3.25% 巴西 2010年4月29日 8.75%→9.5% 印度 2010年3月19日 3.25%→3.50% 紐西蘭 2010年6月9日 2.5%→ 2.75% 南韓 2010年7月19日 2.0%→ 2.25% 中國大陸 2010年10月20日 貸款：2.25%→ 2.50%； 存款：5.31%→ 5.56% 俄羅斯 2011年2月25日 7.75%→8.0% 歐洲央行 2011年4月7日 1.0%→ 1.25% 註2：分子為2010年三區塊政府負債之和，分母為2011年7月7日，23時14分全球政 府負債參見 The Economist（2011）。 註3：社會大眾負債對個人、公司、州及地方政府、外國政府、境外其它主體負債 之和、扣除聯邦融資銀行（Federal Financing Bank）發行的證券。 註4：GDP取2010年統計（不同於會計年度（FY）的GDP）。 註5：含國會已同意撥支的軍費1.3兆及本土安全維護4,000億美元、利息等其他開 支合計約2.3兆。 註6：2002至2011年間，小布布減稅計畫造成美政府直接財稅損失1.8兆美元，扣除 因降稅刺激就業、增加民間消費及對產值的貢獻約7,000億美元，對政府稅收 下降的影響為1.1兆美元，參見Wilson & Beach（2001）。 註7：須要指出的是，本項推估是依據會計統計程序、截取表面的數字演算而得， 如要獲得較完整及具說服力的結果，應運用理論工具建立模型進行深入分析 才有可能。 註8：參見EC（2011），General Government Data-Part1:Table by Country, Spring. 註9：1990年日本的實質GDP達4.52兆美元，略低於20年後的4.75兆美元，但同一期 間，日本的政府負債卻從2.66兆大增至8.62兆美元。 註10：歐元區外圍小國（希、葡、西、愛）：Eurozone Peripheral States以位在EZ 外圍，簡以EZPs表示。 註11：Marriner Eccles是靠實業致富的銀行家。 註12：1941年針對國會議員Wright Patman詢問政府手中無錢如何購買債券（如實 施期至6月底屆滿的QE2） Eccles回答： “ We crected it.” W: “Out of What?” E: “Out of the right to issue credit money.” W: “And there is nothing behind it, is there, except our government’s credit?” E: “If there were no debts in our 註13：據歐元區官員透露，金援希臘最終將達1,550億歐元，至2014年底為止，參 見Reuters（2011）。 註14：7月8日，義大利十年期政府債券孳息升至5.5%至5.7%，較德國債息高出2.45 個百分點；股市重挫3.5%，歐元對瑞朗貶值1.7%，參見Bloomberg（2011）。 註15：確切的說，1990年年底的資產泡沫和日圓強勁升值導致日本沒有通膨問題而 有更為嚴重的通縮問題，這一點未挑明，屬論證錯誤。 註16：據德世界報報導，唯德國財長否認有此一說。參見 “The Euro Area the Sige of Loans or Aid to €1.5 Trillion”, <www.finance-ol.com> 註17：2011年4月1日至12月31日，日本到期債約占GDP 63%，IMF（2011：Fig 1.19） ---------------- 關於三大經濟體公債的分析 還滿詳盡的，給大家參考 不過歐盟最近又有新的動作，大家可以持續留意…… -- 男人做事八分靠決斷， 決斷後的事都是見招拆招的 by 翔太郎 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.136.122.248 ※ oodh:轉錄至看板 IA 07/23 07:02