美日欧国债问题之探讨 (国际经济情势双周刊1734) 欧阳承新 中华经济研究院国际经济所研究员 自 2008年第三季金融海啸爆发以来， 大批先进工业国为拯救濒临灭顶的经 济，化解系统性风险，纷纷采取超常规的举债及扩大货币供给的方式向银行与非 银行的金融机构、特定产业部门、乃至全社会积极纾困，总额高达数兆美元之钜， 时至今日，世界经济基本复苏，但由於主要工业国为救经济投入的资源过钜，导 致银行金融体系从初期面临流动性资金枯竭到目前的流动性资金过剩，各国政府 的负债余额伴随财政赤字大幅攀高，国际经济普遍呈现「两低三高」－「低成长、 低利率+高失业、高赤字、高负债」－的困境。 在此同时，包括原油、农产品、贵金属及基本金属等大宗商品的价格因美元 重贬、国际游资泛滥等原因而急速窜升，迫使澳、纽、巴西、印度、南韩、俄罗 斯、中国大陆及欧洲央行等纷纷上调基准利率或存款准备率以资对抗注1。反观经济 欲振乏力的美国虽已宣告（二期）「量化宽松」货币政策（QE2）期满暂不延长， 日本因311核灾变经济再遭重创，美、日两国被迫固守行之有年的「财政、金融」 双松政策路线，其余的工业国和新兴经济体大都寻求从「纾困」的泥淖中脱身， 国际货币基金（IMF）在近期出版的一份报告，将全球经济复苏的步调不一、低利 率助长高报酬投机行为和债务问题无解并列，是当前全球金融风险增温的三大原 因（IMF, 2011）。本文以美、日和欧元区（欧盟）三大高负债国/地区为例，整理、 更新数据、阐释现象，进行异同比较，继而评析负债主体可能的选择与限制。 一、三大经济体负债现状 美、日和欧盟（欧元区）全属富人俱乐部经合组织（OECD）的成员国，2010 年三大区域的名目GDP合计数占全球58%（IMF, 2011），同期，其政府负债总额占 全球的92.6%注2。先进工业国的政府债务如此之钜，有其长期结构面和制度面的原 因，但近四年席卷全球的金融海啸迫使各国政府大肆扩张财政支出，实施各种形 成的减税计画，以及产出下滑侵蚀税基，则是最直接的政策面原因，唯各区域的 情节却不尽相同。 （一）美国 美联邦政府公共负债包含：(A) 对社会大众负债（含个人与机构）注3，与(B) 政 府管理的各种基金（如社会安全信托基金）两部分。A与B之和为联邦政府的公共 债务总额，但国会预算局（CBO）仅考虑(A)，按前一种（A+B）也就是国际通用 的算法，2010年美联邦政府公共负债高达14.2兆美元，占当年GDP的97.9%；不过 依据CBO的定义，则只有9.0兆美元，「政府负债/GDP」比为62.1%（参见表1），但 无论按哪一种口径衡量，近十年美国政府负债节节上升却是不争的事实。 美国经济在21世纪第一个十年的处境和政策方针与以往明显不同，其中破坏 财税收支贯性的事件主要有三件：一是小布希的减税计画（至今仍在实施中）；二 是发动大规模、长期的侵略战争（含作战与战後控管）；三是金融大海啸导致财政 赤字与负债暴增。为便於进行国际比较，以下将视需要分别采狭义（即A）或广义 （即A+B）的债务定义。 美国在二战後为支持大战费用「公共负债占GDP比率」一度飙高到120%，之 後下滑，到1970年代末期已降至26%；1980年代以後缓慢上升，至上世纪末，升抵 39%。21世纪以来，小布希执政8年，欧巴马3年多，是美国政府负债上升最速的时 期。2001年1月，小布希上台时美国政府负债为5.7兆美元，卸任时（2008年12月） 已暴冲到10.7兆美元，其间美国先後发动侵阿富汗和伊拉克战争，巴基斯坦配合军 事行动，加上反恐与国安支出及伤残抚恤与医护，预期至2020年，因战争直接、 间接的支出将介於3.7兆和4.4兆美元（Cornwell, 2011），其中实际上已发生的支出 已有2.7兆美元注5。至於救经济的财政支出主要发生在欧巴马任期内。金融海啸前 一年，即2008会计年度（FY）（2007年10月1日至2008年9月30日）「负债占GDP」 比率为40.8%，相当於过去40年的平均值。2009FY急剧恶化，联邦政府财政赤字 激增至1.4兆美元，较2008FY暴增三倍，占当年GDP比率的9.9%，「负债占GDP」 （狭义）比率猛增至53.8%，并创下近半个多世纪以来最高水准。 综合以上可知，美国政府（广义）负债余额在小布希和欧巴马任内分别扩增 近一倍和33.0%，按净值计算，(1) 小布希减税计画，十年间（2002~2011）政府累 积减收1.1兆美元注6 ； (2) 2008年为救经济动用量化宽松与问题资产疏困计画 （TARP）等措施合计约2.37兆美元因应；(3) 军费及反恐开支2.3兆美元，三笔数 目加总得5.77兆美元，可说明近十年美国新增国债（5.7兆）的68.0%注7。这其中， 除减税政策的是非得失尚有讨论的空间， 其余两项－ 穷兵赎武对外发动侵略战 争，以及经济管理失败，制造「次贷风暴」（参见欧阳承新（2008））－均属小布 希政府领导无方，非但造成本国的经济浩劫，同时遗祸全球。 （二）欧元区（欧盟） 有关欧债问题，本栏於2010年7月曾刊载专论，针对欧债的背景原因、危机开 展与相关各方的对策进行探讨（欧阳承新，2010A）。之後，欧债「沦陷区」（希腊、 爱尔兰）和「重灾区」（葡萄牙、西班牙）四国的经济情势非但未见缓和，反而因 为以下三组环环相扣的「危机症候群」（Crisis Syndrome）无解而陷於新的困境： (1) 施援机构（欧洲央行、IMF、欧盟）与受援国有关纾困条件各有坚持； (2) 受援国民众（尤其是希腊）不满其政府接受施援机构严苛的财政紧缩计画，展开激 烈的抗争； (3) 德、法等核心国家本身财政拮局寻求自救犹恐不及，惶 论支应它国，然而若坐视不管，任由希、葡、西、爱等负债大户财政崩溃而倒债， 其祸害可能更钜； 近期美、加等国财金首长呼吁相关方尽速化解欧债危机 （Felsenthal, 2011；CTV, 2011）焦虑之情不下於主导纾困的德、法等欧元区大国。 跨期比较显示，2010年欧元区（EZ17）的政府负债总额已达7.8兆欧元，占当 年GDP比率的85.1%，较上年增加4.8个百分点（参见表2）。同期，欧盟（EU27） 的政府负债总额为9.8兆欧元，占当年GDP比率的80.0%，年增5.6个百分点。 按「财政收支（±）占GDP」比率衡量，2010年欧盟表现最差的依序是： 爱尔兰（-32.4%）、希腊（-10.5%）、英国（ -10.4%）、西班牙（-9.2%）、 葡萄牙（ -9.1%）、波兰（-7.9%）、斯洛伐克（-7.9%）、拉脱维亚（-7.7%）、 立陶宛（-7.1%）、法国（ -7.0%）。 表现优异的依序是：爱沙尼亚（0.1%）、瑞典（0.0%）、芬兰（-1.7%）、丹麦（-2.7%） 2010年底，有14个国家的「政府负债占GDP」之比逾60%，它们分别是： 希腊（142.8%）、义大利（119.0%）、比利时（96.8%）、爱尔兰（96.2%）、 葡萄牙（93.0%）、德国（83.2%）、法国（81.7%）、匈牙利（80.2%）、英国（80.0%） 奥地利（72.3%）、马尔他（ 68.0%）、荷兰（ 62.7%）、塞浦路斯（60.8%）、西班牙 （60.1%）；低於60%的有：爱沙尼亚（6.6%）、保加利亚（16.2%）、卢森堡（-18.4%） 罗马尼亚（30.8%）、斯洛维尼亚（38.0%）、立陶宛（ 38.2%）、捷克（ 38.5%）、瑞 典（39.8%）。 国别统计表明，陷入主权债危机的希腊其「负债占GDP」比仍将逐年上升， 但增幅递减，预计2011/12的比率分别是157.7%和166.1%，经分解（分母为GDP） 其2011年的「新增负债」=财政赤字（9.5%）+名目GDP贡献（负成长）（4.7%）+ 负债流量、存量调整（0.8%）=15.0%，略低於2010年的15.7%。其余各国的算法 相同，从略注8。 （三）日本 根据日本财务省统计，2010年日本中央和地方政府的负债合计高达8.62兆美 元，是当年GDP的181.5%，日本1990年（59%）和美国2010年（狭义负债比，62.1%） 的三倍，按比率计居全球第一，充分表明八十年代末日圆强升与房市泡沫破裂造 成日本经济停滞与负债暴增互为因果的特殊历程注9。 由於债务金额巨大，即令目前日本的长期债券利息近乎零。如附表2所载，由 於财政收支长期失衡，政府靠发债维持岁出的比率已从1991FY（ 4月1日至次年3 月31日）的1.4%上攀2010FY的9.3%，日本政府每年财政预算约四分之一都用在偿 付债券利息；2010FY举债占政府预算收入的一半以上。2010年IMD出版的全球竞 争力报告估计，将日本的「负债占GDP」比率压缩到60%可控管的水准需要74年 的时间（ 到2084 年为止）， 情势之严峻， 放眼世界实无出其右， 但直到最近 （2011,1,17）标普才下调日本债信。 希腊主权债危机暴发後，日本朝野虽然立刻 联想到本身的处境，有闻债色变的味道（Rachman, 2010；Blair, 2010），但专家们 的看法两极。虽然日本的国债高不可攀，但其持有人95%都是国内居民，日本的人 均负债高达7.5万美元（是希腊的2.3倍），但日本家庭拥有1,400兆日圆（约15.88兆 美元）的资产，全球海外资产总额有225.5兆日圆（约2.46兆美元）。这些数字显示， 虽然负债累累，但尚不致出现债信危机，但日本人可能并不认同这种看法（Blair, 2010）。 持平的说，房市崩盘後，已经「失落的20年」近期内没有结束的可能，甚 至有迈向第三个十年的说法（财经网，2011），日本政府「寅吃卯粮」，向人民借债 度日的惯性仍将延续，自核危机爆发以来，这种压力更大举攀升，在既有的债务 问题之外，已对日本政府构成更为巨大而深重的挑战。 二、主权债信危机的升高与扩散 如前所述，为及时因应金融大海啸，经济发达国家政府动用一切可行的手段 救市，导致本身的年度赤字和负债余额暴增，虽然此举并不能帮助民间部门完全 脱困，不过已造成「负担转嫁」，首当其冲的就是原本经济体质虚弱的欧元区外围 小国－希腊、葡萄牙、爱尔兰（EZPs）注10，欧洲主权债信危机於焉爆发，但主权 债危机经过年余的疲劳轰炸，无论是倡导改革的受灾国政府或外部救援机构都已 感到力不从心，拿不出更好的办法因应。实践表明，因主权债重估（Repricing） 所引发的负向连锁反应，不仅再度冲击以银行为主的民营部门，同时进袭债台高 筑的非欧元国家，加之美国房市持续探底、劳动市场毫无起色、核灾变重创日本 经济，致使世界经济三大传统引擎近乎全面熄火，在这一背景下爆发第三波主权 债信危机自然不能说是一种意外。 不考虑指标的重要性（代表性或优先次序），仅以排名为准，表3所列各国负 债情形可归纳如下： (1) 德国（仅指标9排名殿後）与加拿大（3、4排名殿後）明显优於其它国家； (2) 爱尔兰、西班牙、法国及日本明显落後其它国家。 比较分项指标表现最弱（占GDP比率）的前两名分别是： (1) 政府负债余额（2011）：日本（229%）、希腊（152%）； (2) 政府负债净额（2011）：日本（128%）、义大利（101%）； (3) 基本财政收支（2011）：美国（-9.0%）、日本（-8.6%）； (4) 家庭负债余额：爱尔兰（129%）、英国（107%）； (5) 家庭负债净额：日本（-231%）、美国（-230%）； (6) 非金融机构负债余额：爱尔兰（278%）、西班牙（205%）； (7) 非金融机构负债/股本：希腊（218%）、日本（176%）； (8) 金融机构负债余额：英国（735%）、爱尔兰（664%）； (9) 银行杠杆率：德国（32%）、比利时（30%）； (10) 银行拥有的政府债：日本（76%）、爱尔兰（28%）； (11) 整体经济外债余额：爱尔兰（1,598%）、英国（696%）； (12) 整体经济外债净额：葡萄牙（106%）、爱尔兰（102%）； (13)外国主体持有国债：比利时（68%）、法国（64%）。 根据图1，2010年12月已遭三大信评公司降评的国家（含调降的级距）共有七 个，其中图示期间屡遭降评的国家除国际社会已熟知的PIIGS五国和比利时、义大 利之外，新增的有日本和美国，其中日本在5月11日首度被评为展望负向；之前（4 月11日）美国已被警告可能面临同样的待遇。如将表4与图1并列进行比对，不难发 现： (1) 主权债危机已从欧洲向日、美两大经济体蔓延； (2) 遭降评的国家其公、私部门及整体债务结构不健全有一定的关联； (3) 欧、美、日本各有各的病灶，但其制度、结构和宏观政策架构面的成因不尽相同， 要化解危机，各国或区域所面对的挑战与瓶颈也大异其趣，以下将区别其中的异同。 三、化解危机各有罩门 经比对可知，目前主要的高负债国均属财政纪律松散，原已债台高筑的「累 犯」，但金融海啸却又催生一批新的高负债国家，而原本内容较单调、发生在美国 的次贷危机则升高为跨国的主权债信危机。从表面看高负债国的共同现象是财政 赤字不断增生，推高公共债务余额和偿债成本，但究其原因在情节上却有很大的 差异；美、日与欧盟国家在治理公共债务问题上各有其长期制度面和结构面的原 因， 前已触及， 以下仅从因应危机、确保「债务可维系」或「控管」（ Debt Sustainability）的角度探析政策面的可能选择与限制。 （一）美国 确保「债务的可维系」最起码的要求是避免债务人「违约」或「倒债」。1998 年8月17日，俄罗斯央行宣布推迟短债（GKO）及外汇期货履约期90天，引爆前苏 联解体後最严重的金融危机就是前车之监（Gaidar, 1999）。美国的经济情势与处 於转型期的俄罗斯截然不同，但美国也有自己的难题，首当其冲的便是白宫与作 为国会多数党的共和党不能针对上调公共负债余额上限达成协议。为因应可能面 临的违约问题，财长盖特纳曾四度致函国会（2011年1月6日、4月4日、5月2日和5 月16日）强调任何政府债务的违约都将威胁美国的信用评级和美元的市场地位。 根据他的说法,在没有新拨预算到位的情况下，美国负债余额於5月16日达到法定上 限14.29兆美元，因此，政府只能运作到8月2日； 为此，财政部将停止购入两房抵押贷款债券， 并采用非常规手段支出（Gaithner, 2011），而财政部所能够使用的非 常规手段的空间大约是2,320亿美元，所可能导致的时间宽限是到2011年8月2日。 另一方面，按照有关研究机构的估计，在9月30日财政年度结束之前，美国政府还 需要借债7,380亿美元。这个数字相当於本会计年度（至9月30日）後6个月政府计 画支出的40%，同时也相当於这六个月中政府可能获得税收的66%，其含义是如果 不通过举债来弥补这个亏空，而要通过减少支出来解决，则必须减少支出40%，而 如果要通过加税来解决，则需要加税66%，或者上述两个措施的组合，这显然是不 可能的，因此实际上只有上调借债上限一条路。 但共和党拒绝提升举债上限，除非美国行政部门（即总统）同意未来大规模 的减少支出并提出减少债务的计画。目前美国民主党和共和党两党各自都有改革 财政、减少财政赤字的方案。而两个方案存在许多分歧，其中一个重要分歧就是 在增加税收方面。2001至2003年减税政策的受益者是美国的高收入家庭，目前结 束这项减税政策实际上是对於他们利益的侵害。极右的传媒甚至引述1941年联准 会总裁Marriner Eccles注11在国会「银行货币委员会」有关「货币供给」与「举债」 为一体之两面的说词，一如道家的「阴阳两极」，即通过发债增加货币供给是再正 常不过的事，更何况美国国债从1835年起就从未还清过注12。 美国行政与立法部门针对上调公债债限的角力并非首次，据统计，1960年以 来国会上调债限已接近200次。这次会否有不同的结果，殊难预料。若共和党拒不 妥协，美政府被迫倒债，其後果将不只是美债价格重挫，债息收益率暴涨，严重 妨碍美国经济复苏，也将重创全球金融体系，一如欧巴马所指称。 （二）欧元区 自2009年12月希腊债信连遭降评，引爆欧债危机以来，欧元区（欧盟）财金 当局一直寻求在体制内找寻解决之道，即排除允许个别成员国脱离欧元区并以维 持货币联盟为前提进行体制改革，但一直未能扫除市场疑虑，反之，在财政紧缩 方案不为民众所接受且被解读为外力干预内政，而多国主权债违约消息此起彼伏 的背景下，欧债问题已跨越经济而进入政治领域。 3月23日葡萄牙总理因国会未通过财政紧缩方案交换800亿欧元的纾困金 而宣布辞职（Moran, 2011）；希腊总理为 励行严苛的紧缩方案，换取1,100亿欧元的纾困援助注13，多次引发雅典暴动，於6 月17日展开内阁改组（Telegraph, 2011）。然而在同时期，欧洲主权债危机已从边 陲小国向西班牙、义大利等中大型经济体蔓延。 7月上旬，正当欧洲财金首长忙於商讨如何救希腊之际， 「公共负债占GDP」比率仅次於希腊的义大利股市遭到狙 击，随即引发汇市和债市波动注14（Reuters, 2011；Bloomberg, 2011）。 欧债问题只能寻求体制内的解决方案，原因是多方面的： 设想一， 不同於企业入市或退市可随心所欲，欧元区成员国追求体制趋同，不断加强整合，从启动 迈向单一市场进程时开始就是「只许成功，不许失败」的「单行道」；因此，面对 债务危机或任何危机只能寻求体制内的对策。 设想二， 尽管上述设想本身在思路上并不周全，时至今日，欧元区决策层若对之有所觉察 而有意提供这样的机制，其风险及後续性灾难可能更钜， 这是因为任何类似的信号都会被视为「欧元解体」的前兆，届时即令当局不采取 任何行动，灾难本身也将会因市场预期而「自我实现」。 设想三， 若希、葡等国从未加入欧元区，其处境可能和历经金融危机摧残的 拉丁美洲国家一样，事後只能接受IMF纾困，其命运未必更好，但反过来说，欧元 区核心国家不愿加速推动财政一体化，原因在於德、法等国深知，一体化将使之 完全被边陲国家绑架，丧失独立的财政主权，而其选民也不会答应，这就是目前 欧元区经济进退两难，面对危机无法突破政策瓶颈的根本症节所在。 （三）日本 在先进经济体之中，名列高负债群的日本以往是最少受到质疑的国家。从「债 务负担可管控」的角度看，日本所以被忽略，原因有三点（Brown, 2011A）： (1) 公债孳息趋近於零， 偿债成本低廉； (2) 内债占93.1%， 居OECD国家之首（IMF,2011：Table 1.3）； 偿债资金主要来自坐拥3兆美元资产、持有20%政府债券全球 最大的（公有）邮政银行（Japan Post Bank）； (3) 日本经济依靠内债发行货币用於生产，使得供需平衡，物价稳定注15。 2010年日本的主权评等位列绩优的「AA」，而同期负债率分别是144%和124% 的希腊与爱尔兰双双列名「BBB」。日本政府无倒债之虞，因为日本国民一直生活 在一切由公权力主导的经济社会，这与欧美经济形态有本质的不同。但在希腊爆 发第三波债信危机（2011年5月）後，日本能否免於主权债违约便开始受到关注， 特别是日本家庭和企业的财务并不健全，一旦国内或国际经济形势恶化导致债务 不可控管，日本政府能否履约也将受到考验，届时，日本政府究竟是依循外国惯 例向IMF求援或抛售美债，以解燃眉之急，都将产生内容与规模不同的负作用，当 然，若因此在国际借贷市场留下记录，对日本政府的长期债信和国家形象也将有 不良的影响。 四、因应债信危机策略的异同 政府负债不断扩增是全球性的现象，但发生在先进工业国灾情最为严峻，欧、 美和日本是传统世界经济的三大成长引擎，但沉重的内外债、长期入不敷出的财 政结构和经济动能不足，却严重的压缩各国政府通过扩张性财政政策实现成长， 以降低债务流的能力（可称之为「自然疗法」），在这一情势下，高负债经济体 在追求经济复苏的同时，必须寻求它法，包括非常规的对策，展开自救，就短期 而言，相同的策略包括： (1) 以各种手段压低利率、借贷及偿债成本； (2) 削减负债余额； (3) 借新还旧，推迟偿债周期； (4) 财税改革等。 由於各国或区域面对的约束不同，因此在作法上也有所不同，其中美国的因应对策含： (1) 利用美债高度国际化，美元为国际首要储备货币地位实施QE2， 若情势恶化，可望继续展延； (2) 上调公共负债上限，以便举债或引进QE3（如不上调自然不能实施QE3）； (3) 压迫人民币升值，为美元负债货币化或减少债务制造条件； (4) 针对失衡来源国（主要是中国大陆）实施反倾销对（印度） 降低外包及压低国际油价等经贸能源手段。 欧洲： (1) 三巨头（欧洲央行、IMF、欧盟）要求希、葡等高负债成员国 贯彻「紧缩政策」（Austerity Package），交换提供纾困援助， 以免後者违约，拖累欧元区经济与欧元； (2) 考虑到欧债危机蔓延到义大利，欧央行宣布提高「金融稳定机制」 （FSM，2013年生效）项下救援基金一倍至1.5兆欧元注16。 日本： (1) 面对高比率的到期债（2011年逾GDP60%）注17， 日本政府首要的工作是维持零利率，以无偿使用国民储蓄； (2) 由於日本政府内债的比率高於外债，日圆贬值可稀释外债负担， 但也会将削弱的国民购买力，影响国民的储蓄意愿， 以及资金循环使用，因此日央行并未采行； (3) 日圆已被迅速贬值的美元取代，成为时下最大的利差交易工具， 此外，日央行对日圆价位欠缺影响力； (4) 日本政府增持美债，而美债收益高於日本政府债，对其财政不无挹注。 但总体而言，日本政府对化解本国的高负债没有对策，只能以拖待变。 注 释 注1：金融海啸後，各国首次升息的时间及幅度（x→y）如下： 澳大利亚 2009年10月6日 3.0%→ 3.25% 巴西 2010年4月29日 8.75%→9.5% 印度 2010年3月19日 3.25%→3.50% 纽西兰 2010年6月9日 2.5%→ 2.75% 南韩 2010年7月19日 2.0%→ 2.25% 中国大陆 2010年10月20日 贷款：2.25%→ 2.50%； 存款：5.31%→ 5.56% 俄罗斯 2011年2月25日 7.75%→8.0% 欧洲央行 2011年4月7日 1.0%→ 1.25% 注2：分子为2010年三区块政府负债之和，分母为2011年7月7日，23时14分全球政 府负债参见 The Economist（2011）。 注3：社会大众负债对个人、公司、州及地方政府、外国政府、境外其它主体负债 之和、扣除联邦融资银行（Federal Financing Bank）发行的证券。 注4：GDP取2010年统计（不同於会计年度（FY）的GDP）。 注5：含国会已同意拨支的军费1.3兆及本土安全维护4,000亿美元、利息等其他开 支合计约2.3兆。 注6：2002至2011年间，小布布减税计画造成美政府直接财税损失1.8兆美元，扣除 因降税刺激就业、增加民间消费及对产值的贡献约7,000亿美元，对政府税收 下降的影响为1.1兆美元，参见Wilson & Beach（2001）。 注7：须要指出的是，本项推估是依据会计统计程序、截取表面的数字演算而得， 如要获得较完整及具说服力的结果，应运用理论工具建立模型进行深入分析 才有可能。 注8：参见EC（2011），General Government Data-Part1:Table by Country, Spring. 注9：1990年日本的实质GDP达4.52兆美元，略低於20年後的4.75兆美元，但同一期 间，日本的政府负债却从2.66兆大增至8.62兆美元。 注10：欧元区外围小国（希、葡、西、爱）：Eurozone Peripheral States以位在EZ 外围，简以EZPs表示。 注11：Marriner Eccles是靠实业致富的银行家。 注12：1941年针对国会议员Wright Patman询问政府手中无钱如何购买债券（如实 施期至6月底届满的QE2） Eccles回答： “ We crected it.” W: “Out of What?” E: “Out of the right to issue credit money.” W: “And there is nothing behind it, is there, except our government’s credit?” E: “If there were no debts in our 注13：据欧元区官员透露，金援希腊最终将达1,550亿欧元，至2014年底为止，参 见Reuters（2011）。 注14：7月8日，义大利十年期政府债券孳息升至5.5%至5.7%，较德国债息高出2.45 个百分点；股市重挫3.5%，欧元对瑞朗贬值1.7%，参见Bloomberg（2011）。 注15：确切的说，1990年年底的资产泡沫和日圆强劲升值导致日本没有通膨问题而 有更为严重的通缩问题，这一点未挑明，属论证错误。 注16：据德世界报报导，唯德国财长否认有此一说。参见 “The Euro Area the Sige of Loans or Aid to €1.5 Trillion”, <www.finance-ol.com> 注17：2011年4月1日至12月31日，日本到期债约占GDP 63%，IMF（2011：Fig 1.19） ---------------- 关於三大经济体公债的分析 还满详尽的，给大家参考 不过欧盟最近又有新的动作，大家可以持续留意…… -- 男人做事八分靠决断， 决断後的事都是见招拆招的 by 翔太郎 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.136.122.248 ※ oodh:转录至看板 IA 07/23 07:02