作者houkoferng (GHOTBI監督,我要冠軍~)
看板Policy
標題Re: [新聞] 基本工資 勞團版調幅31.2%至23459元
時間Sat Jul 23 11:38:51 2011
因為我本身不是房地產專家,所以就只能概略回答
買賣房屋市場跟出租房屋市場是兩塊不同的市場,而且通常來說
租屋市場與買買市場有逆向關聯性,就是買賣房價越高租屋市場房價越低
不過這不是絕對值,而是相對比較來說。(就購屋成本與租金收入比)
租屋與買屋相比的差異在於風險,要知道買房地產是個
高風險的投資行為,因為不動產流動性低,加上一般人買房子是自籌一成
貸款30年。
你等於用10倍的財務槓桿去弄一個30年的長期投資,30年的長期投資已經風險夠
高了,還10被財務槓桿,那等於風險高到一個爆炸。
但比起買屋,租屋不用負擔這筆成本,風險較低。
這也就是為什麼我反對補貼弱勢去買房,你等於騙他們去跳火坑。
經濟弱勢的支付能力已經夠低了,還要他們玩30年的高槓桿高風險投資......
再低的利率的購屋貸款,都是要付利息根本金,到最後就是逼人家破人亡。
租房子頂多政府吸收租金損失,再怎麼樣都還算可以控制的風險內。
補貼的部分,在於一般政府的四個手段,補貼、減免、限制與禁止。
後兩者算是直接干預市場,等於禁止某種行為,所以要承擔地下化的風險。
前兩者算是減少行為者的成本,提供誘因卻還在市場機制當中。
所以簡單來說,真要解決弱勢居住問題,不如政府拿錢補貼低收入者的房租
並派專人或著跟房東簽訂長期租約保障他們的居住權。壓低價格到最後就只是
逼供給方減少供給而已。
※ 引述《houkoferng (GHOTBI監督,我要冠軍~)》之銘言:
: → smartken:我可以問一下租屋市場跟補貼差異在哪嗎? 07/23 11:17
: 推 smartken:我是說效果差異 07/23 11:21
: 推 smartken:就是兩種選擇的後果有什麼優劣嗎 我只知道一個是限制市場 07/23 11:26
: → smartken:價格 一個是直接補貼消費者 07/23 11:27
--
個人部落格
清水清水エスパルス、日本代表與J聯賽逐日新聞
http://blog.yam.com/houkoferng
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.171.24
1F:推 smartken:感謝說明 07/23 19:55
2F:推 georgebb:讚 07/26 10:30