因為我本身不是房地產專家，所以就只能概略回答 買賣房屋市場跟出租房屋市場是兩塊不同的市場，而且通常來說 租屋市場與買買市場有逆向關聯性，就是買賣房價越高租屋市場房價越低 不過這不是絕對值，而是相對比較來說。(就購屋成本與租金收入比) 租屋與買屋相比的差異在於風險，要知道買房地產是個 高風險的投資行為，因為不動產流動性低，加上一般人買房子是自籌一成 貸款30年。 你等於用10倍的財務槓桿去弄一個30年的長期投資，30年的長期投資已經風險夠 高了，還10被財務槓桿，那等於風險高到一個爆炸。 但比起買屋，租屋不用負擔這筆成本，風險較低。 這也就是為什麼我反對補貼弱勢去買房，你等於騙他們去跳火坑。 經濟弱勢的支付能力已經夠低了，還要他們玩30年的高槓桿高風險投資...... 再低的利率的購屋貸款，都是要付利息根本金，到最後就是逼人家破人亡。 租房子頂多政府吸收租金損失，再怎麼樣都還算可以控制的風險內。 補貼的部分，在於一般政府的四個手段，補貼、減免、限制與禁止。 後兩者算是直接干預市場，等於禁止某種行為，所以要承擔地下化的風險。 前兩者算是減少行為者的成本，提供誘因卻還在市場機制當中。 所以簡單來說，真要解決弱勢居住問題，不如政府拿錢補貼低收入者的房租 並派專人或著跟房東簽訂長期租約保障他們的居住權。壓低價格到最後就只是 逼供給方減少供給而已。 ※ 引述《houkoferng (GHOTBI監督，我要冠軍~)》之銘言： : → smartken:我可以問一下租屋市場跟補貼差異在哪嗎? 07/23 11:17 : 推 smartken:我是說效果差異 07/23 11:21 : 推 smartken:就是兩種選擇的後果有什麼優劣嗎 我只知道一個是限制市場 07/23 11:26 : → smartken:價格 一個是直接補貼消費者 07/23 11:27 -- 個人部落格 清水清水エスパルス、日本代表與J聯賽逐日新聞 http://blog.yam.com/houkoferng --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.171.24