作者stevegreat08 (第六天魔王暴君)
看板Policy
標題Re: DRAM廠近10年 僅三星獲利
時間Sat Jul 23 22:36:56 2011
※ 引述《hil550 (布萊德)》之銘言：
: 大政府,小政府的實例題
: 1.這樣的公司該不干涉讓他倒,大到不能倒所以繼續撐下去,還是協助轉型?
: 不干涉,該倒就讓他倒-->小政府??
: 大到不能倒所以繼續撐下去-->大政府??
: 轉型,政府介入輔導或協助-->大政府??
: 2.是否該加基本工資
: 加薪就會倒,不能加薪---->表面像是小政府,思維卻有大政府的影子(怕他倒)
: 產業本身體質不好,加薪讓他倒好了--->表面像是大政府,思維卻有小政府的影子(不干涉,該倒就讓它倒)
明顯的誤會整個政府權利與市場機能的人，會說的這種話！
當你不斷的在大政府、小政府之間跳針，
然後完全不了解政商之間的權力運作，就是一整個亂說，
整個論述充滿矛盾，企圖掩蓋「仇視過的比自己好的人」卻又不高明
一個基本的思維是，
當你是廠商，你會怎麼做？
你認為你會照顧員工，憑什麼認為其他人沒有在照顧員工？
你認為你不會照顧員工，憑什麼認為其他人有義務照顧員工？
每個人都想著「節稅」、「高待遇」、「低工作時數」，
但是否想過「如何增加自己實力」、「如何避免浪費」、「如何遵守法律納稅」？
當大家屬於經濟弱者時，自然都不會去想那些富有的人的想法，
會賺錢就應該多納稅？不會增加自己實力就應該讓人救他們？
一句話：憑什麼？
市場機制的重點在於維護效率，利用供需決定價格，
價格提高表示有超額需求，價格降低表示有超額供給，
倘若市場能讓他有效率，並「正確」的反應市場基本面的資訊，
比事後政府要去救好太多了！
某些公司就是要創造高產能，於是大量併購上下游公司，
但是這些公司為何牟利，也會把本身不擅長的部分給分出去，
這就是市場的力量，人們為了自利可以「驅動社會進步」的力量，
只要政府能減少「市場失靈」自然能提升「效率與公平」，
何謂市場失靈？
公共財、自然獨占、外部性與資訊不對稱四類原因，造成市場無效率，
但是經濟學崇來沒有告訴我們，政府必須「全部插手」，
自己想看看，每次的金融危機與經濟蕭條，主因是什麼？
正因為政府一味的補助，從沒思考如何避免社會損失，
何為社會損失？簡單來說就是人們的「好處」減少了！
所謂的人們好處是什麼？就是本來的「保留財富」減少了！
當你大談特談「市場與政府」時，先想想現在的人們到底在「想」什麼？
再想想今天如果你是你口中的大企業的老闆，你會怎麼做？
憑什麼自己得不到就在那邊煽動叛亂呢？
有辦法，就選出能讓自己利益充分表達的政黨，
目前政府連小政府的工作的作不好，到底在期待什麼「大政府」？
如果認為後果可以自負，那麼我很歡迎你所謂的大政府，
但是我更期待經濟社會是，如foxy那樣的p2p軟體，供給與需求總是契合的社會！
而不是強迫人消費那些自己不想消費的，或讓自己討厭的人消費！
--
批判而又實證的功能：發現原理以解釋和預測經濟事體
批判而又規範的功能：藉科學研究所得，應用於經濟政策之上
意識型態批判的功能：判別事實與價值，防阻學術為政府所濫用
吾將永遠謹遵學習人文社會科學的職業道德
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.133.77
1F：→ hil550:我只不過講到你的誤區,(所有一味站在勞方或資方角色的人的 07/23 22:48
2F：→ hil550:盲點),你又何必惱羞成怒? 07/23 22:48
3F：→ hil550:別忘了,政商掛鉤和利益團體也是政府支出過度的一大來源 07/23 22:55
4F：→ stevegreat08:誤區?基本上,我覺得你的立論與心態有嚴重的問題!!! 07/23 22:56
5F：→ hil550:要嘛就全部納入討論,大家都只講自己想講的一部分吵不完啦! 07/23 22:57
6F：→ stevegreat08:工會本身也是利益團體,有時候推一個政策先考慮其往 07/23 22:57
7F：→ stevegreat08:的影響,以及你所做的跟你所要的結果契不契合?? 07/23 22:57
8F：→ stevegreat08:不要幫人背書,幫人脫離責任還不知道,樂為他人作嫁衣! 07/23 22:58
9F：→ stevegreat08:基本上你連定義都說不清楚,討論幹麻?? 07/23 22:58
10F：→ stevegreat08:仔細想一下你在說什麼....不要亂用名詞...尤其是不懂 07/23 22:59
11F：→ stevegreat08:何謂市場,不然就根本沒有讀書人該有的樣子 07/23 23:00
12F：→ hil550:你說的這些和我PO的文沒什麼關係,我是各打五十大板,不知道 07/23 23:05
13F：→ hil550:在氣什麼? 07/23 23:05
14F：→ stevegreat08:我氣的是,不要以為各打50大板就自以為客觀^^ 07/23 23:12
15F：→ stevegreat08:沒把一些概念釐清就亂放槍,這樣根本只是叫囂,而非討 07/23 23:13
16F：→ stevegreat08:論!!當然我沒資格說你政治學與經濟學不合格... 07/23 23:13
17F：→ hil550:你有本事你來釐清,讓大家檢驗你的理念有多禁得起考驗. 07/23 23:17
18F：→ stevegreat08:怎麼,不要生氣喔,自己說的話自己要負責的^^ 07/23 23:45
19F：→ stevegreat08:h板主說難的你聽不懂,我說簡單你也不懂,那算啦 07/23 23:46
20F：→ hil550:挖東牆補西牆,搬石頭砸自己的腳叫做解釋? 07/23 23:49
21F：→ stevegreat08:你現在做的正式你所認為不是解釋的解釋 07/24 00:22
22F：→ stevegreat08:而目前現在要做的正是你所反對的挖東牆補西牆 07/24 00:23
23F：→ stevegreat08:政府有所為有所不為,搞清楚政府存在目的何在?? 07/24 00:23
24F：→ stevegreat08:也要搞清楚大家希望政府做的事是否能與你們的初衷達 07/24 00:24
25F：→ stevegreat08:一致,經濟學從不告訴人如何賺錢只告訴人如何花錢!! 07/24 00:25
26F：→ stevegreat08:因為花錢花的不好到時候痛苦的日子就要來了 07/24 00:26
27F：→ stevegreat08:永遠要記住台灣是小型開放經濟體,無法撼動國際市場, 07/24 00:27
28F：→ stevegreat08:當然也包含那些可能讓爛攤子丟給下一任那樣的措施... 07/24 00:27
29F：推 oodh:後續的討論請脫開對發言者的批判，避免失焦… 07/24 00:57
30F：→ stevegreat08:抱歉,我把箭頭轉向,但論述不會變,因為本來政府能做的 07/24 02:55
31F：→ stevegreat08:事情就是那些而已,把政府功能放大受損的是人民 07/24 02:58