作者stevegreat08 (第六天魔王暴君)
看板Policy
标题Re: DRAM厂近10年 仅三星获利
时间Sat Jul 23 22:36:56 2011
※ 引述《hil550 (布莱德)》之铭言:
: 大政府,小政府的实例题
: 1.这样的公司该不干涉让他倒,大到不能倒所以继续撑下去,还是协助转型?
: 不干涉,该倒就让他倒-->小政府??
: 大到不能倒所以继续撑下去-->大政府??
: 转型,政府介入辅导或协助-->大政府??
: 2.是否该加基本工资
: 加薪就会倒,不能加薪---->表面像是小政府,思维却有大政府的影子(怕他倒)
: 产业本身体质不好,加薪让他倒好了--->表面像是大政府,思维却有小政府的影子(不干涉,该倒就让它倒)
明显的误会整个政府权利与市场机能的人,会说的这种话!
当你不断的在大政府、小政府之间跳针,
然後完全不了解政商之间的权力运作,就是一整个乱说,
整个论述充满矛盾,企图掩盖「仇视过的比自己好的人」却又不高明
一个基本的思维是,
当你是厂商,你会怎麽做?
你认为你会照顾员工,凭什麽认为其他人没有在照顾员工?
你认为你不会照顾员工,凭什麽认为其他人有义务照顾员工?
每个人都想着「节税」、「高待遇」、「低工作时数」,
但是否想过「如何增加自己实力」、「如何避免浪费」、「如何遵守法律纳税」?
当大家属於经济弱者时,自然都不会去想那些富有的人的想法,
会赚钱就应该多纳税?不会增加自己实力就应该让人救他们?
一句话:凭什麽?
市场机制的重点在於维护效率,利用供需决定价格,
价格提高表示有超额需求,价格降低表示有超额供给,
倘若市场能让他有效率,并「正确」的反应市场基本面的资讯,
比事後政府要去救好太多了!
某些公司就是要创造高产能,於是大量并购上下游公司,
但是这些公司为何牟利,也会把本身不擅长的部分给分出去,
这就是市场的力量,人们为了自利可以「驱动社会进步」的力量,
只要政府能减少「市场失灵」自然能提升「效率与公平」,
何谓市场失灵?
公共财、自然独占、外部性与资讯不对称四类原因,造成市场无效率,
但是经济学崇来没有告诉我们,政府必须「全部插手」,
自己想看看,每次的金融危机与经济萧条,主因是什麽?
正因为政府一味的补助,从没思考如何避免社会损失,
何为社会损失?简单来说就是人们的「好处」减少了!
所谓的人们好处是什麽?就是本来的「保留财富」减少了!
当你大谈特谈「市场与政府」时,先想想现在的人们到底在「想」什麽?
再想想今天如果你是你口中的大企业的老板,你会怎麽做?
凭什麽自己得不到就在那边煽动叛乱呢?
有办法,就选出能让自己利益充分表达的政党,
目前政府连小政府的工作的作不好,到底在期待什麽「大政府」?
如果认为後果可以自负,那麽我很欢迎你所谓的大政府,
但是我更期待经济社会是,如foxy那样的p2p软体,供给与需求总是契合的社会!
而不是强迫人消费那些自己不想消费的,或让自己讨厌的人消费!
--
批判而又实证的功能:发现原理以解释和预测经济事体
批判而又规范的功能:藉科学研究所得,应用於经济政策之上
意识型态批判的功能:判别事实与价值,防阻学术为政府所滥用
吾将永远谨遵学习人文社会科学的职业道德
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.133.77
1F:→ hil550:我只不过讲到你的误区,(所有一味站在劳方或资方角色的人的 07/23 22:48
2F:→ hil550:盲点),你又何必恼羞成怒? 07/23 22:48
3F:→ hil550:别忘了,政商挂钩和利益团体也是政府支出过度的一大来源 07/23 22:55
4F:→ stevegreat08:误区?基本上,我觉得你的立论与心态有严重的问题!!! 07/23 22:56
5F:→ hil550:要嘛就全部纳入讨论,大家都只讲自己想讲的一部分吵不完啦! 07/23 22:57
6F:→ stevegreat08:工会本身也是利益团体,有时候推一个政策先考虑其往 07/23 22:57
7F:→ stevegreat08:的影响,以及你所做的跟你所要的结果契不契合?? 07/23 22:57
8F:→ stevegreat08:不要帮人背书,帮人脱离责任还不知道,乐为他人作嫁衣! 07/23 22:58
9F:→ stevegreat08:基本上你连定义都说不清楚,讨论干麻?? 07/23 22:58
10F:→ stevegreat08:仔细想一下你在说什麽....不要乱用名词...尤其是不懂 07/23 22:59
11F:→ stevegreat08:何谓市场,不然就根本没有读书人该有的样子 07/23 23:00
12F:→ hil550:你说的这些和我PO的文没什麽关系,我是各打五十大板,不知道 07/23 23:05
13F:→ hil550:在气什麽? 07/23 23:05
14F:→ stevegreat08:我气的是,不要以为各打50大板就自以为客观^^ 07/23 23:12
15F:→ stevegreat08:没把一些概念厘清就乱放枪,这样根本只是叫嚣,而非讨 07/23 23:13
16F:→ stevegreat08:论!!当然我没资格说你政治学与经济学不合格... 07/23 23:13
17F:→ hil550:你有本事你来厘清,让大家检验你的理念有多禁得起考验. 07/23 23:17
18F:→ stevegreat08:怎麽,不要生气喔,自己说的话自己要负责的^^ 07/23 23:45
19F:→ stevegreat08:h板主说难的你听不懂,我说简单你也不懂,那算啦 07/23 23:46
20F:→ hil550:挖东墙补西墙,搬石头砸自己的脚叫做解释? 07/23 23:49
21F:→ stevegreat08:你现在做的正式你所认为不是解释的解释 07/24 00:22
22F:→ stevegreat08:而目前现在要做的正是你所反对的挖东墙补西墙 07/24 00:23
23F:→ stevegreat08:政府有所为有所不为,搞清楚政府存在目的何在?? 07/24 00:23
24F:→ stevegreat08:也要搞清楚大家希望政府做的事是否能与你们的初衷达 07/24 00:24
25F:→ stevegreat08:一致,经济学从不告诉人如何赚钱只告诉人如何花钱!! 07/24 00:25
26F:→ stevegreat08:因为花钱花的不好到时候痛苦的日子就要来了 07/24 00:26
27F:→ stevegreat08:永远要记住台湾是小型开放经济体,无法撼动国际市场, 07/24 00:27
28F:→ stevegreat08:当然也包含那些可能让烂摊子丢给下一任那样的措施... 07/24 00:27
29F:推 oodh:後续的讨论请脱开对发言者的批判,避免失焦… 07/24 00:57
30F:→ stevegreat08:抱歉,我把箭头转向,但论述不会变,因为本来政府能做的 07/24 02:55
31F:→ stevegreat08:事情就是那些而已,把政府功能放大受损的是人民 07/24 02:58