作者stevegreat08 (第六天魔王暴君)
看板Policy
标题Re: DRAM厂近10年 仅三星获利
时间Sat Jul 23 22:36:56 2011
※ 引述《hil550 (布莱德)》之铭言：
: 大政府,小政府的实例题
: 1.这样的公司该不干涉让他倒,大到不能倒所以继续撑下去,还是协助转型?
: 不干涉,该倒就让他倒-->小政府??
: 大到不能倒所以继续撑下去-->大政府??
: 转型,政府介入辅导或协助-->大政府??
: 2.是否该加基本工资
: 加薪就会倒,不能加薪---->表面像是小政府,思维却有大政府的影子(怕他倒)
: 产业本身体质不好,加薪让他倒好了--->表面像是大政府,思维却有小政府的影子(不干涉,该倒就让它倒)
明显的误会整个政府权利与市场机能的人，会说的这种话！
当你不断的在大政府、小政府之间跳针，
然後完全不了解政商之间的权力运作，就是一整个乱说，
整个论述充满矛盾，企图掩盖「仇视过的比自己好的人」却又不高明
一个基本的思维是，
当你是厂商，你会怎麽做？
你认为你会照顾员工，凭什麽认为其他人没有在照顾员工？
你认为你不会照顾员工，凭什麽认为其他人有义务照顾员工？
每个人都想着「节税」、「高待遇」、「低工作时数」，
但是否想过「如何增加自己实力」、「如何避免浪费」、「如何遵守法律纳税」？
当大家属於经济弱者时，自然都不会去想那些富有的人的想法，
会赚钱就应该多纳税？不会增加自己实力就应该让人救他们？
一句话：凭什麽？
市场机制的重点在於维护效率，利用供需决定价格，
价格提高表示有超额需求，价格降低表示有超额供给，
倘若市场能让他有效率，并「正确」的反应市场基本面的资讯，
比事後政府要去救好太多了！
某些公司就是要创造高产能，於是大量并购上下游公司，
但是这些公司为何牟利，也会把本身不擅长的部分给分出去，
这就是市场的力量，人们为了自利可以「驱动社会进步」的力量，
只要政府能减少「市场失灵」自然能提升「效率与公平」，
何谓市场失灵？
公共财、自然独占、外部性与资讯不对称四类原因，造成市场无效率，
但是经济学崇来没有告诉我们，政府必须「全部插手」，
自己想看看，每次的金融危机与经济萧条，主因是什麽？
正因为政府一味的补助，从没思考如何避免社会损失，
何为社会损失？简单来说就是人们的「好处」减少了！
所谓的人们好处是什麽？就是本来的「保留财富」减少了！
当你大谈特谈「市场与政府」时，先想想现在的人们到底在「想」什麽？
再想想今天如果你是你口中的大企业的老板，你会怎麽做？
凭什麽自己得不到就在那边煽动叛乱呢？
有办法，就选出能让自己利益充分表达的政党，
目前政府连小政府的工作的作不好，到底在期待什麽「大政府」？
如果认为後果可以自负，那麽我很欢迎你所谓的大政府，
但是我更期待经济社会是，如foxy那样的p2p软体，供给与需求总是契合的社会！
而不是强迫人消费那些自己不想消费的，或让自己讨厌的人消费！
--
批判而又实证的功能：发现原理以解释和预测经济事体
批判而又规范的功能：藉科学研究所得，应用於经济政策之上
意识型态批判的功能：判别事实与价值，防阻学术为政府所滥用
吾将永远谨遵学习人文社会科学的职业道德
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.133.77
1F：→ hil550:我只不过讲到你的误区,(所有一味站在劳方或资方角色的人的 07/23 22:48
2F：→ hil550:盲点),你又何必恼羞成怒? 07/23 22:48
3F：→ hil550:别忘了,政商挂钩和利益团体也是政府支出过度的一大来源 07/23 22:55
4F：→ stevegreat08:误区?基本上,我觉得你的立论与心态有严重的问题!!! 07/23 22:56
5F：→ hil550:要嘛就全部纳入讨论,大家都只讲自己想讲的一部分吵不完啦! 07/23 22:57
6F：→ stevegreat08:工会本身也是利益团体,有时候推一个政策先考虑其往 07/23 22:57
7F：→ stevegreat08:的影响,以及你所做的跟你所要的结果契不契合?? 07/23 22:57
8F：→ stevegreat08:不要帮人背书,帮人脱离责任还不知道,乐为他人作嫁衣! 07/23 22:58
9F：→ stevegreat08:基本上你连定义都说不清楚,讨论干麻?? 07/23 22:58
10F：→ stevegreat08:仔细想一下你在说什麽....不要乱用名词...尤其是不懂 07/23 22:59
11F：→ stevegreat08:何谓市场,不然就根本没有读书人该有的样子 07/23 23:00
12F：→ hil550:你说的这些和我PO的文没什麽关系,我是各打五十大板,不知道 07/23 23:05
13F：→ hil550:在气什麽? 07/23 23:05
14F：→ stevegreat08:我气的是,不要以为各打50大板就自以为客观^^ 07/23 23:12
15F：→ stevegreat08:没把一些概念厘清就乱放枪,这样根本只是叫嚣,而非讨 07/23 23:13
16F：→ stevegreat08:论!!当然我没资格说你政治学与经济学不合格... 07/23 23:13
17F：→ hil550:你有本事你来厘清,让大家检验你的理念有多禁得起考验. 07/23 23:17
18F：→ stevegreat08:怎麽,不要生气喔,自己说的话自己要负责的^^ 07/23 23:45
19F：→ stevegreat08:h板主说难的你听不懂,我说简单你也不懂,那算啦 07/23 23:46
20F：→ hil550:挖东墙补西墙,搬石头砸自己的脚叫做解释? 07/23 23:49
21F：→ stevegreat08:你现在做的正式你所认为不是解释的解释 07/24 00:22
22F：→ stevegreat08:而目前现在要做的正是你所反对的挖东墙补西墙 07/24 00:23
23F：→ stevegreat08:政府有所为有所不为,搞清楚政府存在目的何在?? 07/24 00:23
24F：→ stevegreat08:也要搞清楚大家希望政府做的事是否能与你们的初衷达 07/24 00:24
25F：→ stevegreat08:一致,经济学从不告诉人如何赚钱只告诉人如何花钱!! 07/24 00:25
26F：→ stevegreat08:因为花钱花的不好到时候痛苦的日子就要来了 07/24 00:26
27F：→ stevegreat08:永远要记住台湾是小型开放经济体,无法撼动国际市场, 07/24 00:27
28F：→ stevegreat08:当然也包含那些可能让烂摊子丢给下一任那样的措施... 07/24 00:27
29F：推 oodh:後续的讨论请脱开对发言者的批判，避免失焦… 07/24 00:57
30F：→ stevegreat08:抱歉,我把箭头转向,但论述不会变,因为本来政府能做的 07/24 02:55
31F：→ stevegreat08:事情就是那些而已,把政府功能放大受损的是人民 07/24 02:58