作者houkoferng (GHOTBI監督，我要冠軍~)
看板Policy
標題Re: [構想] 天下有白吃的午餐
時間Thu Jul 28 20:31:31 2011
產業體系的問題，要找資本家，台灣地區還沒有
勉強可以算的大概就是蔡家而已。
台灣產業的強項本來就跟韓國不同，硬要說韓國財閥好?
基本上就是一個很奇怪的觀點，三星是很強沒錯，但拿一國的國力養企業本身
裁示奇怪的。有人就是忽略韓國人是怎麼批評他們的政府~
基本上鼓勵創業對整體財富與產業多元反而是更有幫助的
美國之所以有矽谷、X產業都是鼓勵創業的結果，沒有健全的中小企業
哪來的永續企業?
※ 引述《houkoferng (GHOTBI監督，我要冠軍~)》之銘言：
: → roxinnccu:台灣這算什麼向財閥傾斜？ 07/27 21:22
: → roxinnccu:哪天那個中小企業信保基金消失了再說吧 07/27 21:22
: → hil550:然後以韓國政府主導社會發展之鉅,稱大政府並沒有錯,他也是 07/27 21:25
: → hil550:以政府之力主導財閥的發展方向... 07/27 21:25
: → hil550:請r大看完我全文再評論 07/27 21:28
: 推 smartken:其實台灣是東亞玩資本主義玩得最不好的...大部分還是接近 07/27 21:28
: → smartken:中小企業避險型的投資居多... 07/27 21:29
: → roxinnccu:資本家避險，倒楣的就是他雇的勞工了（攤手） 07/27 21:31
: 推 smartken:某種程度上我覺得這個說法不算錯 就是資本家吝嗇請人= = 07/27 23:13
--
個人部落格
清水清水エスパルス、日本代表與J聯賽逐日新聞
http://blog.yam.com/houkoferng
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.196.23
1F：→ NoOneThere:只有鼓勵創業是不夠的，矽谷能產生最大的原因是史丹佛 07/28 21:51
2F：→ NoOneThere:提供的優秀研發能力，以台灣目前的培植中小企業方式不 07/28 21:52
3F：→ NoOneThere:可能培養出那種規模的中小企業。 07/28 21:53
4F：→ NoOneThere:而提到研發環境，顯然美國是個特例，不可能供台灣模仿 07/28 21:54
5F：→ NoOneThere:相較下，歐洲許多國家採用的是以國家之力培養少數菁英 07/28 21:55
6F：→ NoOneThere:研究機構以提供企業需要的研發環境。與韓國類比其實也 07/28 21:56
7F：→ NoOneThere:是有一定程度相似的。 07/28 21:56
8F：→ hil550:最早台灣的工研院,清交大就是扮演類似樓上所說的角色,台灣 07/28 22:03
9F：→ hil550:電子產業的黃金時期,也是這些研究單位功能最為明顯的時候. 07/28 22:04
10F：→ hil550:沒有政府之力,台X電不會成立,宏X也早就不見了. 07/28 22:06
11F：推 NoOneThere:而到了近年來，清交只剩下培養園區員工的功能，而無法 07/28 22:27
12F：→ NoOneThere:擔任與園區合作的技術研發中心，甚至是技術提供者，這 07/28 22:28
13F：→ NoOneThere:也可說是台灣高等教育發展失當的結果。 07/28 22:28
14F：→ hil550:樓上所言甚是 07/28 22:31
15F：推 mgtsai:學研機構是否能引領業界抑或是只充當人力培訓機構的問題 07/29 02:43
16F：→ mgtsai:我認為這問題並沒有表面上那麼單純 07/29 02:44
17F：→ mgtsai:打個比方來說，我們這屆為基準來算 07/29 02:46
18F：推 mgtsai:上一個世代出現不少大老闆級的人物 07/29 02:48
19F：推 mgtsai:但我們這一代，畢業已十幾年，抬面上還沒出現像樣的人物 07/29 02:56
20F：→ mgtsai:雖然不少同學因為分紅的關係賺很飽，但畢竟還是員工的角色 07/29 02:57
21F：→ mgtsai:長久以來的觀察下，有個心得，就是在我們這一代開始 07/29 02:58
22F：→ mgtsai:以竹科為首的工作開始大爆發，在條件優渥的狀況下 07/29 02:58
23F：→ mgtsai:大家以能進入發展前景不錯的公司為主要考量 07/29 02:59
24F：→ mgtsai:反而失去如上一代單飛闖天下的動力 07/29 03:01
25F：→ mgtsai:十幾年將近二十年下來，大家似乎已經習於鑽進大公司的思維 07/29 03:02
26F：→ mgtsai:在入社會之初就缺少自己獨闖的氣魄 07/29 03:04
27F：→ mgtsai:客觀條件來說，論能力論見識，其實不輸上一代的人 07/29 03:05
28F：→ mgtsai:但就是缺少那份膽識與勇氣，以致於到現在還浮不出抬面人物 07/29 03:07
29F：推 mgtsai:p.s. 我自己是 1995 級 NTUEE 畢 07/29 03:09
30F：推 mgtsai:樂觀一點，再等個五年十年，應該會有人物冒出頭吧 07/29 03:14
31F：→ NoOneThere:因此鼓勵創業仍然是一項重要的政策，但前提是學界需要 07/29 03:22
32F：→ NoOneThere:能產出值得創業的技術，若沒特別技術或新經營觀念，在 07/29 03:24
33F：→ NoOneThere:科技市場是能以和大規模企業競爭的。以矽谷為例，MIPS 07/29 03:36
34F：→ NoOneThere: Techno. 是由史丹佛大學John Hennessy的研究計畫所衍 07/29 03:37
35F：→ NoOneThere:生創業的，現在已成長為矽谷前幾大的晶片設計公司。若 07/29 03:42
36F：→ NoOneThere:僅鼓勵創業，而不投資背後的研發環境，最明顯的例子就 07/29 03:43
37F：→ NoOneThere:如數年前兩兆雙星的生技計畫，培育出數百個只有能力做 07/29 03:45
38F：→ NoOneThere:健康食品、美容用品的生技公司，而如今多半已經倒掉。 07/29 03:46
39F：推 NoOneThere:而事實上政府也有就過去兩兆雙星計畫的失敗做檢討，在 07/29 04:05
40F：→ NoOneThere:近年提出的生技起飛方案，就多花了很多投資在整合學界 07/29 04:06
41F：→ NoOneThere:研究與產業上，雖然還沒執行不知道成效，但大方向上至 07/29 04:07
42F：→ NoOneThere:少比過去完整的多。 07/29 04:07
43F：→ NoOneThere:相較之下，如今的科技業也已無生計起飛方案中提出的整 07/29 04:15
44F：→ NoOneThere:和學界研究與產業的機構，因此可想而知如今的科技業創 07/29 04:15
45F：→ NoOneThere:業，結果也多半會如兩兆雙星的生計創業般，只產生多數 07/29 04:16
46F：→ NoOneThere:缺乏生存能力的中小企業。 07/29 04:16
47F：→ hil550:兩兆雙星也都有技術方面落後對手的問題.以成本為利基長期毛 07/29 10:19
48F：→ hil550:利不但低,且技術與對方的差距愈來愈大.理論上大廠應該要有 07/29 10:21
49F：→ hil550:更好的資源從事研發,但是台灣是相反.成本低,報價低才會茁壯 07/29 10:22
50F：→ hil550:.反而有很多有技術的小廠因為大廠的收購而消失. 07/29 10:24
51F：→ hil550:像兩兆雙星這種高資本,但無法取得技術領先的產業,表面上看 07/29 10:28
52F：→ hil550:起來可自立,實際上如果不能取得其他國家或公司技術支援,真 07/29 10:31
53F：→ hil550:的不樂觀. 07/29 10:31
54F：→ hil550:所以,企業的思維會對企業有利,但未必是國家應走的方向.政府 07/29 10:34
55F：→ hil550:主導產業發展方向是應該的. 07/29 10:37
56F：→ hil550:且應該產業是否能"長期"保有技術優勢為重要考量. 07/29 10:45
57F：→ hil550:也就是評估台灣在該產業的研發創新的能力夠不夠. 07/29 10:47
58F：推 roseritter:最近政府壓寶的績效很差 都沒中 07/29 10:48
59F：→ hil550:最近壓的寶,其實政府沒花多大的力氣,技術門檻不是很高,所以 07/29 10:51
60F：→ hil550:別人(國)當然也會壓寶. 07/29 10:52
61F：→ hil550:重要的不是做不做得出來,是做不做得贏人,這難度就高了. 07/29 10:52
62F：→ hil550:因為這包含專利,品質,良率.... 07/29 10:56
63F：→ hil550:也就是說,高資本支出的產業應該有獨占或寡占,而非完全競爭 07/29 11:03
64F：→ hil550:的路線. 07/29 11:03
65F：→ hil550:而寡占也要做價格領導廠商. 07/29 11:07
66F：→ georgebb:台灣可以獨占/寡占,然而出了台灣還不是要競爭 07/29 18:00
67F：→ georgebb:另外還要看產品有沒有開放進口 一樣需要競爭才能生存 07/29 18:01
68F：→ hil550:我指的是在國際間 07/29 18:12
69F：推 stevegreat08:說政府要顧但說技術不夠，又說政府要主導又說力不夠 07/30 01:16
70F：→ stevegreat08:政府如果真的主導產業發項請先讓中小企業倒光... 07/30 01:16
71F：推 NoOneThere:政府該主導的是產業，而不是企業。80年代的發展半導體 07/30 03:55
72F：→ NoOneThere:產業與近年來的投資生技產業都屬於這方面的政策。 07/30 03:56
73F：→ NoOneThere:如今台灣政府並非沒就這方面進行規劃，問題是在投資規 07/30 03:57
74F：→ NoOneThere:模、管理效率以及實行成果上遠不及許多國家。舉例來講 07/30 03:58
75F：→ NoOneThere:人口約台灣三分之一的以色列於90年代開始發展生技產業 07/30 03:59
76F：→ NoOneThere:，生技公司於原先的3-4家至2000年已成長為約160家，產 07/30 04:00
77F：→ NoOneThere:出約八億美元。而台灣提出的兩兆雙星生技計畫，至今日 07/30 04:02
78F：→ NoOneThere:仍然無法建立完整的生技產業。 07/30 04:03
79F：→ NoOneThere:問題在於台灣並沒有建立起完善的學術研發環境、國科會 07/30 04:06
80F：→ NoOneThere:也無法提出有效整合學界與業界研發成果的平台，使得學 07/30 04:08
81F：→ NoOneThere:術投資的成果舞法影響業界，業界也無法從學界獲得技術 07/30 04:09
82F：→ NoOneThere:大量的經費因此粗糙的管理，而無法有效率的產生成果。 07/30 04:11
83F：推 NoOneThere:偶美許多國家中，與國科會同級的機構，幾乎各領域都會 07/30 04:25
84F：→ NoOneThere:設有專任的計畫經理人與管理團隊，負責審查考核、分配 07/30 04:26
85F：→ NoOneThere:資源、跨領域協調。而台灣的國科會則只是由一般行政公 07/30 04:28
86F：→ NoOneThere:務人員、約聘顧問組成，國科會計畫的審核還是交由各領 07/30 04:29
87F：→ NoOneThere:預自己的研究人員審理自己領域的計畫。能期待這樣的單 07/30 04:45
88F：→ NoOneThere:位規劃台灣未來的研發發展方向? 07/30 04:47
89F：→ hil550:說明一下,樓上N大的兩兆雙星主要強調的是生技產業.我說的 07/30 10:50
90F：→ hil550:兩兆雙星是觀察雙D產業現狀的看法. 07/30 10:51