你的問題就一直在一個少點上打轉 就像三星的例子，三星這麼大的企業能在全國顧少員工呢? 200萬雇員已經是世界上雇用數量數一數二的大型企業 但這樣的僱員人數占韓國總人口的多少?以6成的勞動參與率來算， 站勞動總人口的1%。一個雇用全國1%的人口的企業可以傾全國的資源來養? 縱使加上LG、現代等等，這些企業都的總雇用人口都不用佔到韓國總勞動人口的 5%。而剩下95%是誰雇用呢?這就是你歌頌的韓國模式的整體結構 微笑曲線是一個選項，而事實是所有的事業都是從低薪開始，你以為人人都跟 google一樣靠IPO吹泡沫然後領高薪嗎?有啦，2000年網路風暴爆炸的一堆公司都 是依靠你所想像的模式。 企業要成功發展，研發、生產、管理、行銷各有擅長，傳統台灣企業擅長 整合生產與管理，少數企業擅長研發整合生產。沒有最好的企業模式，只有 可以生存的企業模式。財星500大企業又豈是人人都擅長研發? 只要經濟學有邊際產出的自然定律存在，就會需要領低薪的邊際工作者， 你可以自動化、可以停止供應，當需要還是存在的時候這些成本就是購買者吸收。 講白一句話，經濟學的基本原則之一就是「who pay」，而且買家可以永遠不買 你要漲價OK，就減少需求，勞動市場來看就是減少就業需求。 所以基本工資那套生存權說，基本上就是一套詐欺哲學 ※ 引述《houkoferng (GHOTBI監督，我要冠軍~)》之銘言： : ◆ From: 111.249.197.177 : → hil550:我不反對創業,但創業的種類都是依些基本工資邊緣的產業,還 07/30 10:54 : → hil550:是能提高國家薪資水平的產業,就可以討論了. 07/30 10:54 : → hil550:而後者需要技術做為依靠,否則偏重行銷,微笑的臉會變成歪臉. 07/30 11:00 : → hil550:整體而言,台灣研發成效的低落並不是因為防弊造成,轉移也不 07/30 11:11 : → hil550:困難,這樣說是以偏概全.而是技轉常常留一手或實際技轉和當 07/30 11:13 : → hil550:出宣稱有落差. 07/30 11:14 : → hil550:而後者可能是技轉單位技術還沒到位 07/30 11:18 技術轉移的本身，有許多行政程序要跑，光這點就夠死人了。 交易成本過高，是會導致不完整或是無法完整轉移。 -- 個人部落格 清水清水エスパルス、日本代表與J聯賽逐日新聞 http://blog.yam.com/houkoferng --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.197.177 ※ 編輯: houkoferng 來自: 111.249.197.177 (07/30 11:55) 所以呢?你一開始說韓國的模式有利，被打臉後又來談 乘數效應的問題，你覺得占不到總人口1%有多少乘數效應? 你一直在一個無法計算，只有空泛說法的成本轉嫁上打轉 勞動市場也是一種市場，哪來的成本轉嫁? 事實是，是勞工一直轉嫁成本給資方~ 買賣雙方一直都不是競爭關係，只有買方與買方間、賣方與賣方間 只是你一直都視而不見 ※ 編輯: houkoferng 來自: 111.249.197.177 (07/30 12:21) 政府沒有幫人民?企業不也是人民 有利創業的環境就是有利人民，哪個創業者手上一開始就百億起跳? ※ 編輯: houkoferng 來自: 111.249.197.177 (07/30 12:23)