※ 引述《houkoferng (GHOTBI監督，我要冠軍~)》之銘言： : 應該是說，你把比較利益、機會成本、外部成本搞混 : 區域的發展，人為因素是有，但多數狀況是屬於比較利益。 : 因為常見的均質分布假設並不見於現實，難道內陸的農村跟沿海的商港 : 會有外部成本關係嗎?這就是一開始就有問題的說法 其實我現在不懂為什麼會扯上機會成本和比較利益 因為基礎條件不同 所以發展不均質是一回事 但是這不代表這就決定發展的態勢 你說只是比較利益 這我不贊同 地區發展從來就不完全是自發性各自選擇的 各地區的各種關係也會決定其發展的樣態為何 我很強調這一點 而不只是各地區各自玩各自的 自己選擇有利的分工 經濟學把模型簡化的很漂亮 但是這中間政府的因素呢 其他人為的因素呢? 比較利益造成的分工只是其中一種狀況... 發展不均質造成的各種問題後果 那確實是發展本身的外部成本 把他都說成機會成本我自己是覺得怪怪的 有些問題是選擇之後可預見面臨的後果 也有很多問題是非預期後果 或遠超出可預見範圍 ex 西南部地下水超抽造成的地層下限 海水倒灌 甚至危害到高鐵 我們都知道地下水超抽有問題 但是危害到什麼程度未可知 或著是如果今天一個鄉村設立工業區 但規劃者隱瞞背後的健康風險 這些問題就是我說的外部成本 經濟學的機會成本概念在這裡仍然有盲點 人的行動選擇一直都不是完全理性全知在作選擇的... : 縱然討論都市建設、區域發展都還是要對照區域特性來做比較利益選擇 : 如果不考慮這點，那就是全民大煉鋼，那個結果想必你也很清楚。 : 個人的遷移就是屬於個人機會成本的選擇，勞動經濟學的托達羅模型就是在討論 : 個人如何考量機會成本的狀況，托達羅的假設公式是 : 移動後的收益=當地的工資*就業率 : 當移動後的收益>遷移成本(移動的成本+當地的收益) : 才會流動 : 這本身就是機會成本的考量 : 一天到晚說外部成本，哪來那麼多外部成本，不是一個社會現象=外部成本 : 回到遷移成本，那又跟地區的產業發展有關，本來有失就有得。 .....是啊 有失有得 我說的正是那個 失 和 得 為何要進行重分配 不是嗎 我沒有意思要全面齊頭發展 但是將這些得與失歸因之後 有些 得 是應當要去多承擔一點 失 的結果 如果對一些實際狀況進行考察 歸納因果關係 我前面舉的例子是都市發展造成的人口拉力遷徙可能會破壞原鄉村社群 這不能說只是都市的錯 可是都市也應承擔部份責任 鄉村社群因為人口流失造成的教育 治安 健康等問題 不能通通都算在這些鄉村自己的規劃失當或預算身上 我講的是一個為何應該要重分配的應然面問題 : 那個都會不是從無人之處發展起來?區域發展也從來都不是均質的 : 你要一個均質的社會發展，請你趕快受洗請上帝降臨，阿們 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.95.177 ※ 編輯: smartken 來自: 61.62.95.177 (07/31 12:06)