※ 引述《houkoferng (GHOTBI监督，我要冠军~)》之铭言： : 应该是说，你把比较利益、机会成本、外部成本搞混 : 区域的发展，人为因素是有，但多数状况是属於比较利益。 : 因为常见的均质分布假设并不见於现实，难道内陆的农村跟沿海的商港 : 会有外部成本关系吗?这就是一开始就有问题的说法 其实我现在不懂为什麽会扯上机会成本和比较利益 因为基础条件不同 所以发展不均质是一回事 但是这不代表这就决定发展的态势 你说只是比较利益 这我不赞同 地区发展从来就不完全是自发性各自选择的 各地区的各种关系也会决定其发展的样态为何 我很强调这一点 而不只是各地区各自玩各自的 自己选择有利的分工 经济学把模型简化的很漂亮 但是这中间政府的因素呢 其他人为的因素呢? 比较利益造成的分工只是其中一种状况... 发展不均质造成的各种问题後果 那确实是发展本身的外部成本 把他都说成机会成本我自己是觉得怪怪的 有些问题是选择之後可预见面临的後果 也有很多问题是非预期後果 或远超出可预见范围 ex 西南部地下水超抽造成的地层下限 海水倒灌 甚至危害到高铁 我们都知道地下水超抽有问题 但是危害到什麽程度未可知 或着是如果今天一个乡村设立工业区 但规划者隐瞒背後的健康风险 这些问题就是我说的外部成本 经济学的机会成本概念在这里仍然有盲点 人的行动选择一直都不是完全理性全知在作选择的... : 纵然讨论都市建设、区域发展都还是要对照区域特性来做比较利益选择 : 如果不考虑这点，那就是全民大炼钢，那个结果想必你也很清楚。 : 个人的迁移就是属於个人机会成本的选择，劳动经济学的托达罗模型就是在讨论 : 个人如何考量机会成本的状况，托达罗的假设公式是 : 移动後的收益=当地的工资*就业率 : 当移动後的收益>迁移成本(移动的成本+当地的收益) : 才会流动 : 这本身就是机会成本的考量 : 一天到晚说外部成本，哪来那麽多外部成本，不是一个社会现象=外部成本 : 回到迁移成本，那又跟地区的产业发展有关，本来有失就有得。 .....是啊 有失有得 我说的正是那个 失 和 得 为何要进行重分配 不是吗 我没有意思要全面齐头发展 但是将这些得与失归因之後 有些 得 是应当要去多承担一点 失 的结果 如果对一些实际状况进行考察 归纳因果关系 我前面举的例子是都市发展造成的人口拉力迁徙可能会破坏原乡村社群 这不能说只是都市的错 可是都市也应承担部份责任 乡村社群因为人口流失造成的教育 治安 健康等问题 不能通通都算在这些乡村自己的规划失当或预算身上 我讲的是一个为何应该要重分配的应然面问题 : 那个都会不是从无人之处发展起来?区域发展也从来都不是均质的 : 你要一个均质的社会发展，请你赶快受洗请上帝降临，阿们 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.95.177 ※ 编辑: smartken 来自: 61.62.95.177 (07/31 12:06)