※ 引述《smartken ()》之銘言： : 其實我現在不懂為什麼會扯上機會成本和比較利益 : 因為基礎條件不同 所以發展不均質是一回事 : 但是這不代表這就決定發展的態勢 你說只是比較利益 這我不贊同 : 地區發展從來就不完全是自發性各自選擇的 : 各地區的各種關係也會決定其發展的樣態為何 : 我很強調這一點 而不只是各地區各自玩各自的 自己選擇有利的分工 : 經濟學把模型簡化的很漂亮 但是這中間政府的因素呢 其他人為的因素呢? : 比較利益造成的分工只是其中一種狀況... 各區的各種關係就是一種比較利益，比較利益的行為並不只是天然的物質。 而行為者本身會利用他的優勢來進行調整，政策優勢也是一種比較利益。 這樣你有理解我的意思嗎? : 發展不均質造成的各種問題後果 那確實是發展本身的外部成本 基本上我不知道你所謂的外部成本是甚麼? 因為你的定義很奇怪，依照比較利益只會有機會成本，外部成本是需要特別的狀況 : 把他都說成機會成本我自己是覺得怪怪的 : 有些問題是選擇之後可預見面臨的後果 : 也有很多問題是非預期後果 或遠超出可預見範圍 : ex 西南部地下水超抽造成的地層下限 海水倒灌 甚至危害到高鐵 : 我們都知道地下水超抽有問題 但是危害到什麼程度未可知 : 或著是如果今天一個鄉村設立工業區 但規劃者隱瞞背後的健康風險 : 這些問題就是我說的外部成本 這是資訊不透明的問題，在新的觀念裡面這其實不算外部成本 算是資訊不透明所帶來的風險，而風險也是要付成本的。 : 我說的正是那個 失 和 得 為何要進行重分配 不是嗎 : 我沒有意思要全面齊頭發展 : 但是將這些得與失歸因之後 有些 得 是應當要去多承擔一點 失 的結果 : 如果對一些實際狀況進行考察 歸納因果關係 : 我前面舉的例子是都市發展造成的人口拉力遷徙可能會破壞原鄉村社群 : 這不能說只是都市的錯 可是都市也應承擔部份責任 : 鄉村社群因為人口流失造成的教育 治安 健康等問題 : 不能通通都算在這些鄉村自己的規劃失當或預算身上 : 我講的是一個為何應該要重分配的應然面問題 你講應然，我沒有甚麼意見 但均衡發展本身就是一種非自然的現象，區域發展本來就是朝核心發展 而這個結果也是個長期且大量個體的選擇現象，當你自己知道有失有得的時候 就不是外部的成本，那是個體計算過得失後的選擇。 所以你拿這個來當作外部成本是不正確的應用方式，你的均衡發展政策 可以當作增加比較利益下的機會成本的考量。 -- 個人部落格 清水清水エスパルス、日本代表與J聯賽逐日新聞 http://blog.yam.com/houkoferng --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.197.177 ※ 編輯: houkoferng 來自: 111.249.197.177 (07/31 18:04)