※ 引述《smartken ()》之铭言： : 其实我现在不懂为什麽会扯上机会成本和比较利益 : 因为基础条件不同 所以发展不均质是一回事 : 但是这不代表这就决定发展的态势 你说只是比较利益 这我不赞同 : 地区发展从来就不完全是自发性各自选择的 : 各地区的各种关系也会决定其发展的样态为何 : 我很强调这一点 而不只是各地区各自玩各自的 自己选择有利的分工 : 经济学把模型简化的很漂亮 但是这中间政府的因素呢 其他人为的因素呢? : 比较利益造成的分工只是其中一种状况... 各区的各种关系就是一种比较利益，比较利益的行为并不只是天然的物质。 而行为者本身会利用他的优势来进行调整，政策优势也是一种比较利益。 这样你有理解我的意思吗? : 发展不均质造成的各种问题後果 那确实是发展本身的外部成本 基本上我不知道你所谓的外部成本是甚麽? 因为你的定义很奇怪，依照比较利益只会有机会成本，外部成本是需要特别的状况 : 把他都说成机会成本我自己是觉得怪怪的 : 有些问题是选择之後可预见面临的後果 : 也有很多问题是非预期後果 或远超出可预见范围 : ex 西南部地下水超抽造成的地层下限 海水倒灌 甚至危害到高铁 : 我们都知道地下水超抽有问题 但是危害到什麽程度未可知 : 或着是如果今天一个乡村设立工业区 但规划者隐瞒背後的健康风险 : 这些问题就是我说的外部成本 这是资讯不透明的问题，在新的观念里面这其实不算外部成本 算是资讯不透明所带来的风险，而风险也是要付成本的。 : 我说的正是那个 失 和 得 为何要进行重分配 不是吗 : 我没有意思要全面齐头发展 : 但是将这些得与失归因之後 有些 得 是应当要去多承担一点 失 的结果 : 如果对一些实际状况进行考察 归纳因果关系 : 我前面举的例子是都市发展造成的人口拉力迁徙可能会破坏原乡村社群 : 这不能说只是都市的错 可是都市也应承担部份责任 : 乡村社群因为人口流失造成的教育 治安 健康等问题 : 不能通通都算在这些乡村自己的规划失当或预算身上 : 我讲的是一个为何应该要重分配的应然面问题 你讲应然，我没有甚麽意见 但均衡发展本身就是一种非自然的现象，区域发展本来就是朝核心发展 而这个结果也是个长期且大量个体的选择现象，当你自己知道有失有得的时候 就不是外部的成本，那是个体计算过得失後的选择。 所以你拿这个来当作外部成本是不正确的应用方式，你的均衡发展政策 可以当作增加比较利益下的机会成本的考量。 -- 个人部落格 清水清水エスパルス、日本代表与J联赛逐日新闻 http://blog.yam.com/houkoferng --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.197.177 ※ 编辑: houkoferng 来自: 111.249.197.177 (07/31 18:04)