作者suwilliam (小粉......可以喔)
看板Policy
標題[公告] 卸任前的一點感言
時間Sun Jul 31 19:39:36 2011
明天即將卸任政策版主一職~有些感言想與大家分享一下
當初會聯署政策版創版~是希望能從政治議論中獨立出來
針對社會上各個領域的現象~提出可能解決的政策或構想
而非用來議論政府施政的優劣~或爭辯誰的論點才是正確
只是點出政策盲點與可能的政治效應還好~若因此而變成
爭執點~反倒讓政策或構想失了焦~政策講求目的與方法~
討論時聚焦在達成目的與完善方法上~應該會更有建設性
卸任前一點個人看法~不代表政策版未來走向~謝謝大家.(下台一鞠躬)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.160.152
※ 編輯: suwilliam 來自: 123.194.160.152 (07/31 19:40)
1F：推 houkoferng:所以要選新版主? 07/31 20:03
2F：推 larusa:看來換新板主樓上是不知道了 冏~~ 07/31 21:04
3F：推 hil550:予豈好辯哉？予不得已也 07/31 23:03
4F：推 hil550:當一方用學理和理念掩飾立場,自然會落入辯論的境地.不如開 07/31 23:23
5F：→ hil550:誠佈公坦然表示自己的立場. 07/31 23:24
6F：推 oodh:我個人覺得是討論趨向「理則性」 政策的根源思想當然是政策 08/01 01:54
7F：→ oodh:很重要的成份；像我個人認為免試升學被當成烏托邦、其實沒什 08/01 01:55
8F：→ oodh:麼好處 -- 這就充滿了理則性的預設和推想，也就影響了對政策 08/01 01:56
9F：→ oodh:的分析和辯駁。 但，一來 眾人自己本身對這些理論邏輯就未必 08/01 01:56
10F：→ oodh:經過嚴密審視，我們的預想多半是經驗、差別只是平常或長期以 08/01 01:57
11F：→ oodh:來對這領域認識的深淺多寡。 自己未探究竟、表達時又受限於 08/01 01:58
12F：→ oodh:舉例和用詞的誤差，自然就容易被他人反駁；反之他人也未探究 08/01 01:59
13F：→ oodh:竟且發言受限於誤差，被你反駁也不奇怪，但這樣的討論既無法 08/01 02:00
14F：→ oodh:辯證哪個理論較佳、也沒有提供新想法。 08/01 02:00
15F：→ oodh:我常常用「大家要說的都已經說了」來作公告；也常常在和人爭 08/01 02:01
16F：→ oodh:辯後用「我想我要說的已經都說了」作結。我覺得這是一個很好 08/01 02:01
17F：→ oodh:的結尾。 我們可以把時間留下來閱讀、思考、批判、查證下一 08/01 02:02
18F：→ oodh:個公共政策 不知道各位覺得呢？ 08/01 02:03
19F：推 oodh:另外，感謝s板的付出，要一樣常來哦~ 08/01 02:04
20F：推 georgebb:嗯 推 08/01 08:38
21F：→ suwilliam:個人希望多提出盲點與不足之處~別只是想著駁倒對方而己 08/01 14:17
※ 編輯: suwilliam 來自: 123.194.160.152 (08/01 14:18)