恕我直言（雖然我一直很直）， 教育體制的問題自始至終來自於「高等教育」， 因為，國小或國高中老師都來自於「大學」， 倘若大學生腦袋願意改變，事實上很多問題就能改變， 但是東方人那種「傳衣缽」傳統思維不克服，說啥都是屁話， 譬如柯南電影「貝克街的亡靈」中， 殺手如此說到，當醫生的其子女多半是醫生，當政商名流的多半也是如此， 也因此，如果父母觀念不願意改變，很多事就如o大說的一樣 「高等教育的僵化」與「升學制度的僵化」是一起的， 換言之，高等教育本身存在門第觀念的僵化，以及選課的各種障礙， 加上家長與社會對於大學「名字」的重視， 導致升學管道被人以「考試」當成「唯一正途」， 也因此，我認為大學應該只要考一次，然後多以申請入學，可以解決部分問題， 然後佐以在選課上要求各大學必須「跨校選修多少學分」等， 或許也能解決部分問題 甚至學習德國的暑假修課制度，以及允許部分學科「用考試或報告通過學分」， 也能夠建立大學生獨立思考的精神， 還有譬如，大學畢業前先依照其所選主修與副修的科系去進行生涯計畫， 然後去企業、學校、政府機關或其他事業機構實習，並向學校遞交實習報告等， 也能夠處理很多高等教育上的問題 但事實上，這些幾乎都只是在外國看的到，而台灣幾乎看不到，這又是為何？ 之前板上討論國高中教育時，有主張納入技職教育的， 但是在別版還有主張將文化基本教材改為高中生的「必選」等， 在其他討論區有所謂的「大學先修學分」等意見， 但是，卻每每被人說無法施行，其原因也正是「高等教育」的問題 我老爸認為，國小生其實根本不用上什麼課，基本的國語、英語與數學， 加上一些團體活動或者一點點的生活常識也就夠了，考試也不必！ 但是，馬上面臨到學生家裡可能有所謂的「雙薪」家庭，需要安親班， 或者家長可能希望孩子們能夠比別人強，所以送去補習等， 當外國人一堆小孩學才藝或打工，國內卻出現惡補英文與數學， 甚至在國中小就出現「醫學院特別班」等，這樣的醫生出來「有用」嗎？ 教育問題根本上來自家長心態，孩子幾乎無容置喙， 也因此很多人說教育敗壞或道德淪喪等，這些責任實在有一大半來自父母！ 我主張： 國小只上半天課，上課內容以語文、算數、基本科學知識，以及生活常識等， 國中則四點半前放學，但增加若干學科，以及增加選修課程， 高中則按照國中程度與所選課程，進行分發，並進行「大學先修」標準等， 大學則以跨校選修下限、暑假修課、部分學科考試代替修課學分， 畢業前生涯計畫與實習報告等或有繼續升學的意願等，方給畢業證書 研究所則多多設立產學與官學合作的機制， 另外，設立很多專業學校，譬如餐飲、航空、法律、行政等高等學院， 甚至國考改以資格考，並要求要到高等學院休習部分學分才能獲得資格等 五年五百億足以建立一個媲美中研院的機構了， 也可以多多的設立與中研院合作的研究所與研究計畫， 光是這些，我想資源統一調整比分開來的更好吧... -- 心非菩提樹，心非明鏡台， 何必勤拂拭，難免惹塵埃　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　－－－－－暴君 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.123.163 所以我問，教育的目的是什麼？ 難道多上半天課，就能將差距補起來？ 當家長們重視補習比正規教育還要重要時，學校教育還剩下什麼？ 你認為真正的學習是什麼？學一堆文學數理？還是人文社會？ 很多東西不是學校可以給的，何謂「開開心心玩九年」？ 當家長們認為學校減少時數就是讓學生「開開心心玩九年」？ 你認為，這是為什麼呢？ 會讀書的人，可以課餘時間把書本的東西讀的更熟， 講難聽點，別忘了以前國小國語學什麼？考什麼？ 就是第一大題國字注音，第二大題造詞，第三大提照樣造句， 第四大題解釋，第五大題造句或解釋這樣，還有什麼？ 國小的東西充其量不過是啟蒙，六年能做的事實上五年就能完成了！ 因為現在學生吸收知識能力比以前更快，管道更多，那學校目的何在？ 上面提出的問題，很多是個「無解」的問題， 不過，仔細的去看了一下國小目前的教材，我不禁問：有必要嗎？ 國中小的「年限」與「教材」本來就是個「很麻煩的問題」， 其根本在於－－－到底「何時」開始讓學童接觸「進階知識」？ 甚至，對於各個課程該有哪些內容也多有不同意見， 講的東西太深太難被人駁斥成沒用，講的東西太簡單說沒有鑑別度， 那麼又該如何呢？與其如此，不如等到國中高年級或高中，再自行選修！ 依靠其之前選修的內容，以及基本的學力測驗當作申請大學的基礎， 對於不想升學的就引導他們培養一技之長，不要高中職出來都是廉價勞工一樣， 光是這樣的工作，就足夠教育界們頭痛了！ 教育問題，根本上是高等教育問題，所謂「上面腦袋不變，下面的腦袋也不會變」， 我所說的上面不是教育部...而是畢業的大學生 ※ 編輯: stevegreat08 來自: 125.225.123.163 (08/02 00:11) 我了解o大的意思，但是我看到只比我小兩三歲的小表弟， 以及我的表哥表嫂開始擔心小孩托兒教育與補習時， 我才開始漸漸認同我老爸的想法---集中火力上基礎課程 換言之，扣除藝術人文或其他綜合領域的課，國小生到底還剩下什麼？ 之前談論教育時，我曾舉德國分流教育的例子， 有人質疑，這樣的小孩有童年嗎？但有趣的是，難道現在台灣小孩就有童年嗎？ 許多五六級年生的小孩都國小了開始，很快的七八年級生也會開始有小孩， 當七八年級生因為失業與低收入所苦時，更會開始加強補習， 想想看，教材越難對誰越有利？ 我現在內心有個一個十分可怕的情景， 國小生們開始會國中生的東西，國中生開始為大學作準備， 國文開始補，英文與數學都跳級唸，寧可上學早退也不願補習班缺席， 家長們不斷的要小孩惡補，每個小孩彷彿機器般運作著，並充斥惡性競爭， 無法接受這些學習壓力的學生就「邊緣化」造成未來社會對立衝突！ 不曉得之前新聞，各位耳聞嗎？這報導我上段有說了： 某補習班開始挑選國中各校名列前百分之三的學生進行「醫科先修班」特訓， 補習班老師面對採訪時還說，國中才開始還是太慢了！ 言下之意，實在不禁令我搖頭嘆息！ 再拿高中來說，分流也好，分組也好，當社會充斥著唯有讀書高時， 就會發生很多的社會「病態」，學生們的價值觀能不偏差嗎？ 自然組學生怨恨中文，社會組學生怨恨數學， 然而，社會組很多科系只要數學好與英文好就能互相跨選， 想想看，到時選社會組的學生豈不是只能從事文理哲的工作了？ 板上之前還有說納入技職教育，但是家長們腦袋不改，效果實在不彰！ 因此我說，教育改革事實上要先從「高等教育」開始， 從入學的方式到教學的方式，甚至畢業的條件與篩選都要改變， 因為，無論老師或者家長都是大學畢業，不改變他們的「腦袋」， 國高中的教育也很難做根本上的改變，當然國小也很難改變， 進一步而言，從「要求跨校選課」到慢慢「開放各大學互通選課」， 畢業時按照你所要申請的學校科系的畢業條件做「認證」即可， 譬如生涯規劃與實習時數、報告，申請研究所的研究綱要等， 政府對於各科系畢業生採取嚴格控管，讓學生不會擠破頭到某熱門科系或混畢業， 甚至，廣開高等技術學院，提供畢業大學生可以回去進修或作為國考培訓， 換言之，也就是法國的「大學院制」 至於國小，把語文、數學的主要科目通通拿到早上， 而綜合活動或社團活動則排到下午或週末並給予彈性， 重點是學校必須擔負「社會化」的職責，「啟蒙」多在幼稚園與補習班就開始了， 國小應儘可能讓課程簡單，集中火力「社會化」國小生， 並且也要花點心思在與家長溝通，以及觀察小孩性向與學習狀況， 以此決定學生們各自應往「哪方向」發展，而非單純依賴「考試」的客觀性， 很多所謂的「天才」並非依靠考試或補習，更非與生具來的「天賦才能」， 多是他們的「人格特質」或「生心理狀態」，但這些不是學校教育可以做的， 說難聽點，這些是生下來時就有的，學校只是「挖掘」而已 也因此，我不斷思考，資優班真的「資優」嗎？還是只是「績優」而已？ 說到音樂、美術、社交能力等，資優班真的可以堪稱「資優」嗎？ 至於「補習」文化也是如此，這是扼殺小孩還是幫助小孩？ 學校教育尤其是最重要的「高等教育」與「國小教育」，到底該如何解決？ 前者應該是盡可能精英式教育與培養專業能力， 後者應該盡可能進行「社會化」，與挖掘他們的性向等， 然而，當台灣開始「從小補習」，學校教育又那麼「複雜」，有何實益？ ※ 編輯: stevegreat08 來自: 125.225.120.152 (08/03 01:40)