美國批准15%乙醇燃料上市 引發各方爭議 http://e-info.org.tw/node/60181 摘譯自2010年10月13日ENS美國，華盛頓特區報導；謝雯凱編譯；蔡麗伶審校 南達科他一處加油站已經供應更告比例的乙醇添加燃料，供應給混和燃料車輛。圖片來自 ：EthanolPics。美國環保署於13日核准添加15%乙醇的汽油混合燃料上市，此燃料亦稱為 E15，適用2007年以後出廠的轎車與小貨車車款。這項政策的修定已在美國引爆了劇烈爭 論。 添加乙醇超過10%比例的燃料，在販售上原本有所限制，此次修訂取銷了這項法規上的限 制。自1979年以來，乙醇含量高達10%的燃料，或稱E10，便已適用於所有的一般轎車、小 貨車，與非道路用車。美國大多地方販售的汽油均混合10%的乙醇。更高乙醇比例的汽油 ，最高為E85，也已能販售給混合燃料汽車使用。 13日的決策將適用於超過4200萬輛的車輛，將近現有客車與小貨車數量的20%。 美國環保局局長傑克森(Lisa Jackson)表示：「經過測試，目前顯示E15不會傷害新款轎 車與小貨車的排氣控制設備。如果有某些措施能讓更多國內生產的燃料加進美國的車輛裡 頭，只要有周全的科學與法律支持，那麼政府就會採取這些措施。」 「2007年能源自主與安全法」要求再生燃料投入市場的總量，要在2022年之前達到360億 加侖。環保署表示，乙醇被認為是一種再生燃料，因為它的原料是植物與廢棄物，而非化 石燃料。 當初提議放寬乙醇比例的「成長能源」(Growth Energy)公司執行長拜爾斯(Tom Buis)很 高興環保署做出此決策。「今天(13日)通過E15適用於新款車輛的決定，是超過30年以來 ，這道『混合比例之牆』(blend wall)上的第一道裂痕，證實『成長能源』提出的『綠色 就業提案』所揭示的─E15是美國車主的好燃料。雖然這是個重要的第一步，但還有很多 事我們可以更進一步，如降低對外國石油的依賴以加強我們國家的安全、創造美國的就業 ，並且改善我們的環境。」 但環保署此舉馬上引起全國清淨空氣機構協會(National Association of Clean Air Agencies, NACAA)的反對，該協會代表各個空氣污染管制單位，分別來自全美52個州與領 地，以及超過165主要都會區。 NACAA執行長貝克(Bill Becker)說：「今天宣布通過更高比例的混合乙醇燃料供作新款車 輛機具使用，是典型的『預備、射擊，才瞄準』的案例。」 「環保署正要進一步同意E15的適用範圍，即使有關機構認為氮氧化物的排放可能會增加 ，平均最多達到全國的5%。氮氧化物是造成地面臭氧的重要因子。」 一些環保團體也譴責今天的決策。地球之友(Friends of the Earth)呼籲環保署提出一個 完整的數據，計算新規定的乙醇混合燃料將造成的空氣污染。該團體表示，環保署未能符 合《空氣清淨法》當中對消費者與環境保護所做的規定，其要求在新燃料進入市場之前， 應做更多的測試。 超過22000人寄信給歐巴馬總統，呼籲他阻止環保署通過這項法規修訂，「直到全面、獨 立與客觀的科學測試能夠顯示，更高比例的乙醇將不會增加空氣污染、損害引擎或引起消 費者安全問題。」 某些人則擔心，未來需要更多玉米生產乙醇，將產生嚴重的環境影響，並同時提高糧食與 飼料價格。而由於乙醇產生的動力比汽油來的少，許多人擔心E15會減少每加侖的車輛行 駛距離，使得駕駛必須更常購買燃料。 全國石化暨煉油業者公會(National Petrochemical and Refiners Association)執行副 總暨總顧問史考特(Gregory Scott)說：「環境保護署今天棄守捍衛我國公眾健康與環境 的責任，成為乙醇促銷署(Ethanol Promotion Agency)。」 美國乙醇聯盟(American Coalition for Ethanol)、成長能源公司、美國國家玉米農公會 (National Corn Growers Association)與再生燃料協會(Renewable Fuels Association) 駁斥這些批評。 「美國的乙醇工業已達致無以抹滅的成功，創造幾十萬的工作機會並減少我國對外國石油 的依賴。」這4個組織在一份聯合聲明中表示：「這些團體在未經查證下不斷抨擊乙醇， 將會讓美國只剩一條路可走：增加對外國石油的癮頭。」 環保署13日則表示，聯邦、各州與企業需要投入眾多行動朝E15混合燃料汽油商業化邁進 ，15%乙醇比例的修正代表著行動的第一步。 ------------------------ 發展生質燃料的隱憂：恐加速暖化且侵害人權 http://e-info.org.tw/node/30411 生質燃料原本是許多人寄予厚望的抗暖化救星，但隨著需求日益攀升，其負面效應也逐漸 顯露。2月初兩份最新研究報告紛紛指出：為生質燃料清出大片農地來種植穀物，對緩和 全球暖化趨勢恐怕會會適得其反。不但會比使用化石燃料排放更多二氧化碳，還侵害了原 住民的生存權利。環保團體因此呼籲各國政府應暫緩生質燃料計畫，改以節能、提昇能源 效率的方式減少排放。 為了生產生質燃料而大規模種植燃料作物，對環境方面的衝擊已衍生越來越多爭議，這兩 組研究不約而同針對目前將自然生態圈改為農地的現象提出警訊，認為此舉會釋出大量二 氧化碳，而使用生質燃料並非如預期有效避免石化燃料所造成的環境傷害。 和石化燃料相比，燃燒生質燃料的確釋出較少溫室氣體，但為此而清除自然生態系，卻可 能在數十年間因土壤分解或火燒植物而產生更多二氧化碳，且農作物吸收的碳量還少於原 有的生態系。 美國自然保育協會（Natural Conservancy）與明尼蘇達大學合作，研究美國、巴西與東 南亞等地生質作物的栽種情形。他們發現雨林、泥炭地（peat lands）與草原一旦被開發 為農地，轉種玉米、甘蔗、棕櫚和大豆等，會釋放出植物與土壤儲存的二氧化碳，整體排 放量遠遠超出所取代的化石燃料排放，高達17到420倍，反而造成更嚴重的暖化威脅。 研究也指出，只有利用廢棄農地種植多年生的生質作物，或以回收的植物製造生質燃料， 避免破壞生態系或干擾土壤的栽種方式，才能達到真正的「零排放」。詳細的研究結果發 表在2月8日的「科學」（Science）期刊。 享受生質燃料好處前 先欠下「碳債」 自然保育協會的科學家法喬那博士（Joe Fargione）表示，這份研究提出一個問題：「這 樣的轉換值得嗎？令人驚訝的是，答案是否定的。」法吉恩表示：「自然環境所蘊含的豐 富碳存量，在轉為農地的過程中損失無可計數；將自然自然生態系改為生質燃料農地並無 法減緩全球暖化。」 研究團隊稱此為「碳債」（carbon debt），在實際使用生質燃料以減少溫室氣體前，便 需事先償付的代價；這筆債款所達天文數字令他們預測，生質燃料在解決全球暖化上可能 是弊多於利的策略。 法喬那說，以二氧化碳排放量而言，現有的生質燃料比化石燃料更「不環保」。此外，生 質燃料需求增加不但帶動糧食價格上漲，還促使更多原始森林或草原被開發成農田。 法喬那強調，同樣面積的土地，若透過太陽能或風力發電，可產生更多的清淨能源。各國 若希望繼續發展生質燃料，在制定相關政策時，必須將可能造成的土地利用改變也一併考 慮，才能有效降低溫室效應。 大規模開發 侵害弱勢人權 生質燃料除了沒有實質的減排效益，還對許多弱勢人民的生存造成威脅。根據地球之友（ Friends of the Earth）與兩個人權團體於11日聯合發表的調查報告，棕櫚油公司剝削侵 犯印尼的原住民，不但以暴力強迫他們放棄世代居住的土地，栽種棕櫚施用的化肥與殺蟲 劑也污染了水源。 報告估計，印尼約有6千萬到9千萬人依賴雨林維生，森林被開發為棕櫚田後，許多原本能 自給自足的村落變得沒落而窮困。棕櫚油公司以賄賂、詐欺或威脅的方式取得土地，承諾 提供的各種社區建設卻鮮少實現，居民與棕櫚油公司之間的衝突糾紛超過500件。 印尼是世界最大的棕櫚油產地，目前已有730萬公頃的油棕櫚田，印尼政府甚至計畫在 2020年前擴增2千萬公頃。報告指出，棕櫚田開發侵犯了當地居民居住、工作、健康飲食 的權利，消失的不只是印尼珍貴的雨林，還有無價的原住民文化。報告最後做出結論，印 尼政府固然應對國內棕櫚油田開發負起責任，但歐洲各國更應大幅檢討推動棕櫚油作為生 質燃料的行為。 歐盟議會在1月底提出2020年的減碳目標，計畫讓生質燃料佔運輸用油的比例提高至10%。 雖然為了減少對環境的破壞，提案中特別規定生質燃料必須符合低碳永續標準，但生產過 程對人權的影響並未列入評估。 地球之友呼籲歐盟放棄提高生質燃料比例，避免棕櫚油需求上升造成更多破壞，並嚴格要 求棕櫚油公司落實環境與社會責任。他們更建議歐盟以其他方式減低運輸相關排放，包括 提昇汽車油耗標準，推動公共運輸與單車系統等。 作為替代方案 再生能源業者仍肯定 不過，企業界代表、美國再生能源協會會長丁尼恩（Bob Dineen）則以為這些研究頗有未 盡公允之處：「生質燃料並非當前能源或環境危機的萬靈丹，但確實在價錢和環境代價都 益發昂貴的石化燃料之外，提供另一種選擇。」 法喬那則表示：「我們需要同步開發更多方式來解決氣候變遷問題──沒有萬靈丹，但有 許多循序漸進的策略，生質燃料可能為其中之一，但是在不將自然環境轉為農地的前提之 下。」 ------------- 龍舌蘭 生質燃料作物新星 http://times.hinet.net/times/article.do?newsid=5798448&option=recreation 龍舌蘭不只能釀酒，也可用來當作生質燃料了。一項新研究指出，用龍舌蘭所製成的燃料 ，可減少運輸過程中排放的二氧化碳。提出該研究的牛津大學教授尹德維迪（Oliver Inderwildi）還表示，龍舌蘭最大的優點是，可以生長在貧脊的旱地或沙漠。因此，種植 龍舌蘭，不會和糧食作物的耕地競爭。 在美國等地，用來取代汽油的乙醇大多是用玉米製造，卻遭抨擊是引起穀物價格飆漲到歷 史新高的元兇之一。最近的一項調查發現，法律授權讓汽油、柴油可添加生質燃料的作法 ，有違反道德的不良副作用，因為生質燃料的生產常常違反人權和破壞環境。 但是新研究發現，就算是乾旱土地上，龍舌蘭提煉出的乙醇產量也非常充分，而且對於環 境的影響也相對較少。多肉、葉形如玫瑰的龍舌蘭，可以製造高品質的糖；科學家已打造 了一座設備來模擬其生長環境──墨西哥的哈利斯科州（Jalisco，龍舌蘭之州），在此 地將糖轉為燃料用酒精。 尹德維迪指出，這項刊載於《能源與環境科學》（Energy and Environmental Science） 期刊上的研究，是第一篇對龍舌蘭乙醇的全面性生命週期分析報告，提供了有關其能源與 溫室氣體排放方面的科學資料。研究團隊發現，龍舌蘭提煉的乙醇，其二氧化碳的淨排放 量是每百萬焦耳（mega joule，MJ）35公克，遠少於由玉米乙醇預估的排放量85 g/MJ。 相較之下，燃燒汽油排放約100 g/MJ 二氧化碳，而一些玉米乙醇的預估排放量甚至比汽 油更多。 用巴西蔗糖所提煉出來的乙醇比龍舌蘭乙醇更好，因為蔗糖乙醇只會排放 20g/MJ 的二氧 化碳。但是Inderwildi說，巴西擁有獨特的水、土壤和空間，再加上可用低碳的水力發電 來烘乾作物；這些獨特的條件，使巴西蔗糖的成功案例很難複製在巴西以外的地方。 這項研究考慮了生命週期的每個階段，從肥料的使用、脫乾、機械潤滑油和電力運轉後所 燃燒剩下的作物殘餘物，都涵蓋在內。 研究團隊成員之一、牛津大學的植物科學家史密斯（Andrew Smith）補充說，「龍舌蘭的 特徵很符合生質能源的生產條件，另外也顯示它很有潛力作為適應氣候變遷調的糧食作物 。在可耕地和水資源貧乏的世界中，預期龍舌蘭大規模種植後，也將引起『食物重要還是 燃料重要』的爭論。」 龍舌蘭作為生質能源的試驗已經在澳洲進行。一些專家也指出，在墨西哥和非洲有許多廢 棄的龍舌蘭園，可重新加以開墾利用。以往這些農園是用來生產瓊麻（sisal）纖維，但 因為塑膠興起後而沒落。 ------------- 。 原來比例過高的生質混合汽油被認為會損害車子的排氣系統啊 。 隨著時間和研究，生質燃料的利可能被增強、也可能被證實不如預期 弊也可能被迴避、也可能被發現有更大弊病 真的要化為政策，就要全面的思考各種現況 上述龍舌蘭的優勢是不占耕地；但台灣沒有沙漠 以此為基礎認為該補助甚至規定混合汽油的話， 那就面對在「所補助、規定之混合汽油絕大多數進口」 和 「台灣自製的生質燃料並沒有龍舌蘭這種迴避"負減碳"的特性」 之中選一個 不然的話， 就再等等嘍…… -- 連自己要走的路都不清楚的話，能拯救得了誰呢？ by 響 我為了保護這個世界…… 不，我根本什麼都還沒有做，我只是在"想"保護這個世界而已… by 後藤 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 223.139.41.27 ※ ritabugking:轉錄至看板 Ecophilia 08/03 20:55