作者houkoferng (GHOTBI監督，我要冠軍~)
看板Policy
標題Re: [心得] 台灣的學界研發管理
時間Wed Aug 3 19:55:18 2011
※ 引述《NoOneThere (沒有人在這裡)》之銘言：
: 你似乎太過高估人力成本對創業的影響，
: 一般性創業真正的高成本主要是在於店租或機具。
: 舉例來講，
: 一家有店面的飲料攤或小吃攤，
: 創業成本就可高達數十萬，
: 一些如相館等需要儀器的店家會需要高達數百萬的資金。
: 這些成本遠比人力成本影響大多了。
很遺憾的是，那是你低估人力成本的重要性。
你講的設備成本基本上，反而不如你想的高。
資本投入這種東西，因為在創業期間有二手市場可以使用，因此取得的價格
遠低於你的想像。你講飲料店小吃攤，你可以去重慶南路中正橋下看，
遠比你想像的低廉。
而人事會在會計上當費用，就是因為他並沒有辦法當作資產，效益也不高。
: 近來網路創業能蓬勃發展，
: 主要就是因為不需要這多達數百萬的資金，
: 就能開始做點小本生意。
以前創業也很發達，也不需要大量的資本投入。
資本投入在多數的產業當中，都不是重點的費用。
因為設備可以逐步的增加，但人力卻是馬上需要。
: 因此像稍微存了點本錢的畢業生、上班族，
: 甚至只是對自己手藝有自信的家庭主婦，
: 都可以嘗試有沒有機會能做出點額外成果。
: 而當事業有點規模，考慮要擴張時，
: 會不會雇用人手，取決於事業利潤夠不夠，
: 利潤夠高當然請員工沒問題。
: 但如果利潤低到沒錢請員工的話，
: 就算沒設定基本工資，
: 太低薪本來就請不到人，
太低薪請不到人那是市場機制的問題，但現在的問題就是人事成本吃掉了利潤
以至於創業之後難以累積財富，你的問題一直都是在迷信，創業要做高技術、
高資本投入的產業。但事實是，多數的產業都是非高資本投入跟高技術。
: 就算只考慮台灣式傳產，
: "傳產不需要技術研發"，這完全是政策上的盲點。
: 以捷安特為例，
: 起初就是非常傳統由七八個人集資設立的傳統機械加工廠，
: 這類型的小企業，在七八零年代全台灣各地都是。
: 但為何到了今日捷安特能成為國際大企業?
: 其他加工廠幾乎不是收了就是外移了?
: 主要的原因即在於捷安特能採用一批動機材料出身的人進行研發，
: 而不是如一般傳產只偏好採用學徒出身的員工。
: 所以才能在產品的等級與其他公司做出區隔，
: 最後方能擴張成為一個大企業。
這觀點有待商榷，捷安特也是早期移到大陸地區製造工廠的企業之一
他把製造跟研發切開，最重要的關鍵還是品牌運作，事實是品牌營運才是重點
研發當然有重要性，但問題在於研發不是絕對。
: 台灣早已渡過靠低廉勞工進行生產的時代了，
: 不論是科技業或是傳統產業，
: 政府能夠做的要嘛就是乾脆放棄掉這些產業，
: 不然就是導入研發機制，
: 在產品和技術上做出能夠與低價商品做出區隔，
: 甚至進一步轉型生產高精密機械、特殊布料等等，
: 如此方有可能讓這些產業保持競爭力。
: 因此我前面所提的研發管理、產學整合等等，
: 絕不只是與科技業相關，
: 而是包含台灣所有製造業都應該納入的。
研發機制?
舉個幾個簡單的例子，最近在幫忙在地產品的案子。
裡面都是用現有的技術，做出特殊產品。當中資本投入多高?技術投入多高?
答案是趨近於零，因為用的是現有的技術與生產方式，差別在於應用方式。
我從來不否認研發技術在產業中的重要性，但問題在於研發的技術有沒有市場價?
不論在台灣地區或在美國華爾街，最賺錢的企業未必是靠研發過活的產業。
而是最亦步亦趨經營企業了解市場脈動的產業，他們有的有技術、有的靠經營、
有的靠品牌，沒有唯一的道路。
而市場上多的是投資大錢做研發掛掉的公司，Motorola的衛星通訊系統夠先進了吧
結果是失敗收場。
研發技術之所以可以有高獲利，就是因為費用要攤平進去不然誰做研發?
研發很重要，值得肯定，但多數人的創業都不是需要研發的創業。
而且根本上中小企業主的想法完全不是如此，中小企業主的目標常常是
賺到足夠的金錢後就把公司收起來。並不見得會有永續經營的想法，要他投資
研發對他而言未必會有足夠的誘因。
我要講的重點只有一個，有機會創造均富的創業，不是需要高資本投資的產業為主
能夠創造高就業機會的產業，往往也未必需要大量的資本投資。高資本投資的產業
往往伴隨的較少的就業機會，你要談乘數效應也要有這些產業幫你。
研發是重要的一環，政府的確應該改善這種機制，但要累積財富
是要讓中小企業主有機會賺到該賺的錢，均富的機會才會高。
而創業未必是研發的高科技公司，簡單的特產、貿易商都是。
--
個人部落格
清水清水エスパルス、日本代表與J聯賽逐日新聞
http://blog.yam.com/houkoferng
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.182.104
※ 編輯: houkoferng 來自: 111.249.182.104 (08/03 20:15)
1F：→ hil550:基本上你說的產業模式可以用在台灣內需產業,但台灣市場小, 08/03 23:23
2F：→ hil550:內需勢必不足.但若以出口產業,以勞工成本低廉取得成本優勢 08/03 23:24
3F：→ hil550:的產業往往都是完全競爭產業,即使如鴻海也無法形成自然獨占 08/03 23:25
4F：→ hil550:這本身就是很高的風險,尤其出口品市場多是需求彈性大的3C 08/03 23:26
5F：→ hil550:產品.這樣的產業發展模式風險很高. 08/03 23:28
6F：推 NoOneThere:所謂的研發包含最上游的純學術研究、商業化、量產化、 08/04 00:20
7F：→ NoOneThere:製成優化、設計，你自己也舉例說開發新產品不需要高資 08/04 00:21
8F：→ NoOneThere:本、新技術，為何你還是非得把研發侷限在高資本投入? 08/04 00:21
好吧，就照你現在的觀點
事實是，業界的研發並不是照您的觀點來看
很多部門並沒有研發部，開發新產品或許可以算廣義的研發
但跟您當初提到的研發新技術是兩回事
9F：→ NoOneThere:另外捷安特的例子中，他是在92年才開始到大陸設廠，在 08/04 00:22
10F：→ NoOneThere:那之前美日歐澳廠已經都成立一段時間了，這點並不足以 08/04 00:23
11F：→ NoOneThere:解釋該公司的發展，況且早在進軍大陸前，捷安特和工研 08/04 00:24
12F：→ NoOneThere:院合作研發出第一款碳纖維商用車，就是要有這種程度的 08/04 00:25
13F：→ NoOneThere:研發能力和生產品質，才有可能建立知名品牌。 08/04 00:26
14F：推 downtoearth:品牌並不會讓大部分的人變有錢 08/04 08:54
15F：→ downtoearth:價值鏈越多部分在台灣內部的，才會讓台灣人更有錢 08/04 08:55
16F：推 oodh:說實在話，現在股市人人可以投資 資本家和勞動者分界是模糊的 08/04 11:43
17F：→ oodh:不過當然，越多附加價值在台灣完成就有越多薪水領；然而品牌 08/04 11:44
18F：→ oodh:行銷和企業管理也是一種附加價值，金融服務也是 08/04 11:44
※ 編輯: houkoferng 來自: 111.249.182.104 (08/04 19:04)