其實這樣我也就看不太懂你說的法 我想羅馬法系之所以精細 是已經把很多案件化歸於簡單了 至於是否陳述真理亦或是抽象思維而已 那就尚待去研究 但是對於法是主觀與流動，其實也很難說 希望不是那種法隨時變那種解釋。 所以，其實你也感到目的法學件事了嗎? 我覺得這邊已經挺嚴重了 那麼以法論法是感到六法體系的技術問題 事實上,我是感到很懶後就特別下去的崩解問題 這是這裡的問題六神不能合體 理性思考我也是後來覺得好像理性不是這樣用了 不過基本上也是有同意你的觀點 所以,我是想說若你說法是主觀的那麼就是人會有主觀這個觀觀是客觀的 若你說法是像水流動的 那我想客觀法應該是像大氣循環那樣子 對於現在的目的立法我想真的也很難保有些人往刺激去操控 畢竟很多人還是妥協在群體暴力吧 且我想當群體說謊時..那暴風雨前的寧靜就是很可怕的寂靜了 還是小心點微妙 如何造台諾亞方舟給善良人才是上策 你還需要練練 加油 ※ 引述《kuca (道法自然)》之銘言： : ※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : : 文章標題是「重新檢討」 表示應該之前板上有討論過 : : 我沒有爬到這麼前面的文 : : 就從一般廢死的說法來討教一下 : : 認為「沒有忽略社會現狀而有實效」的意見應該是如何好了 : : 一般來講 論述廢除死刑並不是從道德典範、宗教情懷這些面向來切入的 : 好像是 : : 因為道德典範與宗教情懷都不是國家設立刑罰的基礎 : : 就算確實有某種刑罰較為高尚、實踐較高的道德典範 這也不見得足以修法改刑 : 不同意 : : 同樣的 就算是更切實、準確的宗教解釋 同樣不見得足以修法改刑 : 不同意你的說法 : 我認為要從法上將死刑爭議作解決 : 那是緣木求魚 : 法是主觀的 法是流動的 : 當我們用法來論法 : 只是用現有的來說明現有的事物 : 死刑是以理性無法解決的問題 : 理性思考再怎麼思考 : 只能在目的之下去思考手段的有效性與合理性 : 理性思考的限制在於 : 人們沒辦法用無法以理性去決定要追尋什麼目的 : : 所以從法理上講、從政治上講 : : 要修法改刑論述一個道德典範或宗教解釋 : : 如果沒有回歸到法體系的本質 那都是無效的論述 : 同樣反對你的說法 請去了解各國廢死的歷程 : 人權不是憑空生出來的概念 : 人權是從歷史文化下生出來的價值 : 真的要回歸到法體系的本質 : 就不得不談立法的精神與價值 : 那是歷史文化所形塑、那是宗教、那是信念 : 並不會因為實行上受到阻礙而放棄 : 理性論述只能告訴你，有什麼正方說法和有什麼反方說法 : 沒辦法告訴你該選擇哪一個比較好 : 畢竟這不是以誰優誰劣判定輸贏的賽事 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.184.23.61