嗯,很抱歉因為感到要講得很多，所以放棄了推文。 其實我想承繼羅馬法這樣的情況來講 我不太反對一個法律體系中能發現更多事情的智慧 有些條文確實看起來是很無聊的有些人會覺得很無聊寫那個幹嘛 但是，那種法條確實可以提供太基礎的事情。 那語言能否代表真相呢?這也是我想那位奧地利人到美國的凱爾森的位階問題 所翻譯過來的一些問題。我想那大概也就像中國大陸馬克思根本就沒理 他們，是中國瞎起鬨掛個馬克思領導中國的情形一樣。 至少，這樣說並不會導致直接服從凱爾森的問題。 雖說這，在結果上來說可能還是一樣。但是裡面問題才是法律的再發現的問題 基本上，我是不太擔心憲法高度一人一票的問題。 因為你可以看出他們多少還是會擔心露點小縫開溜的措施 那是一種像是在一人一票的討論中看出來的 這個人即使沒壞到這樣但也是沒有大腦這種解離情況 所以，很自然的就多出這一條了呀 也就像孟德斯鳩等不就在後來體系上看出一些問題嗎? 我在這邊直接說這裡懶、以及死腦袋也可說是特色 那麼，先說到這好了 因為其實再過去真的超多需要探討的 那就這樣吧 ※ 引述《zbuda (未來鼓手)》之銘言： : 其實這樣我也就看不太懂你說的法 : 我想羅馬法系之所以精細 : 是已經把很多案件化歸於簡單了 : 至於是否陳述真理亦或是抽象思維而已 : 那就尚待去研究 : 但是對於法是主觀與流動，其實也很難說 : 希望不是那種法隨時變那種解釋。 : 所以，其實你也感到目的法學件事了嗎? : 我覺得這邊已經挺嚴重了 : 那麼以法論法是感到六法體系的技術問題 : 事實上,我是感到很懶後就特別下去的崩解問題 : 這是這裡的問題六神不能合體 : 理性思考我也是後來覺得好像理性不是這樣用了 : 不過基本上也是有同意你的觀點 : 所以,我是想說若你說法是主觀的那麼就是人會有主觀這個觀觀是客觀的 : 若你說法是像水流動的 那我想客觀法應該是像大氣循環那樣子 : 對於現在的目的立法我想真的也很難保有些人往刺激去操控 : 畢竟很多人還是妥協在群體暴力吧 : 且我想當群體說謊時..那暴風雨前的寧靜就是很可怕的寂靜了 : 還是小心點微妙 : 如何造台諾亞方舟給善良人才是上策 : 你還需要練練 加油 : ※ 引述《kuca (道法自然)》之銘言： : : 好像是 : : 不同意 : : 不同意你的說法 : : 我認為要從法上將死刑爭議作解決 : : 那是緣木求魚 : : 法是主觀的 法是流動的 : : 當我們用法來論法 : : 只是用現有的來說明現有的事物 : : 死刑是以理性無法解決的問題 : : 理性思考再怎麼思考 : : 只能在目的之下去思考手段的有效性與合理性 : : 理性思考的限制在於 : : 人們沒辦法用無法以理性去決定要追尋什麼目的 : : 同樣反對你的說法 請去了解各國廢死的歷程 : : 人權不是憑空生出來的概念 : : 人權是從歷史文化下生出來的價值 : : 真的要回歸到法體系的本質 : : 就不得不談立法的精神與價值 : : 那是歷史文化所形塑、那是宗教、那是信念 : : 並不會因為實行上受到阻礙而放棄 : : 理性論述只能告訴你，有什麼正方說法和有什麼反方說法 : : 沒辦法告訴你該選擇哪一個比較好 : : 畢竟這不是以誰優誰劣判定輸贏的賽事 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.184.23.61