作者houkoferng (GHOTBI監督，我要冠軍~)
看板Policy
標題Re: [新聞] 反超時拒爆肝 勞團籲修法
時間Tue Aug 9 18:51:32 2011
重點在於濫用外部性，並不是所有可能的間接影響=外部性
這種濫用的狀況到最後就是無選擇可言，定義不清的狀況下
市場的買賣雙方間不存在外部性的問題，所以失業問題根本就不是甚麼社會成本問題
那就是根本性的濫用名詞，失業會造成社會問題，但社會問題=\=社會成本=\=外部性
你堂堂經濟學研究者會被這種濫用外部性名詞的人牽著鼻子走?
※ 引述《stevegreat08 (見鬼說鬼話)》之銘言：
: ◆ From: 180.218.35.171
: → hil550:社會成本=外部成本+私人成本,關鍵在外部成本的高低 08/09 10:58
: → hil550:會有外部性,就會有市場失靈. 08/09 11:06
: → hil550:還有累進所得課稅未必課得到資方的稅,如果真的可以早
: → hil550:如果能做到就不會調降遺贈稅或採用最低稅負制
:
: 外部性的解決方法有哪些呢？很多吧
:
: 那為何要用最糟糕的方法去處理呢？---政府干涉價格
:
:
: 討論外部性的時候「不會」只討論外部成本，
:
: 一般而言，解決外部性最常用的方法是「製造誘因」，
:
: 要知道，發生市場失靈時，
:
: 其目標是在調整到「能夠恢復市場機制下的結果」，
:
: 而非「二度扭曲」
:
--
個人部落格
清水清水エスパルス、日本代表與J聯賽逐日新聞
http://blog.yam.com/houkoferng
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.202.57
1F：→ stevegreat08:市場不可能存在外部性？？ 08/09 18:57
應該這樣講，買方賣方間的行為選擇不存在外部性的問題
如果這樣無限制算下去，就會演變成吃漢堡也有社會成本
講白一點，如果買方不買導致的後果=外部性
那以後就強迫購
就說濫用外部性到一個誇張的地步，把機會成本當作外部性
他的邏輯成立，就變成不買某商家產品，某商家倒閉，造成社會問題
所以有外部性?你被這種邏輯牽著走真的要檢討
2F：→ hil550:失業的外部成本:健康惡化,犯罪率上升,自殺... 08/09 19:15
3F：→ hil550:原PO最好PO到經濟板去 08/09 19:20
4F：→ hil550: 社會 08/09 19:29
5F：→ hil550:超時工作有外部成本:健康惡化,工安及個人危險機率上升... 08/09 19:41
6F：→ hil550:以失業主要造成犯罪率上升而言,犯罪行為有沒有社會成本? 08/09 19:49
7F：→ hil550:基本上每一項都可已有社會成本分析模型,有社會成本無庸置疑 08/09 19:52
歡迎去貼
我不否認有外部成本的狀況，但問題是不是甚麼問題都是外部性
你的濫用外部性已經到一個無藥可救的地步
8F：→ blc:h大大概是覺得目前的市場已經是把所有變因考慮進去的理想市場 08/09 20:08
9F：→ stevegreat08:我可以確定hi大完全搞錯概念... 08/09 21:42
10F：→ hil550:樓上有何高見? 08/09 22:21
11F：→ hil550:如果不介意我打算把這一篇轉到經濟板 08/09 22:24
12F：→ hil550:基本上敢挑戰社會成本概念的人不是天才就是瘋子 08/09 23:07
13F：→ hil550:而且要有贏了面子,輸了裡子的打算 08/09 23:07
14F：→ hil550:這就是我敢寫出來接受公評的原因 08/09 23:09
15F：→ hil550:另外社會問題不會有社會成本?很好笑的說法 08/09 23:28
16F：→ hil550:看來這句話可以改成我下一次的問候語了 08/09 23:30
17F：推 LORDJACK:基本上成本這東西有點像是一個可以換成數字正負的東西 08/10 02:59
18F：→ LORDJACK:比如說失業, 失業可能健康反而變好.... 08/10 03:00
19F：→ LORDJACK:自殺, 自殺可能GDP反而上升... 這些問題面向太多, 沒法 08/10 03:00
20F：→ LORDJACK:輕易的歸納出一個正負的數字當作成本來計算 08/10 03:01
21F：→ LORDJACK:甚至更殘酷的, 失業全自殺, 結果算一算這是社會成本最低 08/10 03:02
22F：→ LORDJACK:的結果. 那就很聳動了 08/10 03:02
23F：→ LORDJACK:經濟學探討的東西多半是可以歸納成錢這種一元價值的東西 08/10 03:04
24F：→ LORDJACK:而社會學常去探討不同價值觀多元價值的東西, 要整個一起 08/10 03:05
25F：→ LORDJACK:套用在經濟學架構下是不容易的 08/10 03:05
26F：→ hil550:我認為樓上的說法有點問題,如果這樣看來,自殺導致人口減少, 08/10 11:02
27F：→ hil550:以及少子化導致人口減少,都可以使GDP上升?這和經濟學理論一 08/10 11:03
28F：→ hil550:致嗎?如果樓上說的正確,而我是錯的,那不就證明抱著經濟學課 08/10 11:05
29F：→ hil550:本的一部分不放根本脫離現實? 08/10 11:06
30F：→ hil550:你可以說某某人因為失業反而開創事業的第二春,致使GDP反而 08/10 11:25
31F：→ hil550:增加,但這不會是社會的整體情況, 08/10 11:27
32F：→ hil550:絕大部分的情況是領失業救濟金,靠政府補助,健康變差,甚至因 08/10 11:28
33F：→ hil550:飢餓而偷或撿東西吃,而這些人絕大部分是有工作能力的. 08/10 11:29
34F：→ hil550:反面來講,社會問題不會導致社會成本增加,就不叫社會問題了, 08/10 11:32
35F：→ hil550:此時政府會鼓勵社會問題的發生才對. 08/10 11:32
36F：→ hil550:和我辯社會成本愈多,就會愈發現經濟學的不足之處. 08/10 11:34
37F：→ hil550:如果經濟學範圍是照原PO所定義的話. 08/10 11:36
你硬要把經濟學不討論的範疇劃進去，那是你自己的問題
你既然要討論學術，那就請你把名詞定義精確，一直打爛仗就免了
機會成本的選擇或許會有跟外部性重疊的部分，但不是所有的選擇後果
都是外部性或社會成本。
照你的邏輯，我們以後甚麼商店的商品都要買，因為會有社會成本
甚麼選擇都不用作，因為有社會成本。
你連經濟學的基本是甚麼都不記得，就只會跳針外部性跟社會成本
那算談甚麼經濟學?
38F：推 LORDJACK:事實上一個人就業要看他對經濟的貢獻, 是否大於他的薪資 08/10 17:16
39F：→ LORDJACK:如果一各東西已經供過於求了, 他去就業做這個東西 08/10 17:17
40F：→ LORDJACK:總體經濟並不會變好, 所以失業也是經濟的一環, 表示該 08/10 17:17
41F：→ LORDJACK:勞動的供給過剩, 至於失業了是好是壞, 那是另一各問題 08/10 17:18
42F：→ LORDJACK:失業了有多餘的時間可以陪伴家人, 那算是對社會有幫助呢 08/10 17:18
43F：→ LORDJACK:經濟學只是一各工具, 他當然無法解決所有的問題 08/10 17:20
44F：→ LORDJACK:因為這個世界的價值觀是多元的, 每個人的效用也都不一樣 08/10 17:20
45F：→ LORDJACK:一個人放棄一個低新工作, 選擇失業, 那表示失業對他的 08/10 17:22
46F：→ LORDJACK:效用是最高的, 當然, 作更高收入的工作,效用當然也更高 08/10 17:22
47F：→ LORDJACK:但這就跟我希望我爸爸是李嘉成一樣, 人只能在在可行的範 08/10 17:23
48F：→ LORDJACK:圍做選擇 08/10 17:23
※ 編輯: houkoferng 來自: 111.249.204.4 (08/10 21:34)
※ 編輯: houkoferng 來自: 111.249.204.4 (08/10 21:40)
49F：→ georgebb:我有聽過台語老歌是有關飲酒的 08/11 08:35
50F：→ georgebb:"有飲傷肝 沒飲傷心" 那該怎麼辦 :D 08/11 08:36
51F：→ hil550:樓上所指的問題就是健康變差,當然是有社會成本,你探討背後 08/11 10:27
52F：→ hil550:的原因,看看是不是有社會問題 08/11 10:28
53F：推 stevegreat08:又是因果不分 08/11 13:33
54F：推 LORDJACK:有傷肝與傷心兩個數值, 那不給個目標函數沒法求極小阿 08/11 16:27
55F：推 stevegreat08:效用分析可以自設，反正是序列偏好理論，不是計數偏 08/11 17:24
56F：→ stevegreat08:數偏好，沒必要客觀化，不然用隱函數啊XD（誤） 08/11 17:25