作者hil550 (布萊德)
看板Policy
標題Re: [新聞] 反超時拒爆肝 勞團籲修法
時間Thu Aug 11 01:29:11 2011
※ 引述《houkoferng (GHOTBI監督，我要冠軍~)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 反超時拒爆肝 勞團籲修法
: 時間: Tue Aug 9 18:51:32 2011
: 應該這樣講，買方賣方間的行為選擇不存在外部性的問題
:
: 如果這樣無限制算下去，就會演變成吃漢堡也有社會成本
:
: 講白一點，如果買方不買導致的後果=外部性
:
: 那以後就強迫購
:
: 就說濫用外部性到一個誇張的地步，把機會成本當作外部性
:
: 他的邏輯成立，就變成不買某商家產品，某商家倒閉，造成社會問題
:
: 所以有外部性?你被這種邏輯牽著走真的要檢討
:
不買某商家產品，某商家倒閉，造成社會問題,就會有社會成本
至於有沒有造成外部性,要看商品供給的過程有沒有造成
社會成本>私人成本
吃漢堡當然會有社會成本,但會不會有外部性
要看漢堡的用肉是不是美國牛肉,飲料含不含塑化劑
養豬的排泄物有無汙染河川等....
若社會成本>私人成本,就會有外部成本的產生
若業者吸收外部成本,外部性便不存在
你到底想批評以上哪一個部分?
從頭到尾看你的批評漫無章法又無具體申論
感覺像在打模糊仗而已
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.160.146
※ 編輯: hil550 來自: 123.204.160.146 (08/11 01:29)
1F：→ stevegreat08:社會成本只有在討論市場失靈或者公共經濟學才有, 08/11 04:09
2F：→ stevegreat08:社會問題把它當成社會成本是有問題的, 08/11 04:10
3F：→ stevegreat08:用社會浪費或無效率會好一些,當然你硬要這麼用我沒意 08/11 04:10
4F：→ stevegreat08:見,賴景昌老師也把物價膨脹當成社會成本,但是我認為 08/11 04:11
5F：→ stevegreat08:那應該是指"後果",而非物價膨脹本身 08/11 04:11
6F：→ stevegreat08:總之討論外部成本也好,社會成本也好,看你是在討論哪 08/11 04:13
7F：→ stevegreat08:塊市場失靈的問題上,而非把所有社會問題先說成社會成 08/11 04:13
8F：→ stevegreat08:本,然後有拿一些非解決外部成本的東西來說 08/11 04:14
9F：→ stevegreat08:更具體點,如果沒有外部性,社會成本等於私人成本, 08/11 04:14
10F：→ stevegreat08:那麼社會是不是也應該替企業解決一下呢?? 08/11 04:15
11F：→ hil550:依照社會成本的定義,適用範圍其實並不限於市場交易行為,也 08/11 10:29
12F：→ hil550:就是說不是討論市場失靈或外部性時這名詞才會出現.其實你看 08/11 10:32
13F：→ hil550:許多社會上有名望的經濟學者,都是這樣使用, 08/11 10:33
14F：→ hil550:還有你最後舉的例子,社會成本=私人成本,是指供給者負擔的成 08/11 10:35
15F：→ hil550:本是社會成本,如果政府負擔成本,等式怎麼會成立? 08/11 10:37
16F：→ hil550:依你所舉的例,如果物價膨脹可以當做社會成本,那房價上漲也 08/11 10:40
17F：→ hil550:可以當作社會成本,那還有什麼不能當社會成本的呢? 08/11 10:43
18F：→ hil550:舉例來說,物價上漲,導致人民買不起東西就是社會成本.那是不 08/11 10:48
19F：→ hil550:是所有可以導致買不起東西的因素,如失業,公司倒閉,實質薪資 08/11 10:49
20F：→ hil550:降低都會造成社會成本?答案當然是肯定的. 08/11 10:49
21F：→ hil550:當然,有人說失業造成的休閒的社會利益可能大於社會成本,但 08/11 10:56
22F：→ hil550:如果是這樣,是不是資方大可調漲基本工資?反正失業是好事啊! 08/11 10:57