作者stevegreat08 (見鬼說鬼話)
看板Policy
標題Re: [新聞] 反超時拒爆肝 勞團籲修法
時間Thu Aug 11 13:01:32 2011
: → hil550:依照社會成本的定義,適用範圍其實並不限於市場交易行為,也 08/11 10:29
: → hil550:就是說不是討論市場失靈或外部性時這名詞才會出現.其實你看 08/11 10:32
: → hil550:許多社會上有名望的經濟學者,都是這樣使用, 08/11 10:33
注意，你所說的是「經濟學」，
再注意，社會問題與社會成本的差異，
以及一般教科書式的說法，和學者在談話時所針對的部分，
我舉了「物價膨脹」作例子，就是一例
: → hil550:還有你最後舉的例子,社會成本=私人成本,是指供給者負擔的成 08/11 10:35
: → hil550:本是社會成本,如果政府負擔成本,等式怎麼會成立? 08/11 10:37
政府負擔成本？請問是負擔哪一部分？全部嗎？
這個等式就是在說明「社會不存在外部性」時所發發生的成本，
換言之，社會成本一般「定義」為「私人成本＋外溢成本」，
仔細想一下，你陳述的部分到底是針對「無謂損失」來談，還是「社會成本」，
因為，這意義上差距很大，老話一句請謹慎使用名詞：
個體經濟學與總體經濟學對社會成本的定義差很多，
甚至，學派之間有時候所針對的問題不同，對於社會應承擔的部分也不同
: → hil550:依你所舉的例,如果物價膨脹可以當做社會成本,那房價上漲也 08/11 10:40
: → hil550:可以當作社會成本,那還有什麼不能當社會成本的呢? 08/11 10:43
: → hil550:舉例來說,物價上漲,導致人民買不起東西就是社會成本.那是不 08/11 10:48
: → hil550:是所有可以導致買不起東西的因素,如失業,公司倒閉,實質薪資 08/11 10:49
: → hil550:降低都會造成社會成本?答案當然是肯定的. 08/11 10:49
: → hil550:當然,有人說失業造成的休閒的社會利益可能大於社會成本,但 08/11 10:56
: → hil550:如果是這樣,是不是資方大可調漲基本工資?反正失業是好事啊! 08/11 10:57
你的舉例，到底是在說明「什麼」？社會成本的「基本定義」是什麼？
還有記住社會成本只出現在討論「浪費可能原因」時，才會出現，
重點是「原因」！
失業的社會成本是政府要照顧的人變多，且可能會因為造成治安問題，
因此失業造成社會成本在於「資源配置上」的扭曲，
公司倒閉是產業問題，實質薪資降低是市場調整問題，卻硬要說社會成本...
請注意，失業、公司倒閉與實質工資降低到底是市場機制自由，還是失靈？
不要因為「兩兩名詞相類似」就亂用，
譬如失業就有分類型，至於我要說啥，你應該知道了...
最後，我認為，屬於市場的政府無權干擾，
政府只需負責市場秩序與社會福利即可，越多干涉只是造成更多浪費，
還有一點，資方調整工資不一定會造成失業...這很基本吧
--
批判而又實證的功能：發現原理以解釋和預測經濟事體
批判而又規範的功能：藉科學研究所得，應用於經濟政策之上
意識型態批判的功能：判別事實與價值，防阻學術為政府所濫用
-----吾將永遠謹遵學習人文社會科學的職業道德
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.131.239
1F：→ hil550:我可沒說過有社會成本就有市場失靈,有外部性才有,你還搞不 08/11 13:38
2F：→ hil550:清楚?當有市場交易的行為,才有外部性的問題.但未必有市場交 08/11 13:40
3F：→ hil550:易行為,才有社會成本. 08/11 13:40
4F：→ hil550:犯罪有社會成本,但犯罪是市場交易行為嗎? 08/11 13:42
5F：→ hil550:你們這種避重就輕的討論方式,一直抓不到重點,就連我刻意暴 08/11 13:46
6F：→ hil550:露我的想法讓你們攻擊,但你們還是無法針對問題回答 08/11 13:48
痾...我這麼說好了（講直接點），
經濟學定義成本是指「某經濟活動所犧牲的代價」，
而「社會成本」不是指「社會共同負擔的成本」或「無關私人部分的成本」，
這是一個十分大的誤解，所以再三強調「注意各經濟學家在用詞上的解讀」
任何人的行為都有「選擇」過程，故經濟學也可以應用在解釋「人的行為」，
才稱之為「人的行為科學」，更非僅於「交易」，
當然「外部性」也不是僅此「交易行為」上討論，
外部性的「經濟學」定義是：
個人基於自利的行為而造成他人也受有利益，或承擔損失，即稱之
再舉個公共經濟學（財政學）的公共選擇理論例子：
討論到
決策成本是人數的增函數，執行成本是人數的減函數，
公共選擇必須求得兩者的最小，剛好是兩者相交的點，這不是經濟學分析？
犯罪行為或打擊犯罪，只要有「選擇」，就有「代價」，就是經濟學的成本概念，
看看「調查漏稅模型」與其他法律經濟學書籍都有介紹
愛用社會成本去解釋社會問題，我沒意見，但是請注意「適用情況」，
不要把一些經濟學名詞拿起來亂用，若不是經濟學概念，我自然不會說嘴！
還有，市場失靈的原因有哪些？
自然獨占、公共財、外部性、資訊不對稱，這四者是經濟學常見的市場失靈例子，
當然還有一些「市場機制不自由」的例子，譬如基本工資、限額管制等，
但是，討論這些時，除了外部性特別強調社會成本（因含外部成本），
大抵都在闡述「社會無謂損失（這是社會原本無須浪費的部分）」，
這如果硬要說是社會成本，我或許可以接受，
一個市場發生扭曲時，政府有可能會扭曲另一個市場進行調控，
「由政府支出或干擾」這也是一種社會成本
7F：推 LORDJACK:講到刻意曝露.... 08/11 16:21
※ 編輯: stevegreat08 來自: 111.249.131.239 (08/11 17:22)
8F：推 houkoferng:你跟我寫的東西類似，只是我更懶惰。 08/11 17:24
9F：→ stevegreat08:沒辦法，看到他這種言論，我會HIGH，呵呵 08/11 17:26
※ 編輯: stevegreat08 來自: 111.249.131.239 (08/11 17:30)
10F：→ hil550:我認為你不如把你對社會成本的定義寫出來,順便把我在哪裡濫 08/12 11:40
11F：→ hil550:用社會成本或外部性,這樣討論比較有交集. 08/12 11:41
12F：→ hil550:如果真的有你所說的情況,我虛心受教 08/12 11:41
13F：→ stevegreat08:我寫了,好嗎... 08/12 17:47