如果你是資方，我就能理解你的發言立場 因為你的立場很多本質上就會跟政府跟社會相衝突 ※ 引述《houkoferng (GHOTBI監督，我要冠軍~)》之銘言： : 重點在84-1的認定問題，這部分有認定的問題，需要不斷的釐清。 法條本身模糊，怎麼認定??就是主管機關認定出了一大堆問題 才會被喊著要廢 : 你說要廢除?那很難啊，因為裡面有一個是醫務人員，是不是醫務人員在長達12小時 : 的手術中為了遵守勞基法，就放著病人下班去? 主張說要廢除不能另立配套新法??主張廢除就不能有配套?? 立法的主張本來就該簡單扼要，配套再詳為規範 不可以用爭論配套當藉口，不斷延宕大方向的修正 本末倒置，這就是立法院很多法案躺著不過的原因 : 其實工時制的問題就很清楚，要規範清楚範圍。 : 保全業的部分，需要規範一下所謂的勞動輕重，大廈管理員一天坐在那邊12小時 : 請問是重勞動還是輕勞動? 為何區分?? 勞工都要生活，都付出時間，都有家庭 輕勞動的人，不該生小孩、不該有家庭、不該有房子嗎? 重勞動的人就讓企業加強福利讓勞工去選，才是先進國家的做法 況且資方根本不管輕重勞動， 護士算不算重勞動重壓力??還不是一樣高工時?? 這樣區分不但不符合社會期待、不符合就業現狀、更不符合世界潮流 : 很多問題都是定義規範的問題，這部分要定義清楚，然後才有辦法嚴格執行。 : 為了節省人力成本?講真的勞團講這種話叫做放話而已，因為沒有辦法定義甚麼叫做 : 剛好的人力成本。剝削這種東西更不存在世界上，世界上有一種東西叫做怠工， : 比罷工更可怕，勞團最喜歡忘記的就是這兩個字。 剝削存在在世界各地，每一個時代的抗爭聲音，正是世界人權進步的關鍵 妄稱怠工，行剝削之實，又瘋狂河蟹的想法 正是亞洲國家經濟怎麼都比不上歐美，人權福利比不上歐美的關鍵 台灣人最會吃苦了 歐美人士最草莓了，工時這麼短，薪水高我們三倍，來台吃西餐妹 吃香喝辣， 重申一遍 一直強調定義規範的問題，立法不就是在解決定義規範問題嗎 一個模糊不清的法條怎麼做好定義規範??廢除是個簡潔有力的主張 大方向確定了，配套一定會跟著形成 -- 工黨黨主席 希望大家異中求同 放棄統獨、藍綠二分法 討論勞方重要權益的的議題 po文希望拋磚引玉，引起大家共識 挺資方的也歡迎來戰，最喜歡戰資方了，以前我做資方打手，感覺真的很差 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.108.16 政策就是政黨協商出來的東西，我討論政策會不用一黨專政的框架下來討論 不會一切都會照我所說的做，脫離現實有點多 既然是一黨推動修法，甚至是勞動團體推動的零星修法 我所做的主張就是現在缺乏什麼，就做什麼，也就是廢掉84條之1 至於配套措施，另外一個政黨一定會有人出來爭配套 極力想要限縮這樣的主張 配套最後會變成什麼樣子，都是靠媒體與政黨協商出來的 資方支持的政黨越強，責任制範圍越大 媒體新聞鬧越兇，勞方政黨越強， 責任制範圍越小，罰則越重，構成要件越容易構成，資方舉證責任越重 如果認為存在一個沒有配套的修法，就是罔顧多黨制國家的現實 你變版主啦?以前討論過法律記得嗎?好像是刑法 我說的東西都不是我的創見，法制考試有個立法技術與程序， 上面的文就是書裡面的內容，講得比我清楚很多 我會回八卦版，歡迎來八卦版跟我討論社會現象，這樣好像對版主不好意思 ※ 編輯: atzkgb 來自: 61.31.108.16 (08/17 23:06)