如果你是资方，我就能理解你的发言立场 因为你的立场很多本质上就会跟政府跟社会相冲突 ※ 引述《houkoferng (GHOTBI监督，我要冠军~)》之铭言： : 重点在84-1的认定问题，这部分有认定的问题，需要不断的厘清。 法条本身模糊，怎麽认定??就是主管机关认定出了一大堆问题 才会被喊着要废 : 你说要废除?那很难啊，因为里面有一个是医务人员，是不是医务人员在长达12小时 : 的手术中为了遵守劳基法，就放着病人下班去? 主张说要废除不能另立配套新法??主张废除就不能有配套?? 立法的主张本来就该简单扼要，配套再详为规范 不可以用争论配套当藉口，不断延宕大方向的修正 本末倒置，这就是立法院很多法案躺着不过的原因 : 其实工时制的问题就很清楚，要规范清楚范围。 : 保全业的部分，需要规范一下所谓的劳动轻重，大厦管理员一天坐在那边12小时 : 请问是重劳动还是轻劳动? 为何区分?? 劳工都要生活，都付出时间，都有家庭 轻劳动的人，不该生小孩、不该有家庭、不该有房子吗? 重劳动的人就让企业加强福利让劳工去选，才是先进国家的做法 况且资方根本不管轻重劳动， 护士算不算重劳动重压力??还不是一样高工时?? 这样区分不但不符合社会期待、不符合就业现状、更不符合世界潮流 : 很多问题都是定义规范的问题，这部分要定义清楚，然後才有办法严格执行。 : 为了节省人力成本?讲真的劳团讲这种话叫做放话而已，因为没有办法定义甚麽叫做 : 刚好的人力成本。剥削这种东西更不存在世界上，世界上有一种东西叫做怠工， : 比罢工更可怕，劳团最喜欢忘记的就是这两个字。 剥削存在在世界各地，每一个时代的抗争声音，正是世界人权进步的关键 妄称怠工，行剥削之实，又疯狂河蟹的想法 正是亚洲国家经济怎麽都比不上欧美，人权福利比不上欧美的关键 台湾人最会吃苦了 欧美人士最草莓了，工时这麽短，薪水高我们三倍，来台吃西餐妹 吃香喝辣， 重申一遍 一直强调定义规范的问题，立法不就是在解决定义规范问题吗 一个模糊不清的法条怎麽做好定义规范??废除是个简洁有力的主张 大方向确定了，配套一定会跟着形成 -- 工党党主席 希望大家异中求同 放弃统独、蓝绿二分法 讨论劳方重要权益的的议题 po文希望抛砖引玉，引起大家共识 挺资方的也欢迎来战，最喜欢战资方了，以前我做资方打手，感觉真的很差 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.108.16 政策就是政党协商出来的东西，我讨论政策会不用一党专政的框架下来讨论 不会一切都会照我所说的做，脱离现实有点多 既然是一党推动修法，甚至是劳动团体推动的零星修法 我所做的主张就是现在缺乏什麽，就做什麽，也就是废掉84条之1 至於配套措施，另外一个政党一定会有人出来争配套 极力想要限缩这样的主张 配套最後会变成什麽样子，都是靠媒体与政党协商出来的 资方支持的政党越强，责任制范围越大 媒体新闻闹越凶，劳方政党越强， 责任制范围越小，罚则越重，构成要件越容易构成，资方举证责任越重 如果认为存在一个没有配套的修法，就是罔顾多党制国家的现实 你变版主啦?以前讨论过法律记得吗?好像是刑法 我说的东西都不是我的创见，法制考试有个立法技术与程序， 上面的文就是书里面的内容，讲得比我清楚很多 我会回八卦版，欢迎来八卦版跟我讨论社会现象，这样好像对版主不好意思 ※ 编辑: atzkgb 来自: 61.31.108.16 (08/17 23:06)