※ 引述《atzkgb (加油)》之銘言： : 標題: Re: [新聞] 反超時拒爆肝 勞團籲修法 : 時間: Wed Aug 17 22:54:07 2011 : : ※ 引述《houkoferng (GHOTBI監督，我要冠軍~)》之銘言： : : ※ 引述《atzkgb (加油)》之銘言： : : 你馬上就分立場，這叫搞政治不叫談政策 : : 另外，社會是人組成，跟你意見不同就叫做跟政府社會衝突? : : 好像支持不廢除者不是社會的一份子 政策跟政治的確有關，但政策講的是比較是內涵 不是在這邊跟你分立場，分立場的做法叫做政治鬥爭不是談政策 這跟甚麼版有甚麼關係?除了說明你只是在搞政治鬥爭外沒有甚麼其他 : 政治跟政策在這裡分開討論完全沒有意義 : 立法本來就是各個利益團體折衝出來的 : 你的立場很好分 之後我會論證，但 : 這不是八卦版，人有點少，有點覽 : : : 又完全錯誤，不懂責任制被罵的問題，就是因為主管機關濫行認定 : 造成責任制一大堆的原凶就是這條 : 你在講行政，還是在講立法?? 不看法條、不看行政解釋，就在那邊自己當神? 所以才說你只是在搞政治不是在談政策 哪有甚麼濫行認定，你先把行政程序搞懂再說 企業濫用責任制=\=主管機關濫放行 執法不嚴跟解釋不周是兩個不同的東西 就是有人喜歡摻在一起 : 你這是完全把勞工物化的想法 物化?你先去看一下馬克思祖宗對物化的定義好嗎 標準的連物化定義都不懂就跑來喊物化 工資、工時本來就是對價關係，買賣不成仁義在都還有經濟學行為在內 : 認為勞工問題就該像投資報酬率一樣計算 : 這就是我說的，你的立場本質上是為財團利益 : 非為政府，更非為人民證據之一 : 當然還有更多，但這不是八卦版，我不會有空一一指出來 奇怪了，資方不是人民?投資者不是人民?企業家不是人民? 你只是一直用政治手法在切割，沒有談到任何的政策內涵 只是不停的在搞政治跟立場，這是共黨最喜歡。 就是只問立場不問事實，問題不在大小關鍵在於態度( ￣ c￣)y▂ξ : 都有，兩個是惡性循環互為因果 : 原因上網去找或是你問護士長什麼的，在這邊我不細講 所以你想表達甚麼?他可以不做護士，有人拿刀逼你當護理人員嗎? 這就是為什麼護士離職率與流轉率高的原因，縱使起薪都不低 : : 抱歉，問題分析就是把現象抓在一起找共通性，找出結構性問題在哪 : 不是在那邊定義規範、定義規範 問題是當問題分析的方法有錯，是得不到正確的因果關關係 你說的結構性問題，看來看去也只是套名詞而已，前面我只看到 劃分立場之外，哪有甚麼因果關係?╮(﹀_﹀")╭ : 社會期待是什麼去八卦版看看 : 就業現況是什麼，去問問勞工們 : 世界潮流是什麼，去比較一下先進國家是否工時都比我們低，保障比我們強 奇怪了，八卦版代表社會?八卦版版友是民意代表還是有多少選票? 任何人在民主社會只代表他自己的言論，你只是靠劃分立場來自我膨脹 這種心態是甚麼，因為與本話題無關就不談了，但正常人都很清楚( ′-`)y-～ : 抱歉這正是人權進步的象徵 : 人民可以為政治的不滿走上街頭 : 而非河蟹到底，默默忍受 : 當代議政治失靈，就是人民該上街頭的時候 : 當地人民並非不能忍受這樣的暴動、罷工 : 當地人民知道暴動的人在為權力而奮鬥 是喔~弄到最後原來你把暴動當作革命，可是問題是似乎是這樣ㄟ 如果照你這樣講，民眾應該打開商店迎王師，可是多數的社區都是組自衛隊 對抗暴徒，你的社會認知似乎跟一般人有落差。 : 加班造成的社會問題遠比你一直在那裏考量老闆利益來的嚴重 : 忽略造成的社會問題，而僅用老闆利益來看待加班，就又再一次的印證第一段我所說的 : 你是財團利益的擁護者，反社會與政府 你先論證一下，前面一個人起碼還知道用外部成本、效益外擴。 談了這麼久，你的手法根本還停在19世紀，現在都不用了。 哈欠~ : 或許你不是故意的，你只是崇拜商業領袖，而模仿商業人物講政治 : 但你應該要學著財團與政府兩者利益本質上的不同 哈欠，連馬克思都不懂，就只是在學皮毛，我是不懂你的本質啦 因為你一直都在談立場，沒到甚麼本質問題 : no，他們沒有工作的人福利一樣不錯 : 你報導國內欣欣向榮，國外水深火熱的方式很像中共 我有說國內欣欣向榮，國外水深火熱嗎? 傳統西歐國家的高失業率，低勞動力流動性是一個基本的學術共識 不然那精美2位數失業率哪裡來的? : 錯，你只是引述河蟹的講法，與事實不符 : 事實上亞洲、非洲國家的人都搶著去這些國家當二等公民 : 什麼國家破產，什麼國家負債多高，就跟中國老是引總體數字說自己多強盛一樣 : 都跟人民無關，人民為何會想留在當地取得當地國籍的現象 : 請你多多觀察，才不會讓你所謂的政策觀念與現實脫節的這麼明顯 人力流動的理性選擇是可以思考，但實際上依然沒有辦法改變你講的結構性問題 少數族裔的就業狀況，更是糟糕的可以。 這也就是為什麼英國暴動之初，大家懷疑是不是少數移民的青年，因為他們的就業 更困難，更依靠社會福利。 通篇下來，我看到你講立場、錯，有沒有甚麼任何有邏輯的推論? : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 61.31.108.16 : → suwilliam:分開討論不會沒意義~可以省點政治口水的爭論~聚焦在政策 08/18 00:40 : → stevegreat08:勞工權益是什麼? 失業還是薪資? 怎麼搞清楚... 08/18 01:47 他沒有要談權益阿，有人只是喜歡劃分立場 勞工權益的劃分，最重要的還是勞動契約，這是勞委會的大方針 : → Kazimir:我還以為跑到專版就應該認真討論，結果甚麼都是「這不是八 08/18 08:40 : → Kazimir:卦版所以我好懶。」這樣我覺得對討論不太好。 08/18 08:42 : 推 LORDJACK:整個系列沒有他的主論訴啊.. 所以基本上這文章只是對h不 08/18 12:57 : → LORDJACK:滿的集合而已, h的口氣是很差, 不過a這樣也實在對討論出 08/18 12:57 : → LORDJACK:什麼結果毫無幫助 08/18 12:58 以直報怨，對白目用白目的辯法，對文人用文人的辯法 不然秀才遇到兵有理講不清，我現在越來越贊同傅利曼為什麼贊同經濟 數學化的原因。 : → suwilliam:這就是我擔憂的~花一堆心思與力氣在爭論政策以外的是非 08/18 14:33 這就不是你我可以控制的 -- 個人部落格 清水清水エスパルス、日本代表與J聯賽逐日新聞 http://blog.yam.com/houkoferng --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.206.184