作者houkoferng (GHOTBI監督，我要冠軍~)
看板Policy
標題Re: [討論] 減產無法使收入提高
時間Tue Aug 23 08:41:00 2011
※ 引述《stevegreat08 (見鬼說鬼話)》之銘言：
: 推 houkoferng:但減產提升邊際效益有點像季芬財的概念，忽略競爭 08/22 21:03
: 推 houkoferng:你是不是把價格跟價值弄混了? 08/22 21:12
:
:
: 價格是市場決定的，價值是民眾邊際效用決定，我不是主講這塊！
這個部分有爭議特別是價值的部分，嚴格來說經濟學目前為止沒有對價值有定論
你講的兩個效用都還是比較偏價值。這部分就當個建議
:
: 但當商品減產我們可以更「合理」的要求產品品質要提升，
這個未必，你需略到消費者之間的競爭與需求的關係，
只要有競爭關係的存在，減產可以合理要求的品質的部分是有疑問的
縱使連寡占未必可以這樣了，減產就更不要講了。
:
: 而且廠商成本也會提高，自然會去改變生產模式創造利潤，
減產的規模要設定好才知道這是否能驗證，你自己要看邊際
我只是要說，減產可以提高薪資的這個邏輯是很詭異的，
全面減產的確是不可能存在，但從這個不可能存在的論點當中
我們可以發現減產要達到提升工資的效果會變成一種特例，因此
關鍵的重點還是在L大本來想推導的，在經濟學上減產是無效益的。
因此要減少工時，必須從別的地方出發。
--
個人部落格
清水清水エスパルス、日本代表與J聯賽逐日新聞
http://blog.yam.com/houkoferng
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.4.78
1F：→ stevegreat08:我意思是，減產到底是減少數量還是降低時數？ 08/23 09:19
2F：→ stevegreat08:若是前者，那根本是各說各話；若是後者，那麼可能會 08/23 09:20
3F：→ stevegreat08:誘發民眾去改變消費模式、投資自身人力或理財，進而 08/23 09:21
4F：→ stevegreat08:有「另一機會」去創造額外收入，畢竟現代勞工的收入 08/23 09:21
5F：→ stevegreat08:主要是薪資所得與利息所得，但還有其他收入方法， 08/23 09:22
6F：→ stevegreat08:也因此從「過度」簡單的模型設定上是有問題的 08/23 09:23
7F：推 LORDJACK:你經濟學繼續看多一點, 看到季芬財, 就會看到休息的價格 08/23 11:24
8F：→ LORDJACK:就會發現你想導的減少工時人家在幾十年前就導過了 08/23 11:25
9F：→ LORDJACK:你先抱了增產才是好的核心思想, 然後說減少工時, 勞工 08/23 11:25
10F：→ LORDJACK:可能因為巴拉巴拉原因或是產業變動反而增加生產 08/23 11:26
11F：→ LORDJACK:那還是一個增產的思維, 最後就會得到休息越少越好, 比如 08/23 11:27
12F：→ LORDJACK:說16小時上班八小時進修, 休息零是最佳的這種結論 08/23 11:28
13F：→ stevegreat08:對,你可以談季芬財,我不可談一般性狀況 08/23 17:25
14F：→ stevegreat08:你就可以認為你是通案,而我就只是特例跟無知 08/23 17:25
15F：→ stevegreat08:還有,我沒說增產最好,而是你談減產沒意義 08/23 17:27
16F：→ blc:生產過剩的時候減產ok，我想大家都同意吧。 08/23 20:54