作者weitaivictor (唸經濟 好幸福  Ｉ
看板Policy
標題[討論] 居住是基本人權
時間Thu Aug 25 15:08:29 2011
"居住"是基本人權
請注意 是"居住" 才是基本人權
"買房" "有房"跟本就不是基本人權
這兩者之間的差別 就在"租屋"
就我的想法 政府應該盡力滿足民眾的居住權 而不是買房權跟擁屋權
租屋也是一種可滿足居住權的方案
以 買屋/租屋 兩種方式的最低成本 為"居住成本"
政府應該盡力降低"居住成本" 而不是現行的買房成本
民眾想以買代租 顯示對民眾而言 買比起租 有"居住"以外的效用
這買和租之間的增額成本 本當由民眾自行承擔
可惜我們的政府很軟Q 怕的是民怨
打房跟本就是會吵的孩子有糖吃
而不是真正的追求"居住正義"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.124.49
1F：推 NKN:翻一下歷史課本查一下關鍵字"土地 兼併" 08/25 15:31
2F：→ NKN:房屋兼併意味著有錢人躺著就可以收窮人的房租 了嗎 08/25 15:32
3F：→ NKN:這問題長久下去會比很多人想的更危險 08/25 15:33
4F：推 sythen:你忘了英國貴族沒去搞圈地運地根本不會有工業革命 08/25 17:00
5F：→ sythen: 動 08/25 17:17
6F：→ kani:工業革命對國家很好 但我絕對不想在那時候當英國國民 08/25 18:55
7F：→ kani:有利於國家不等於有利於國民,或者說庶民 08/25 18:55
8F：→ kuca:"跟"本→"根"本 錯字 罰寫十遍(誤 08/25 22:52
9F：→ hil550:對非自用住宅課稅其實也是含有累進課稅的精神.此外你看現在 08/25 23:49
10F：→ hil550:很多公司炒土地的投機行為高於生產性投資行為,另外影響到公 08/25 23:50
11F：→ hil550:共建設的推展.房價過高會有其他對社會的負面效應. 08/25 23:52
12F：→ hil550:所以不管是買或租,房價都應該抑制. 08/25 23:56
13F：→ stevegreat08:不可能以強制手段或課稅去壓抑房價達成目標, 08/26 00:30
14F：→ stevegreat08:要處理房價問題首先改變民眾置產概念 08/26 00:31
15F：→ hil550:房價最大問題是成為投機資金的標的. 08/26 10:30
16F：→ hil550:就算改變民眾置產概念,房租照樣會上漲,負擔照樣重. 08/26 10:32
17F：→ hil550:妄想用租就可以解決一切天下太平是不切實際的想法 08/26 10:34
18F：→ species:租房子的不見得是窮人 08/26 11:14
19F：推 uka123ily:用租你老了以後誰出房租？＝＝ 08/26 11:20
20F：推 ryvius0723:你租到老了沒辦法工作這段時間存不了錢? 08/26 14:36
21F：→ innominate:就是因為持有成本太低,才會造成民眾有錯誤的置產觀念 08/26 15:28
22F：→ innominate:退一萬步說,就算房價還是高漲,至少政府可以收到稅 08/26 15:29
23F：推 downtoearth:一個月一萬五 60年是一千多萬 如果60年付不出一千多萬 08/26 16:45
24F：→ downtoearth:那我想更不該買房子.. 08/26 16:45
25F：推 LORDJACK:少子化平均一人可以繼承兩棟房子, 所以擔心六十歲後 08/26 18:10
26F：→ LORDJACK:會沒地方住實在是多慮了 08/26 18:10
27F：推 uka123ily:現在的問題也不是夠不夠 08/26 21:31
28F：→ uka123ily:不認為一般人有辦法租房子到老還可以存到錢付以後房租 08/26 21:33
29F：→ uka123ily:有這能力幹麻不買來自己住？？ 08/26 21:33
30F：→ uka123ily:除非政府願意建設大量公立的安養中心 不然問題一樣 08/26 21:34
31F：推 downtoearth:算在上面了，60年付不出一千多萬的，他也沒有能力 08/27 11:20
32F：→ downtoearth:買房子... 08/27 11:20
33F：推 uka123ily:所以有錢的人根本不煩惱買還是租 沒錢的租或買都難 08/27 13:14
34F：→ uka123ily:而老年照養措施能夠建立 才能說服人民不買房子 08/27 13:15
35F：→ uka123ily:不然租房子租個幾十年 還得要擔心老年要住哪 08/27 13:15
36F：推 downtoearth:這世界又不是只分60年付不出一千多萬的跟60年付的起 08/27 14:12
37F：→ downtoearth:一千多萬的..... 08/27 14:12
38F：推 uka123ily:你自己要切一千萬的 不是？ 08/27 16:56
39F：→ uka123ily:問題是在於老年人該怎麼辦 08/27 16:57
40F：→ uka123ily:而租房子的風險的確很高 08/27 17:00
41F：推 downtoearth:我切了甚麼? 要不要回頭去檢視自己說了甚麼? 08/27 17:17
42F：→ downtoearth:這種討論方式 在這裡用，沒意思... 08/27 17:17
43F：→ downtoearth:風險有多高，要依承擔風險的能力而定 08/27 17:18
44F：→ downtoearth:有買房子能力的，租房子的風險對他而言就比較能承受 08/27 17:19
45F：→ downtoearth:60年付不起一千多萬的，買房子對他而言是難以承受的 08/27 17:19
46F：→ downtoearth:風險 08/27 17:20
47F：→ downtoearth:高跟低，是比較得來的概念 08/27 17:20
48F：→ uka123ily:你還是不能理解 買不起房子 租房子依舊不是風險低的事 08/27 18:41
49F：→ uka123ily:今天的問題就是買不起房子 要租房子如何可能 08/27 18:42
50F：→ uka123ily:要人租房子卻沒有解決老年沒收入的問題 08/27 18:43
51F：→ uka123ily:所以我才說要解決這問題 要仰賴老年照養 08/27 18:44
52F：→ uka123ily:政府叫人民去租房子 沒說老了誰照顧他們 他們會理？ 08/27 18:45
53F：推 houkoferng:連晚年生活費都付不出來，然後說要買房子? 08/28 00:00
54F：推 houkoferng:支付能力不足，更不該買房子 08/28 00:00
55F：推 uka123ily:該不該買房子 跟想不想買是兩件事 08/28 01:44
56F：→ uka123ily:對民眾而言 同樣要支付不少的錢 為什麼不乾脆買房 08/28 01:44
57F：→ uka123ily:而要去租房子？ 反正房貸繳不起被拿走就當做是付房租 08/28 01:46
58F：推 uka123ily:而租房子當然可行 問題是怎麼排除沒有"根"的感覺 08/28 01:51
59F：→ downtoearth:買不起房子 要租房子如何可能 可能歐 08/28 14:14
60F：→ downtoearth:60年付的起一千多萬的 就可能 08/28 14:15
61F：推 LORDJACK:U兄, 所以才要推社會住宅阿, 可惜台面上的都不是我要的 08/30 18:57
62F：→ LORDJACK:只要能租到你死, 就會有家的感覺 08/30 18:57
63F：→ LORDJACK:目前台面上的意見不是蛇麼租金補貼, 就是什麼八年就趕人 08/30 18:59
64F：→ LORDJACK:沒有抓到家的感覺這個重點 08/30 18:59