作者kevinjl (無神論者-無神得自由)
看板Policy
標題[討論] 空地稅加速財團壟斷土地
時間Fri Aug 26 00:44:22 2011
空地稅又被提起了，而提起的目的是為了防止財團養地
可是我仔細想想，似乎顛倒了
空地稅的實施，是更方便財團養地壟斷土地所有權。
因為財團有錢，根本不在乎空地稅，
或者有錢讓空地不是空地（可以蓋個樣品屋賣房子 可以蓋臨時公園）
但是一般靠祖先留下土地的民眾呢？
繳的起空地稅嗎？
到最後不會因空地稅負擔太重而便宜賣給財團？
所以我認為空地稅的實施會得到與其目的相反地結果
不曉得這樣的推論有沒有盲點？
--
為了留下紀錄，方便尋找別人對我意見的回應，
我不利用推文系統回應。
所以，雖然我的回應不長，也請不要在叫我推文了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.33.51
※ kevinjl:轉錄至看板 home-sale 08/26 00:45
1F：→ georgebb:這東西跟營業稅一樣會轉嫁到消費買房人仕的頭上去 08/26 08:33
2F：→ abyssa1:空地稅乃遏止養地 你是財團還是平民根本沒差 08/26 09:39
3F：→ abyssa1:你一開始就把整個目標弄錯了 祖先留土地給你放著養蚊子? 08/26 09:40
4F：→ abyssa1:重點是市區建地周圍建設蓋了 閒置就是占著茅坑不拉屎 08/26 09:41
5F：→ abyssa1:相較於養地的財團 那種產權複雜大家放著爛的地主更惡劣 08/26 09:42
6F：→ abyssa1:至少財團養地還是會等好價錢推案 繼承地主很多根本懶得管 08/26 09:43
7F：→ ladioshuang:變成停車場就不是空地了 08/26 12:45
8F：→ innominate:規定要變成立體停車場就可以破解了 08/26 15:27
9F：→ LORDJACK:對於無房人士來看, 財團跟田僑一樣惡劣 08/26 18:12
10F：→ abyssa1:立體停車場也好 壓一下車位價格 08/26 19:12