※ 引述《oodh (oodh)》之銘言： : 覺得好像有在討論什麼，又好像沒有；這樣常態性的鎖文也不是辦法， : 所以小弟我翻了一下這串文前面幾篇， : 以下是我的兩點小結： : 一、所討論的三個小主題，我的看法如下： : 1. 關於「投機 / 投資」 : a 大的觀點是比較精確貼實的，只是他沒有適當的說明 : 的確不適合再用「取得資本效益獲利，為投資；買進賣出資本實體為投機」這種分法 : a大所提的「現代人買房既看租金、居住效益，也看房價走勢」不失一例， : 卻不足以解釋這點；因為它也可以看成「既是投資，也是投機」 純粹套套邏輯，買屋可以有多種期望，但只能選擇幾種效用 買賣房屋的市場跟租屋市場要分開，就是因為兩者相互違背 買賣房屋是求買賣過程最高價，租屋是求一定期限內穩定現金收入 租屋一但租下去，一定時間內都有租約問題，對於脫手來說不利。 有人居住，對看房房價不利。 求穩定現金的人，對於買賣沒有那麼大的需求。 所以這種說法根本性的有問題，也無法區分投資跟投機之間的分別。 投資跟投機是可以區分的清楚的，差別就在於限制條件 刻意拿掉限制條件然後說沒有任何差別，那就沒有任何的解釋能力， 也稱不上分析，只是單純詭辯用的套套邏輯。 分析能力之好壞，關鍵就在於有沒辦法抓出重要的因素。 : 2. 關於內線交易； 問題不在這邊，有人扯出一個內線交易=投機，就開始裝死不解釋 : 那如果說，我是某大企業的零件供應商員工 : 發現這企業未來兩個的訂單大幅增加 : 所以預測這企業也接了大單，或銷售理想消了庫存，就買進的股票 : 我這樣算內線嗎？ : 內線跟「我知道多一點」的界線在哪，知道了什麼才不該去買賣這檔股票。 : 所以內線的分界也是很模糊的，既然如此，也就有人會認為內線不存在之類的。 內線交易是存在的，因此部分經濟學者就認為內線交易是種資訊成本 內線交易的存在有利於市場上訊息更快速的傳遞，所有的公開市場中 只有證券市場是把內線交易當作違反法律。 : 3. 關於分期付款，我覺得這個牽涉太廣了 : 或許分期付款讓人買了本來買不起的東西，但這些錢也流入了生產和工作的市場 : 如果說生產的量沒變，而價格上揚，那這個獲利就會被各項要素(包括工資)瓜分 : 更何況房產也不是不會增產， : 更何況「本來買不起」和「本來不需要」是有很大差距的 那是有人把貸款利率跟分期付款混在一起講 他主張分期付款會拉高物品售價，事實上分期付款多數不但沒有拉高售價 首推汽車分期付款的福特T型車，在分期付款推出時售價800美元。 到後期，T型車已經降價到350美元，足見分期付款對價格的影響等於沒有。 近代的網路分期付款，我們的產品是越買越貴還是越買越便宜？ 那不是複雜與否的問題，而是有人根本不做任何分類只用套套邏輯分析的結果。 如果是無息的分期付款，實際上考量利息損失，廠商根本就是降價再賣‧ 哪來的價格上漲? 利率當然對房價有影響，但利率問題已經牽扯到貨幣對整體物價的影響， 直接就下結論說分期付款會推高價格根本就是毫無根據。 -- 個人部落格 清水清水エスパルス、日本代表與J聯賽逐日新聞 http://blog.yam.com/houkoferng --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.190.54 ※ 編輯: houkoferng 來自: 61.222.190.54 (09/01 21:52)