※ 引述《oodh (oodh)》之铭言： : 觉得好像有在讨论什麽，又好像没有；这样常态性的锁文也不是办法， : 所以小弟我翻了一下这串文前面几篇， : 以下是我的两点小结： : 一、所讨论的三个小主题，我的看法如下： : 1. 关於「投机 / 投资」 : a 大的观点是比较精确贴实的，只是他没有适当的说明 : 的确不适合再用「取得资本效益获利，为投资；买进卖出资本实体为投机」这种分法 : a大所提的「现代人买房既看租金、居住效益，也看房价走势」不失一例， : 却不足以解释这点；因为它也可以看成「既是投资，也是投机」 纯粹套套逻辑，买屋可以有多种期望，但只能选择几种效用 买卖房屋的市场跟租屋市场要分开，就是因为两者相互违背 买卖房屋是求买卖过程最高价，租屋是求一定期限内稳定现金收入 租屋一但租下去，一定时间内都有租约问题，对於脱手来说不利。 有人居住，对看房房价不利。 求稳定现金的人，对於买卖没有那麽大的需求。 所以这种说法根本性的有问题，也无法区分投资跟投机之间的分别。 投资跟投机是可以区分的清楚的，差别就在於限制条件 刻意拿掉限制条件然後说没有任何差别，那就没有任何的解释能力， 也称不上分析，只是单纯诡辩用的套套逻辑。 分析能力之好坏，关键就在於有没办法抓出重要的因素。 : 2. 关於内线交易； 问题不在这边，有人扯出一个内线交易=投机，就开始装死不解释 : 那如果说，我是某大企业的零件供应商员工 : 发现这企业未来两个的订单大幅增加 : 所以预测这企业也接了大单，或销售理想消了库存，就买进的股票 : 我这样算内线吗？ : 内线跟「我知道多一点」的界线在哪，知道了什麽才不该去买卖这档股票。 : 所以内线的分界也是很模糊的，既然如此，也就有人会认为内线不存在之类的。 内线交易是存在的，因此部分经济学者就认为内线交易是种资讯成本 内线交易的存在有利於市场上讯息更快速的传递，所有的公开市场中 只有证券市场是把内线交易当作违反法律。 : 3. 关於分期付款，我觉得这个牵涉太广了 : 或许分期付款让人买了本来买不起的东西，但这些钱也流入了生产和工作的市场 : 如果说生产的量没变，而价格上扬，那这个获利就会被各项要素(包括工资)瓜分 : 更何况房产也不是不会增产， : 更何况「本来买不起」和「本来不需要」是有很大差距的 那是有人把贷款利率跟分期付款混在一起讲 他主张分期付款会拉高物品售价，事实上分期付款多数不但没有拉高售价 首推汽车分期付款的福特T型车，在分期付款推出时售价800美元。 到後期，T型车已经降价到350美元，足见分期付款对价格的影响等於没有。 近代的网路分期付款，我们的产品是越买越贵还是越买越便宜？ 那不是复杂与否的问题，而是有人根本不做任何分类只用套套逻辑分析的结果。 如果是无息的分期付款，实际上考量利息损失，厂商根本就是降价再卖‧ 哪来的价格上涨? 利率当然对房价有影响，但利率问题已经牵扯到货币对整体物价的影响， 直接就下结论说分期付款会推高价格根本就是毫无根据。 -- 个人部落格 清水清水エスパルス、日本代表与J联赛逐日新闻 http://blog.yam.com/houkoferng --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.190.54 ※ 编辑: houkoferng 来自: 61.222.190.54 (09/01 21:52)