健保很麻煩吼，想要「固守本意」，卻「節節敗退」， 有人竟然連「健保就是一種社會保險」的本質都看不到， 只拿民眾、醫生與衛生署的「賽局」在那說嘴，甚至還扯出希臘， 更有人忽略歐美的「失業救濟制度、社會福利及人口結構」的不同， 然後開始說物價啦、購買力啦，反問台灣薪資水準為何低等等， 以上這些，就不一一點名了，反正都看的清楚誰在說啥... 首先，就是因為「人口結構老化」所以更需要「社會保險」， 否則勞動力變少，扶養老人與教養小孩該是誰的責任？ 如果是社會的，就應該建立社會保險，如果是家庭的，就廢健保 其次，社會保險本質就是「不管是哪一種程度的風險通通以同一費率衡量保費」， 僅此健保（目前的）只能作一件事：增加保費，但卻會增加民眾負擔， 也因此讓「保費」與「所得」掛勾，是一個方法，應該也是目前最好的方法 再者，健保目前是給付醫院或診所（不論是按件計酬或全額給付），造成很多問題， 如果把健保變成直接給付民眾呢？譬如，由民眾持醫院或診所收據請求補貼等， 衛生署只要監督醫院與診所品質就好，何必在乎用藥與看診數呢？ 最後，一個國家的「薪資水準」，或是否需要設置基本工資等「工資政策」， 端視那個國家的「人口結構」、「歷史人文」與「社會安全措施」， 想想歐美為何工資如此之高，而台灣與東亞的工資卻偏低？ 只看「物價水準」是不準的，因為歐美高薪資的原因在於「社會福利作的太好」了， 當他們在比「搖籃到柺杖」或「肚皮到墳墓」時，我們政策現在作到哪裡了？ 哪裡可以找的到「吃苦耐勞、不懂國際勞動力情勢」的勞工呢？ 台灣醫療水平是否變糟糕呢？ 這可以從一家不算小的醫院竟然發生「護士燙傷嬰兒」的意外， 我老爸到某家健康中心去作療程，在蒸氣室既然會被地板的「水」燙到， 躺在病床上給護士打針，卻總是會比「正常的針孔數目」還多出三四倍， 這是硬體設備的問題？還是哪裡出了問題呢？ 醫院裡的人士雖然辛苦，但是薪水已經比人多很多了， 醫生、護理人員有過勞死，外面的勞工卻有許多慢性病與職業病， 醫界畢竟是「高級服務業」，品質不是在於硬體設備， （ps: 我們不用期待診所設備多好，但也不用擔心大醫院多壞） 而是「人」本身的問題，包含態度、當天的精神與身體狀況等等， 「專業的傲慢」之前在司法界炒的沸沸揚揚，醫界與教育界不也是如此？ 總之，民眾總是希望能夠以「低廉價格」買到「其應得最好的服務」， 而廠商（醫院）也總是會希望能夠賺取「最大的利潤」而「壓低成本」， 我們沒啥立場說，醫院不該怎樣，當然更沒資格說民眾不該怎樣， 畢竟服務業的老闆「理論上」應該是民眾，但「實際上」不予置評... -- 心非菩提樹，心非明鏡台， 何必勤拂拭，難免惹塵埃　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　－－－－－暴君 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: stevegreat08 來自: 61.60.217.44 (09/26 07:39)