健保是社會保險，並非私人保險， 因此，健保「本來」就是「社會安全機制」的一環， 也因此健保應屬於「無差別」給付， 不是說不能依「看病次數」來累進保費，而是只要去看病就要給付， 問題在於是「全部」給付，還是「部份」給付而已 我認為，按照「租稅原理」中的「量能原則」， 應該按「所得高低」進行「累進保費計算」，但因政治因素而難做， 社會福利與社會保險，同為「社會安全」的一部份， 自然就是「公共財」，我們要如何期待他們能發揮「品質」呢？ 也因此，健保如不以補貼醫院或診所，改以「直接補貼」或「年金給付」， 是否反而能夠發揮應有的「品質」要求呢？ 到時各醫院或診所依然可以符合「自由競爭的市場」型態， 而且，也毋庸擔心是否會發生所謂的濫看病或醫院人力的問題， 簡單來說，政府對於醫院少點「實質意義」上的干涉， 可以做些類似像大學評鑑那樣的事，而不去硬性規範大學學費， 無錢讀大學的，可以請求政府補貼或低息借款 醫療業「絕對」是服務業，也因此「人力資源」更是重要， 只要是服務業，「人」永遠是該產業是否能夠蓬勃發展的因素， 有人會說機器設備不重要嘛？但是這些機器設備是否是每家醫院診所都要有呢？ 診所應該不用斷層掃描機器吧，也不用一定要有檢驗所之類的東西， 但是醫院如果沒有斷層掃描，或沒有核磁共振設備，就會很low， 然而，無論是診所或醫院需要的都是「人」，包含醫生或護士！！ 總之，健保既然名為保險，就應該有保險給付的形式， 但應該是直街給「被保險人」或「受益人」，而不該是他方， 更甚者，健保是「社會保險」，其「強制性」與「社會性」就是其特性， 無法去要求說健保該如何給付才公平，而應建立以「量能原則」為主的體系， 建立與所得掛勾的健保，並直接補貼或透過年金給付，更貼近「保險」的特性， 當然，私人的健康保險此時也能有更多的「服務空間」 最後我要說健保最終目的是透過「社會共同負擔生活困難的人的醫療費用」， 也因此，除非把健保廢了，否則就是改變目前做法 -- 心非菩提樹，心非明鏡台， 何必勤拂拭，難免惹塵埃　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　－－－－－暴君 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.137.89 健保是社會保險，醫療業是服務業，這兩件事不是一相情願， 不然請告訴我，健保是私人保險？那麼為何大家都要強制保？ 汽車強制險也是一種社會保險，國民年金、失業救濟金也是社會保險， 不然請一一說明社會保險是什麼... 其次，全國產業分為三級產業， 而這三級產業中，一級產業即是「農林漁牧礦業」， 二級產業是「製造業與運輸業」，三級產業是「商業與服務業」， 可能還有第四級產業屬於「資訊業」，你不妨告訴我醫療業屬於何者？ 沒錯，健保有很多問題，醫生很可憐，但民眾負擔大且要忍受品質惡劣的醫療， 但是不代表可以顛倒是非，對於產業型態惡意扭曲， 你可以說，健保是個廢物該廢，且變成衛署用來控制醫院的武器，這是事實！ 你也可以說，醫生很可憐與醫生工作環境惡化、醫療品質欠佳，這也是不爭事實！ 然而，沒有健保會發生什麼事？醫生與律師、會計師等收入已經算中產階級了！ 而比醫師更辛苦的工作，比醫生更容易過勞死或職業傷害的工作，更是「多到爆炸」 任何人都希望自己能買到「既便宜又高級」的東西，這是人類天性， 但是我們知道「便宜沒好貨」，這是具有「抵換關係」的， 所以「正常財」的需求曲線才會是「負斜率」的， 而人們為了滿足「最大效用」自然會有取捨，卻絕對不是「禁止」人們沒有慾望！ 因為人們總是希望東西變便宜，且東西越來越好，所以社會才會進步！ 以前吃冰是奢侈，但現在人們吃冰不是什麼太大的問題，就是因為科技發展， 制度的改變與進步自然也是因為「需求」，難道不是嗎？ ※ 編輯: stevegreat08 來自: 61.60.217.44 (09/27 17:57) ※ 編輯: stevegreat08 來自: 61.60.217.44 (09/27 17:59)