健保是社会保险，并非私人保险， 因此，健保「本来」就是「社会安全机制」的一环， 也因此健保应属於「无差别」给付， 不是说不能依「看病次数」来累进保费，而是只要去看病就要给付， 问题在於是「全部」给付，还是「部份」给付而已 我认为，按照「租税原理」中的「量能原则」， 应该按「所得高低」进行「累进保费计算」，但因政治因素而难做， 社会福利与社会保险，同为「社会安全」的一部份， 自然就是「公共财」，我们要如何期待他们能发挥「品质」呢？ 也因此，健保如不以补贴医院或诊所，改以「直接补贴」或「年金给付」， 是否反而能够发挥应有的「品质」要求呢？ 到时各医院或诊所依然可以符合「自由竞争的市场」型态， 而且，也毋庸担心是否会发生所谓的滥看病或医院人力的问题， 简单来说，政府对於医院少点「实质意义」上的干涉， 可以做些类似像大学评监那样的事，而不去硬性规范大学学费， 无钱读大学的，可以请求政府补贴或低息借款 医疗业「绝对」是服务业，也因此「人力资源」更是重要， 只要是服务业，「人」永远是该产业是否能够蓬勃发展的因素， 有人会说机器设备不重要嘛？但是这些机器设备是否是每家医院诊所都要有呢？ 诊所应该不用断层扫描机器吧，也不用一定要有检验所之类的东西， 但是医院如果没有断层扫描，或没有核磁共振设备，就会很low， 然而，无论是诊所或医院需要的都是「人」，包含医生或护士！！ 总之，健保既然名为保险，就应该有保险给付的形式， 但应该是直街给「被保险人」或「受益人」，而不该是他方， 更甚者，健保是「社会保险」，其「强制性」与「社会性」就是其特性， 无法去要求说健保该如何给付才公平，而应建立以「量能原则」为主的体系， 建立与所得挂勾的健保，并直接补贴或透过年金给付，更贴近「保险」的特性， 当然，私人的健康保险此时也能有更多的「服务空间」 最後我要说健保最终目的是透过「社会共同负担生活困难的人的医疗费用」， 也因此，除非把健保废了，否则就是改变目前做法 -- 心非菩提树，心非明镜台， 何必勤拂拭，难免惹尘埃　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　－－－－－暴君 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.137.89 健保是社会保险，医疗业是服务业，这两件事不是一相情愿， 不然请告诉我，健保是私人保险？那麽为何大家都要强制保？ 汽车强制险也是一种社会保险，国民年金、失业救济金也是社会保险， 不然请一一说明社会保险是什麽... 其次，全国产业分为三级产业， 而这三级产业中，一级产业即是「农林渔牧矿业」， 二级产业是「制造业与运输业」，三级产业是「商业与服务业」， 可能还有第四级产业属於「资讯业」，你不妨告诉我医疗业属於何者？ 没错，健保有很多问题，医生很可怜，但民众负担大且要忍受品质恶劣的医疗， 但是不代表可以颠倒是非，对於产业型态恶意扭曲， 你可以说，健保是个废物该废，且变成卫署用来控制医院的武器，这是事实！ 你也可以说，医生很可怜与医生工作环境恶化、医疗品质欠佳，这也是不争事实！ 然而，没有健保会发生什麽事？医生与律师、会计师等收入已经算中产阶级了！ 而比医师更辛苦的工作，比医生更容易过劳死或职业伤害的工作，更是「多到爆炸」 任何人都希望自己能买到「既便宜又高级」的东西，这是人类天性， 但是我们知道「便宜没好货」，这是具有「抵换关系」的， 所以「正常财」的需求曲线才会是「负斜率」的， 而人们为了满足「最大效用」自然会有取舍，却绝对不是「禁止」人们没有慾望！ 因为人们总是希望东西变便宜，且东西越来越好，所以社会才会进步！ 以前吃冰是奢侈，但现在人们吃冰不是什麽太大的问题，就是因为科技发展， 制度的改变与进步自然也是因为「需求」，难道不是吗？ ※ 编辑: stevegreat08 来自: 61.60.217.44 (09/27 17:57) ※ 编辑: stevegreat08 来自: 61.60.217.44 (09/27 17:59)