※ 引述《stevegreat08 (見鬼說鬼話)》之銘言： : 標題: [理論] 社會保險的原意 : 時間: Tue Oct 4 05:17:15 2011 : : 保險分為兩種，一種為私人保險，一種為社會保險， : : 前者是保險公司依照「保險法」制定的方式與要保人訂定保險契約， : : 後者是政府透過「特別法」，依照社會公益與保障弱勢而要求所有人分擔風險， : : 也因此，不論要保人與受益人是否為一般大眾，或只有少數特定人， : : 只要是「讓風險分攤給社會大眾，避免逆選擇而要求大家強制投保者」都是社會保險， : : 而「社會保險」，一言以敝之就是建立一個社會福利國家 : : : 不管，是否支持健保應不應該存在，又或者應該如何給付， : : 按照「健保法」的立法理由，就是將健保視為「社會保險」， : : 政府與國民訂定保險也只能是「社會保險」，因為政府不能以營利為目的， : : 現實是，健保近來變成政府用來控制醫院、診所、藥局等機構的手段， : : 原因是健保長期虧損，然而我們必須知道社會福利支出本來就是「赤字支出」， : : 以赤字支出作為要求醫院、診所減少看診數或其他事務的理由，本身就是錯誤的， : : 然而，健保是否能廢呢？我個人意見是：不行！ : : : 台灣社會福利措施，尚在起步階段，國民年金與各種津貼的水準比不上歐美與日本， : : 但是，老化速度卻是全世界第一，不管這結果基於何種原因，反正這問題就是要解決！ : : Ｍ型社會由於低利率與物價膨脹造成「所得分配兩極化」更嚴重， : : 其根本原因在於「兩端所得階級」獲得所得的方式不同， : : 高所得者來自於財產所得為多，低所得者多來自薪資所得， : : 每個人的一生平均薪資所得幾乎是固定的，但財產所得卻未必相同 : : : 擁有房地產的人透過物價膨脹、低利率與租金收入可以更快累積財產價值， : : 擁有股票、債券、基金的人透過分紅、股利與資本利得也可以輕鬆累積財產價值， : : 反而是擁有儲蓄的人，因為物價膨脹與低利率，往往無法累積其財富，多數人民屬之， : : 另一方面，薪資所得以中產階級為高，如醫生、律師與公司管理階級與高級公務員等， : : 其薪資所得往往較高且固定，加上職業轉換率低，專業技術或政府保障度高， : : 導致有別於一般上班族，容易汰換工作、薪資波動嚴重、技術替代性低而薪資低廉， : : 再者，中產階級在社會地位上又是較一般薪水族為高，社會期待自然也高， : : 然而目前困境是，只要是薪水族累積財富的方法都不及財產高的人快， : : 而社會結構的老化，未來政府財政會更加困難，又有一堆龐大的弱勢民眾要養 : : : 我在前文常說，醫生的所得待遇已經很高了（撇開從小補習或從小用功的成本）， : : 試想，哪一個科系可以畢業後幾乎可以立即有工作，且有比一般上班族更高的待遇呢？ : : 每個職業都有他們難過的一面，醫生常因為醫療疏失而被告或起訴，很正常的， : : 各類司法官不也常常被人攻擊說判決或處置不符合社會期待嗎？ : : 警察常抱怨自己真的變成人民的「保母」，而且還變成「萬能」的社工師！ : : 至於老師、專業技術的公務員等每天辛苦工作還被批評，難道就是少數？ : : 鄉民的看法就是一般輿論的看法，而一般輿論自然與專業有所差別！ : : 但是，就算在怎麼不同，事情的本質與原意是不會改變的， : : 譬如，健保就算被醫生們認為不是社會保險，但事實上他就是社會保險 : : : 經濟學有一個類別叫做保險經濟學，屬於資訊經濟學的應用， : : 市場失靈的原因常說的有四種（但不只四種）： : : 1.公共財：包含國防、高鐵、警察等無法排他或獨享的財貨與服務 : : 2.自然獨占：產業特性符合規模經濟，或該產業需求太少而無利可圖，前者如自來水 : : 3.資訊不對稱：即買賣雙方有一方有優勢資訊，進而造成他方易受到剝削 : : 4.外部性：個人基於自利的行為而使社會要共同負擔成本，或受有利益 : : 而保險經濟學，就是資訊不對稱的問題，從而發生「逆選擇」與「道德風險」 : : : 一般而言，倘若保險公司想設計一個保險卻不知何人是高風險，何人低風險， : : 從而制定一個平均保費，將會使高風險的人投保，而低風險的人卻不投保， : : 久而久之，將會使保險公司面臨倒閉，這現象稱為「逆選擇」， : : 對於這個問題，最好的解決方法是：倘若具有公益性則強制社會所有人投保， : : 如此，不論風險高或風險低將面臨同等保費，並給付相同賠償， : : 則保險公司就不會發生倒閉問題，且又有利於公益，獨犧牲了低風險的人 : : 而投保之後，行為人因為有保障而不去保護自己的身體或濫用資源， : : 從而造成該保險公司面臨更大的損失，這種行為稱為「道德風險」， : : 健保真正要解決的是「逆選擇」，而非「道德風險」，因後者仰賴「事後稽查機制」 : : : 我一直認為，健保在目前台灣的社會福利現況是必須存在的， : : 除非有昭一日，台灣其他的社會福利項目可以更有效率且滿足更多人需要， : : 否則，健保一旦廢了問題反而嚴重，就非目前的倒醫院或侵害醫生所能解決的， : : 我認為，健保必須改變財政結構與管理模式， : : 1.保費變成與所得掛勾，並簡化級距與提高累進保費率 : : 2.健付給付改為對個人，而非對醫院或診所 : : 3.進而開放對醫院、診所用藥的限制 : : : 無論我們是支持健保的，或者反健保的，只要有理由無論是否被他人支持都沒關係， : : 但是，永遠無法否認「健保是社會福利，而醫療業是服務業一種」的這個事實... 理論講的很漂亮 但實際呢?? 醫療的花費實際上是有上限的.. 以前幾年保險公司用的數據來說.. 平均每個人的終生醫療花費約是200多萬.. 若是今天把保費與所得掛勾.. 那就會遇到一個問題.. 今天若是一個富人一個月要繳3萬元健保費. 那他一年就要繳36萬 10年就繳360萬.. 若從45歲繳到72歲死掉.. 那27年間會繳972萬.. 972萬的醫療支出不止已經遠遠超過200萬的平均花費 甚至還可以每年做4萬元的超高級健檢加上1萬多的PET scan都還有剩.. 所以這會明顯遇到富人逃避健保費情形.. 再來.. 社會保險會遇到一個問題就是濫用.. 像是說80歲老阿婆肺癌末期預期壽命不到半年 來急診很喘需要插管送加護病房 但是這樣處置可能只能讓壽命多活5天.. 但是要花50萬的支出.. 在沒有保險的時代.. 這樣的病人通常就會帶回家 但在有健保年代.. 就常常會被插管送加護病房(有時候家屬也會不捨.但不插管會被鄰居親友罵不孝.. 所以就).. 當然你會說..人命怎麼可以用錢去算呢?? 一個人只要能多活5天..多花50萬又如何?? 但是被占走的醫療資源呢?? 如果這個老阿婆占走了加護病房最後一張床.. 接著急診又來了一個中年健康男性.. 因為感冒引發肺炎需要住加護病房治療.. 而他癒後很好..治好後可以繼續維持他的生活支持家庭支出.. 結果因為這個阿婆占走最後一張加護病房.. 這個中年男性因為轉診又浪費時間.. 結果就掛了.. 那這樣的保險真的是擔任起社會保險的責任嗎?? 或者社會保險只是讓有限的醫療資源被錯置呢?? 這種狀況在健保之後隨處可見.. 譬如說洗腎病人.. 成長最多的族群就在老年人.. 還有呼吸器依賴的病人.. 當過第一線的醫護人員就知道.. 這些洗腎的老人或是長期呼吸器依賴的病人很多預後都很差.. 有洗腎或繼續插管也往往活不了幾個月.. 但是因為健保的康慨花費(這些病人一個月花費都是5~10萬以上).. 所以變成大量的醫療資源就被投入在上面(包括醫師 護士 醫療器材等).. 但是我們舉著一個人命至上..所有人民都必須受到醫療資源的大旗.. 所以這些接受無效醫療的行為還是得做.. : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 61.60.217.44 : → monyan:醫師的薪資太低，尤其是在風險太高的環境中 10/04 06:42 : → Mancer:...繼續用「薪資太低」這種論述只會破壞自己的正當性吧 10/04 06:52 : → monyan:再說現在社會上收入比醫師高的行業很多，動不動就拿醫師的 10/04 06:53 : → monyan:收入來做文章只是被有心人拿來當階級鬥爭的藉口 10/04 06:54 : → monyan:說穿了只是想藉健保打壓醫療界而已，不然收入比醫師多的行 10/04 06:54 : → monyan:業怎麼不見大家拿出來檢討? 擺明了就是要鬥臭醫師 10/04 06:55 : → stevegreat08:沒錯,你說的很對,但不可否認更多工作是比醫生還低的 10/04 09:25 : → stevegreat08:行業,無視健保性質而只以醫生可憐當藉口,多說何益?? 10/04 09:26 : → hil550:醫生的薪資太低有很多因素造成,如醫院經營的企業化,導致人 10/04 11:18 : → hil550:事成本的精簡,少子化...等,健保反而是較無關痛癢的因素 10/04 11:19 : → hil550:拿一個看似比較可發揮的對象去批鬥,還是無法解決問題. 10/04 11:21 : → hil550:社會福利政策本來就有財富重分配的意涵.之所以需要健保,就 10/04 11:23 : → hil550:是因為其他財富重分配的機制不夠完善. 10/04 11:25 : → Oikeiosis:現在社會上收入比醫生多的行業很多？ 請舉實例吧 10/04 11:26 : → Oikeiosis:勞委會2010公佈的平均經常性薪資最高 醫生排第四 10/04 11:32 : → Oikeiosis:前三是 航空駕駛、精算師、職業運動員 這三個門檻都更高 10/04 11:33 : → hil550:真的以市場機制為依歸,屆時醫療需求量大量萎縮,小醫生倒更 10/04 11:34 : → hil550:快也說不定. 10/04 11:34 : → Oikeiosis:說健保打壓醫生實在是空穴來風 欲加之罪 10/04 11:34 : → Oikeiosis:台灣薪資趨勢就是減少 醫生減少的比趨勢還少 何來打壓? 10/04 11:35 : → hil550:反過來說,提高醫師的供給額,也有類似的效果,衝擊都可以比健 10/04 11:36 : → hil550:保大. 10/04 11:36 : → hil550:這個社會本來就愈來愈M形化,就連醫師也是,如果不是名醫,跟 10/04 11:40 : → hil550:著喊廢健保其實是拿石頭在砸自己的腳. 10/04 11:41 這點就錯了 醫師的最大特點是可以誘發需求 和護理師 醫檢師等等比起來 醫師是可以誘發需求 講簡單一點.. 今天某位潘姓藥學博士光是憑其專業就可吸引很多人去買某產品.. 那如果是醫師來做呢?? 效果不是更明顯.. 今天是醫師薪水還能過得不錯加上醫療法規定醫療院所不能打廣告.. 所以只有少數醫療院所會冒險去做醫療廣告.. 若是醫師薪水更少了活不下去.. 那醫師跳出來做廣告不是就可以維持薪水.. 還會讓民眾處在更危險的社會環境.. : → stevegreat08:反正不想做就不要做囉,醫生都快變成貴族行業了... 10/04 13:04 錯.. 醫師根本不是貴族行業.. 在現行入學制度下.. 只要有能力念書的都可以念完醫學系.. 當到醫生.. 這根本不符合傳統上貴族的定義.. 反倒是有一群人藉著鑽教育部學歷認證的漏洞.. 憑著大筆鈔票去國外混個醫學系回來就能當醫師 而這些人很多還是醫界大老的後代.. 這樣企圖把醫師當成是世襲而鑽漏洞的作法 才是把醫師變成貴族行業的行為 (畢竟要成為高貴貴族的作法就是要能世襲..一般靠著著財富而掙得貴族地位的 常常不被認為是真正的貴族而是強盜貴族).. -- 國家從來就不是目的，唯有當它成為讓人類實現目標的條件時，它才具有重要性。人類的 目標不外是提升所有個人的力量，來促成進步。如果有任何國家體制阻撓個人內在力量的 發揮、妨礙思想的進步，即使它的思想再細密、結構再完備、它還是無用和有害的…… 白玫瑰1943 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.47.73.170 好.. 要這麼說也是可以啦.. 只是在舊有的大學聯考制度下.. 雖然醫師後代在進了醫院後有相對的好處.. 但是他們至少要先過了聯考大門與同僚有相似的能力.. 但現在俗稱的波波卻是直接繞過這道大門.. 讓這些波波不需有相似的能力就可以進醫院這道窄門.. 又可以享用爸媽帶來的好處.. 讓這種世襲制度變得更明顯.. ※ 編輯: Huangrh 來自: 114.47.73.170 (10/04 21:42) 扭曲政策原意?? 我只是拿現實狀況去回答而已.. 有興趣的話私下回信.. 我可以帶你去看看我工作的醫院.. 多的是一堆不事工作喝醉酒然後又濫用健保的年輕人.. 或是已經癌症末期家屬還要插管送加護病房的狀況.. 而第一個舉個有錢人逃漏健保的狀況.. 前幾年林志琳少繳的健保費就是實例.. 以上我三個舉的例子全都是實例.. 也是現在健保實行下遇到的狀況.. 你要把健保全面理念化變成社會保險.. 那我舉的例子你要怎麼排除掉?? 這全是現實社會的狀況.. 不是你在這邊發揚你的理念..那些老百姓就都乖乖尊從你的理念.. 百分之90以上的人都是自私的.. 都會為自己著想..也會算計自己繳的錢到底能獲得多少好處.. 只是有些人自私比例比較少..有些人自私比較比較多.. 是阿..但是現階段醫師哪裡有進入的高門檻?? 從聯考實行到現在.. 只要有能力念書就可以.. 如果這樣算高門檻..那同樣要念書才能進的獸醫..律師..就不是高門檻嗎?? 而且現今的狀況是貧窮的中下階級還是有機會靠著邊打工邊念書通過 (只是會很累..但不代表不行).. 至於一般的中產階級就不用說了.. 我也只是一個普通中產階級的後代.. 上上一代還是無產階級.. 我身邊一堆同事也同樣都是中產階級後代..大概只有不到1/10的同學同事是 醫師的後代.. 所以真正階級複製的狀況並不明顯.. 要達到父傳子的話..這子沒兩把刷子還不是照樣進不了醫學系的關卡.. 但是波波可就不一樣了.. 就我所知道的波波..是醫師後代的比例可遠高過一般聯考或是推甄上來的.. 這也是為什麼去年很多醫學生要跳出來反對波波的原因.. 因為這些波波繞過醫學系的窄門.. 捧著鈔票就可以拿到學歷(他們所描述的大體考試或是考試內容對台灣的醫學生來說 根本是小菜一碟).. 這才是真正的階級複製..世襲制度阿.. 不然為什麼當初跳出來贊成波波的醫師很多都是醫界資深前輩.. 而反對的反而都是醫學生.. 原因很簡單.. ※ 編輯: Huangrh 來自: 114.47.73.170 (10/04 23:16) 其實就跟新自由主義一樣阿.. 柴契爾主義和雷根主義都主張徹查政府的管制政策.. 透過自由市場讓資源能達到最大化的利用.. 所以人民就能得到福利.. 但20年下來..在2008年的金融風暴中我們就看到新自由主義所帶來的弊病.. 同樣的.. stevegreat08版友主張說透過讓健康保險社會福利化的政策來讓社會財富平均 來讓人民有保障的目地.. 但是這樣的目地是建立在幾個前提之下.. 1. 能者願意奉獻..參與者各取所需.. 但現實社會就是能者不見得願意奉獻 而使用者又希望多取所得甚至浪費 願意奉獻的少而使用者多..就會造成體系的崩潰 2. 我們假設延年益壽是對全體有利.. 但如果醫療的進步帶來的只是單純器官多活幾天..但人的思考都已喪失.. 那這樣的延年益壽又能對全體有多大幫助呢?? 已經癌症末期的病人硬是插管洗腎多活短短幾天 或是老年人長期中風結果又插呼吸在床上多活半年.. 但因為健保的社會福利化.. 反而硬是讓這些人多活很久..這對病人本身 家屬 和社會都有益嗎?? 這也是為什麼我會說stevegreat08版友理論說的很漂亮.. 但實際做起來會有問題.. 因為所有的理論在實做面上就是得面對人性考驗(自私.為己) 否則共產主義理論這麼好..怎麼會失敗呢?? 能不能換個名詞阿.. 你一直講專業的傲慢專業的傲慢.. 你自己有親身去了解過為什麼這些專業人員會這樣抱怨嗎?? 如果專業的傲慢真的這麼傲慢.. 大家幹嘛捨急診四大科不做 跑去五官科 病理科等小科 急診四大科醫師可是掌管人命的科耶.. 也是最有魄力的幾個科.. 結果現在都招不太到醫師..反而是皮膚科耳鼻喉科年年招滿.. 要是醫師都這麼傲慢..幹嘛不去做有尊嚴的科反而去做這麼p科?? ※ 編輯: Huangrh 來自: 223.140.108.134 (10/05 20:44) 是阿..但是整個金融鬆綁的制度不就是從雷根開始嗎?? 就跟整個醫療體系為什麼會是民營醫院(財團法人+私人醫院)占70% 是跟衛生署在30多年前政策有關.. 但健保又推波助瀾.. 當然要細講的話還可以慢慢講很多阿.. 不過講太多下去又會被批評是專業的傲慢.. ※ 編輯: Huangrh 來自: 114.136.218.35 (10/05 22:34)