※ 引述《s111517 (強平)》之銘言： : ※ 引述《stevegreat08 (見鬼說鬼話)》之銘言： : 通篇廢話，不懂裝懂 原來只要挑對立場罵人、再扯一堆前後不通的話 最後嗆自己是醫生 這樣就可以有一堆無知的同邊人拍手 : 社會保險有風險趨避跟社會公益兩項性質 : 著重在社會公益論述根本錯誤 : 社會保險需兼顧cost, access, quality三個面向 : 你一直在cost上論述根本是不知所云 : 如果只要社會公益性質那改公醫制、取消健保獨立財源不是更好？ 就算是公醫制也要考慮成本 誰說公醫制就不需要考慮成本？ : 資源浪費一直是國內健保很大的問題 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : RAND實驗已經證明了 : 即使國內健保控制了cost，資源浪費一樣排擠了access跟quality : cost要用總體經濟來看 : 如果在資源分配上無法有效的使用 : 那這樣的健保絕對是失敗的社會保險 容我節錄你的話：資源浪費一直是健保很大的問題 : : 然而，可以發現，健保似乎變成控制醫院與診所，與扶植一些不好診所的手段， : : 但那是「稽查」的問題，也就是「保險後」的問題，非「保險前」的問題， : : 也因此在健保既有的狀況下，現在要的想法是「如何讓浪費降低」？ : 健保沒有浪費 ^^^^^^^^^^^ : 只有分配的不均 容我請教一下 健保到底是沒有浪費還是浪費是很大的問題啊？ : 國內健保做為社會保險的失敗 : 從國家衛生研究院研究員溫啟邦作成「評估全民健保的10 年經驗」研究可以看的出來 : 健保對於國人健康貢獻度只有1成 : 且加速了地區的醫療不均衡 : 北部地區比起東部地區接收了超乎必要更多的資源 : 這樣的作法根本與再分配給弱勢的社會福利宗旨相悖 : 政府只重視健保財務，完全忘記分配的問題 : 這跟經濟發展上面臨的議題相同 : 加速分配不均的制度憑什麼以社會福利制度自居 全民健保是延續本來的勞農公軍保而擴展到全體國民 所以原本的健康保險就覆蓋了大概六成的台灣民眾 之後則覆蓋超過九成 而這樣的健保對國人健康貢獻至少有1成 只是無力改變醫療不均的現實 這怎麼能說是失敗呢？ : 讀了社會學就要用 : 別人家跟你解釋社會現像你跟別人吊書袋 : 現行健保制度很明顯跟台灣人的就醫型態、生活保健不符 : 不調整只是加速健康階級化 : 問題點是怎樣的政策才能有效解決這些亂象 : 不是打別人一巴掌說現實與理論不合 奇怪了 之前一直有醫生抱怨健保制度改不了就是因為跟台灣就醫型態太切合了 那到底健保制度是哪裡明顯跟台灣人就醫型態不符？ 健保哪裡不調整會加速健康階級化？ 問題點到底是哪裡啊？ 不是打別人一巴掌就說有問題吧 : : 社會保險，本來就是一個麻煩事，但不作更麻煩，作的好也麻煩， : : 我期待是健全國民年金制度，改採個人每年或每月請領給付， : : 至於你說「人們完全不顧該醫療行為是否有效」的言論，只能說你太不設身處地了， : : 就好比，上法院誰管你法律理論如何或法條實務運作如何，只要勝訴就好， : : 要人民「不要要求醫生作沒必要的醫療措施」，這應該是「宣導」與「教育」， : : 當你要求廢除健保時，請想想我們的社會福利如何？ : : 基本上，收入高的或有錢人，有沒有健保都沒差，但一般民眾不是如此... : 你認為醫生要打倒健康保險？ : 我們從沒這樣想過，要打倒的是現在這個不公不義的爛貨 : 不需要一直強調社福機制 : 要的話大家公投改公醫 社會保險制度有幾個特點 其中之一是財務負擔較小 同時著眼於公權力與社會福利、社會安全 現在的健保制度是怎麼個不公不義呢？ 照你說來 也不過是北部都會區的資源比「應得」的多 那衛生署不是也規定了醫療過剩區不可新增醫院病床 也鼓勵到醫療不足區開業 只是因為市場機制 醫生就不願意去不足區開業 那不強調社福機制 如何能改善所謂「不公不義」呢？ : 全民健保目的何在 : 在增進全國人民的健康 : 什麼時候變成全民"醫療"保險 : 推行之後國民有變健康嗎? : 癌症5年存活率做的世界頂尖，但平均餘命在先進國家幾乎墊底 : 數項健康指標爛的跟屁一樣 : 民眾要這個保險到底是要更健康還是想三不五時能跟醫生泡個茶? : 推行健保是at an ends or a meanings? : 資源一直往醫學中心丟 : 東部只剩那幾家靠捐款在死撐的醫院 : 民眾不斷抱怨資源不足 : 資源真的不足嗎? : 為什麼地區醫院可以一家接一家倒 : 醫學中心一直在看診卻沒發揮它應有的教育研究功能 : 誰養出了名為醫療的巨獸? : 只重視醫療支出不看可進性 : 當一個窮人必須花費更多的交通支出才能夠得到應有的資源 : 這樣的制度有福利到弱勢嗎 : 請問8千億的資源到哪去了 : 看到二代健保絲毫不想改革分配問題，也只能搖頭歎息 : 這樣搞就是多多8千億一樣沒用 罵了半天 你到底在批評什麼分配問題？ 健保應該要對偏遠地區增加給付 然後減少都會區醫院給付嗎？ 基本上這只會造成都會區醫院搬家而已 根本沒有意義 換言之 一整個通篇廢話、不懂裝懂 沒有立場 沒有看法的文章 偏偏就因為炫耀自己是醫生就會有一堆不明究理的人大聲稱讚... 難怪醫生總是以為自己是菁英 : : → Oikeiosis:現在世界上的先進國家除英美外 醫療都是社會保險制 10/06 11:05 : : → Oikeiosis:醫生來說「必倒」 這聽起來像是詛咒 而不像是有用的話 10/06 11:06 : : → Oikeiosis:就經濟學來看 資訊不對稱的保險市場確實是會傾向崩潰 10/06 11:06 : : → Oikeiosis:這不是社會福利的問題也不是重分配的問題 10/06 11:07 : : → Oikeiosis:而實際上 大多數國家也都在嘗試各種方法來維持醫保機制 10/06 11:08 : 就是這問題啊 : 不然你看美國醫療會不會倒 美國醫療還不是社會保險制 就算美國醫療倒了又怎樣？不倒又怎樣？ 干健保屁事？ : : 社會保險有兩種做法， : : 第一，就是拿有錢人的所得去就那些沒錢的人，如當前健保， : : 第二，就是強迫儲蓄，等你沒錢了再拿之前存的出來救你，如失業保險與年金， : : 台灣目前社會福利很糟，老年少子化又嚴重，社會福利不能放棄了， : : 我到認為，少點經濟建設多點社會福利會好些.... : 跟做法無關 : 現在的問題就是這些福利窮人吃不到 : 嘴巴上說社會保險給付方式搞的跟商業保險一樣 : 醫療經濟政策的問題從來就不該在花多少錢上打轉 : 因為多少錢都不可能夠花 : 台灣的健保制度可以建立起夠龐大的病歷資料庫 : 藉由這個資料庫可以確立台灣的流行病學資料 : 有這資料就能確定資源分配的合理性 : 1000例AMI絕對不可能做到2000個心導管，給付的數字自然能控制 : 也不用在那核刪回推100倍幹這種無統計意義的白痴事 : 各縣市絕對都有各自的流行病學狀態 : 人力資源的使用則可以照各縣市分派 : 醫學中心就可以根據流行病學資料跟地緣性集中資源 : 發揮研究跟教學的目的 : 確保疾病的因果關係後從源頭面下手，也將治療的成效推展到全台灣 : 如此才能夠從根本解決當地的疾病問題 : 1.轉診制度確實 : 2.具系統性的研究 : 3.分配健保資源到預防性醫療行為上 : 這樣做才符合醫學的科學性 : 不是人力不足就加1.7倍 : 但在這之前 : 人民對於健保沒有共識 : 不知道健保能幹麻、想幹麻、要幹麻 : 造就出不符合民情的爛制度 這就公醫的極致就是你這樣啊 英國人證明他們做不到這種程度 我不認為台灣會做的比英國人好 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 62.31.149.209