※ 引述《Huangrh (放不了手)》之銘言： : ※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : : 早期各類傳染病是台灣十大死因 公衛政策由此著力當然很合理 : : 現在十大死因又沒有傳染病 : : 有什麼公衛政策可以對癌症、心血管疾病甚至自殺有顯著影響？ : : 不要為了惡搞 什麼都拿來亂比 這是毫無意義的 : 有 很多 : 以肺癌來說 你最不相信的吸菸導致肺癌理論來說 : 吸菸早就知道和肺癌 慢性阻塞性肺病 心血管疾病有關 : (大概只有無知的人才會很白目的說這兩者沒關聯) : 雖然說政府抽了菸稅 但事實上只有5%的菸稅花在真正的戒菸上 : 其他的錢最主要被移去彌補健保的大洞 : 若是這些菸稅拿來做免費的戒菸門診和戒菸藥物補助 : 就可以下降更多的吸菸人口 : 再來 : 乳癌的部份 : 美國在實行大規模的乳癌篩選後 : 就讓乳癌初診斷中 早期乳癌比例增加 後期乳癌比例減少 : 也改善了乳癌的預後 : 還有像是高脂飲食和心血管疾病 中風 大腸直腸癌 肥胖間早就已經知道有關聯 : 還有含糖飲料和糖尿病與肥胖的關聯 : 這些都是公衛政策可以著手去做的 : 哪裡不能做了?? : 瑞典還開徵了所謂的脂肪稅耶.. : 講難聽點只是那些制定公衛政策者在擺爛而已... : 除了流病外還是有很大一塊東西可做的.. 透過公衛手段根除傳染病 這是解決社會的外部性的合理手段 這在政策的討論上大概幾百年前就已經有共識了 但是針對是否可以用公權力介入沒有外部性的個人行為 這個問題可大了 因為一般民主國家的原則是公權力不介入私領域 除非有很明確的外部性問題 所以問題就會變成是 吸煙造成的外部性 是不是可以明確歸因於此行為 這個問題跟流病學所探討的 吸煙的行為跟疾病的統計相關並不是同一回事 我很懶得繼續在這上面廢話 歸因跟統計相關是兩回事 這種基本常識沒有就不用多講了 回應這種程度的抹黑很無聊 再來說到健檢 成人健檢、老人健檢這些不是也一直都在做 做了請問會有什麼像「根除瘧疾」這麼屌的結果嗎？ 如果沒有 不就是他本來在痛斥的：「十幾年來有什麼可以跟這些比較的成績？」 講明白一點 你說的任何一個政策都不像根除瘧疾那樣明確、無爭議、成效重大 這也是現在的普遍狀況 這樣亂比 永遠是比不出什麼所以然的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 62.31.149.209