※ 引述《Huangrh (放不了手)》之铭言： : ※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言： : : 早期各类传染病是台湾十大死因 公卫政策由此着力当然很合理 : : 现在十大死因又没有传染病 : : 有什麽公卫政策可以对癌症、心血管疾病甚至自杀有显着影响？ : : 不要为了恶搞 什麽都拿来乱比 这是毫无意义的 : 有 很多 : 以肺癌来说 你最不相信的吸菸导致肺癌理论来说 : 吸菸早就知道和肺癌 慢性阻塞性肺病 心血管疾病有关 : (大概只有无知的人才会很白目的说这两者没关联) : 虽然说政府抽了菸税 但事实上只有5%的菸税花在真正的戒菸上 : 其他的钱最主要被移去弥补健保的大洞 : 若是这些菸税拿来做免费的戒菸门诊和戒菸药物补助 : 就可以下降更多的吸菸人口 : 再来 : 乳癌的部份 : 美国在实行大规模的乳癌筛选後 : 就让乳癌初诊断中 早期乳癌比例增加 後期乳癌比例减少 : 也改善了乳癌的预後 : 还有像是高脂饮食和心血管疾病 中风 大肠直肠癌 肥胖间早就已经知道有关联 : 还有含糖饮料和糖尿病与肥胖的关联 : 这些都是公卫政策可以着手去做的 : 哪里不能做了?? : 瑞典还开徵了所谓的脂肪税耶.. : 讲难听点只是那些制定公卫政策者在摆烂而已... : 除了流病外还是有很大一块东西可做的.. 透过公卫手段根除传染病 这是解决社会的外部性的合理手段 这在政策的讨论上大概几百年前就已经有共识了 但是针对是否可以用公权力介入没有外部性的个人行为 这个问题可大了 因为一般民主国家的原则是公权力不介入私领域 除非有很明确的外部性问题 所以问题就会变成是 吸烟造成的外部性 是不是可以明确归因於此行为 这个问题跟流病学所探讨的 吸烟的行为跟疾病的统计相关并不是同一回事 我很懒得继续在这上面废话 归因跟统计相关是两回事 这种基本常识没有就不用多讲了 回应这种程度的抹黑很无聊 再来说到健检 成人健检、老人健检这些不是也一直都在做 做了请问会有什麽像「根除疟疾」这麽屌的结果吗？ 如果没有 不就是他本来在痛斥的：「十几年来有什麽可以跟这些比较的成绩？」 讲明白一点 你说的任何一个政策都不像根除疟疾那样明确、无争议、成效重大 这也是现在的普遍状况 这样乱比 永远是比不出什麽所以然的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 62.31.149.209