: 主要使健保財務逼近破產的關鍵是醫生被給付制度鼓勵衝量 導致健保總是入不敷出 當個別總額制度盛行於各大center時，有件很有趣的事情發生了： 健保局開始用各大醫院前一年的使用額度去計算隔年的個別總額， 如果你在第一年做一千萬，第二年健保局便會用這一千萬當基數去 計算第二年你家醫院所分配的額度。換句話說，如果第一年健保局 給你一千萬的額度，你只用掉950萬的話，隔年健保局很可能會說 "你去年只做950萬，看起來你並沒有提供那麼多服務量，多的五十 萬我就挪給可以提供這個服務量的醫院吧" 於是你的總額隔年就是 950萬起跳.....。 有沒有覺得這很像公家機關的預算呢？用不完的預算跨過會計年度 後要繳回國庫，但隔年給你的預算就縮水了(反正你用不完)，因此 總是可以看到各政府機關到會計年度終了之前開始大興土木亂花錢 ，不花，明年就沒有了。這個道理公務員都懂，聰明的財團醫院老 板還有高專們怎麼會不懂？於是他們就將醫院的健保營運額設定在 個別總額的100%再多一點點，多的部分自己吸收掉，這樣便可確保 每年都能把個別總額花完，不致於產生花不完隔年縮水的狀況。至 於醫生的部分，每個人給你一個額度吧，用完了再多做你自己賠( 反正是合夥人嘛..自負盈虧很合理的)或是超過之後醫院直接強迫你 關診關病房....然後就會看到每年的三六九十二月，醫院不停的縮 門診鎖病床....因為多做的要自己貼錢。最後再來說醫生，醫生手 中這有限的資源，要嘛就大家雨露均霑，盡可能平均分配給所有病 人，然後每個人都suboptimal treatment(這點在DM病人身上最容易 看到，因為大家都有個HbA1c在頭上飄，有些VS的病人，HbA1c普遍 就是比人家高個零點幾到一)；要嘛就集中火力把有限的病人顧到最 好，不小心超出幾個就自己摸摸鼻子認了，老子是良心事業，一個月 少個兩三萬勉強接受當做做公益；更有甚者，都給病人最好的東西 但不管他是不是真的需要，反正這個月額度我在20號用完，21號開始 關門診放假去~~~ 說了這麼多曾經發生，現在也還在進行的事情，就是要知道站在經 營者的角度來看，健保這塊餅因為自己旗下的醫生不努力而作不滿 造成餅縮水是絕對不容許發生的，因此自然要求員工們要把業績做 出來。大家在商言商，不用把衝量這件事情講的那麼糟糕。 : 因為在健保中 醫生與病人都有誘因去增加醫療開支 : 但是相對的 在公醫制中則不然 公醫傾向減少提供服務 病人傾向增加開支 這點你不完全正確，公醫傾向提供"有限的服務" : 兩者互相角力就會趨向某個平衡 : 所以兩個不同的制度 其浪費的型態就不同了 : 你因為不了解公醫制而錯誤的比較這就算了 : 但是醫生公會要求診所不要看這麼多病人 : 診所的反應竟然是減少看診時間？ 為什麼不是拉長個別患者的診療時間？ 減少看診時間跟減少診療時間是兩件事情，目前民眾抱怨的是診所減少診次， 讓鄉民們假日找不到醫生，而不是減少診療時間(名醫們診療時間已經夠短了 還能怎麼減?)。你把這兩個混為一談誤導視聽不要以為大家都是草包看不出來 。醫生也是人，以前看多少賺多少的時代，醫生要犧牲休假換取收入是他自己 的選擇，可是現在不管一週看五天看六天看七天收入都差不多，我為啥不減少 診次，空出週末來陪陪家人孩子？民眾自己愛迷信名醫搞的名醫一天被掛兩百 多號再來靠腰看診三長兩短；哪天名醫累了不爽開始限號一天五十個又有一堆 人投訴醫院限診掛不到號。話都給鄉民說就好了。 : 醫師公會阻撓衝量的正確措施 診所自行扭曲造成的後果 這可不見得是制度的錯 人家牙醫師公會限制診次跟看診天數不就做得好好的？誰扭曲甚麼了？扭曲的 是台灣人要便宜大碗還要吃到飽的心態吧？ : : 老實說，現在的診所，與公醫制插在哪？ : : 公會壓力，健保局的壓力，一堆法規要求診所不能超過多少人次， : : 一堆人往同一間診所擠，不然就是花大前往大醫院鑽， : : 請問，這與公醫制直際運作差在哪裡？ : 差別可大了 公務員的薪水是固定的 看多看少薪水一樣 是鼓勵懈怠的醫生 : 但是現在健保是看越多、越貴的疾病 則就給付越多 是鼓勵醫生衝量 應該是鼓勵醫生自己殺到血流成河最好，健保局只要弄出一個監牢讓一群囚犯 在裡面自己互毆去搶食有限的便當，不要團結起來把牢房給拆了。然後健保局 只需要翹著腳在上面算時間丟便當就可以爽爽領薪水，現在的制度是在鼓勵怠 惰的健保局。 : : 注意，刑法規定...還有最近醫療過失的問題， : : 不用我跟你講明，醫生到時要負擔的責任比現在更重... : : 甚至還有國賠的問題...這裡是台灣 : : 還有以政府支付醫生薪水，馬上又是一筆「公務員」開銷， : : 廢除健保後，這些開銷從何而來？另開名目徵稅？ : : 版上網友提公醫制，但是是否就能夠解決資源分配的問題， : : 另一方面，民眾是否就能享受比現在健保更好的照顧？ : : 我一直在說：社會安全機制只在「保護基本生活水準」， : : 也因此，政府透過社會安全機制，去營造一個滿足這樣水準的環境， : : 進一步而言，可以是社會福利，由政府移轉性支出支付， : : 也可以是投資各項社會建設，作為政府各項消費或投資支出， : : 自然也可以建立社會保險，讓社會大眾平均分攤那些經濟弱勢 : : 是以，社會保險也好，公醫制也好， : : 重點是「稽查」與「資源分配」，但兩種做法的重點，也是不同的， : : 社會保險要防止道德風險，還要平衡財政， : : 公醫制則必須防止是否造成民眾有錢也無法看醫生， : : 再者，倘若改為公醫制，對於國家財政是否會造成更大的負擔？ : : 而如果維持健保則目前的入不敷出，是否會造成台灣財政赤字越嚴重？ : 健保財務獨立 跟台灣中央政府預算原則上無關 不影響財政赤字 原則上無關，但財務獨立是用不合理的苛扣核刪堆築出來的，反正哪天算錯 帳出包沒關係，我的會計人員都是人會出錯，少掉的錢再去找醫療院所討回 來就好(阿幹，已經付的錢還討回來是哪招)，反正千錯萬錯都不是我的錯。 -- ※ 編輯: m82 來自: 118.169.179.249 (10/11 21:10) 獎勵給醫院你就會看到財團醫院做95%拿100%這種事情.... 跟財團董事會以及高專講道德大概只有頭殼壞去才會想這麼做 醫療品質的降低有很多種原因，一台腹超50點這種無視專業價值的給付也是原因之一 一些民眾沒事逛醫院找醫生泡茶浪費醫療資源也是原因，家屬把醫院急性病房當安養院 住也是原因(不給他住輔導轉院還大吵大鬧威脅要告)...這些加起來擠壓了每門診/住院 人次的給付額度，搞的專業不值錢，醫療院所當然衝量。 不要講的一副醫生都很愛衝量，如果今天我看一個病人診察費加倍而且不會打折， 我也很樂意少看點病人，看一個病人三分鐘打發，你以為醫生都不怕miss掉什麼出事情? 最後，一個系統的運作如果都需要參與人員用最高道德標準做事才能勉強維持品質， 那這個系統設計本身就有問題.... ※ 編輯: m82 來自: 203.64.247.9 (10/13 10:48) 做95拿100可以是個很大的問題，當董事會跟高專發現可以做95拿一百後，他們會把 醫生被醫院配給的服務量縮到95%，藥物跟耗材一樣繼續用便宜的副廠貨，反正到年 尾一樣可以拿100%，多出來的5%全進了那些肥貓的口袋。總結起來，醫生薪水沒提高 (甚至反而下降，因為業績少掉5%)，整體服務量下降，然後肥貓變得更肥。 機器不用保養不用維修？養專業人才的人事成本不是成本？ 台灣本來就很汙辱護理人員了，搞的護理人員跟雜工一樣，很多新人也因應這個環境 把自己當有牌照的雜工，喪失了原本該有的專業(不少醫院給護理人員的時薪真的也 越來越逼近雜工了...拿多少錢做多少事怪不了誰)，長此以往對醫療品質傷上加傷 這是典型的外行話，超音波特殊的地方就在於他的操作跟判讀是一體的，探頭下看到 的影像會決定你下一步該用甚麼角度甚麼條件去看這個部位，這個器官有問題是否有 甚麼鑑別診斷需要再做其他部位來確認，有沒有需要立即處理的問題。這可不是隨便 做做的 ※ 編輯: m82 來自: 118.169.179.249 (10/14 13:56) 抱歉，就第一線的觀察來說，有些大型財團醫院不見得有負他們該負的責任 世界都像你講的那麼美好就好了，負責? 當然是想辦法把責任都推給別人阿 (比方說某醫院都不用設急診的，自己的病人STEMI了趕快扔給附近的的醫院 ，沒事還可以寫寫專欄說人家急診像菜市場很爛....) 現在就已經很肥了，還要設計出一個制度讓他們有更肥的潛力，甚麼事情都等到發生 才來做就太晚了。 所以離職率這麼高，資深人力越來越留不住，因為高中生太天真還不知道環境險惡 跳下去念，念出來就業才發現環境這麼狗屎，最後找的到其他選擇的都跑了，受迫 於經濟壓力不能一個月沒有薪水的只好忍辱負重等機會跑，一間病房有一半的護理 人員都是剛畢業的新人，這種病房叫我住我還真害怕..... 一週做個兩百台，然後只要五年內miss掉一個1公分大的肝癌被告倒了就要再做20年 白工，你覺得難不難？醫療工作很多都是這樣，你看教學片上CPR都好順暢，每個人 都知道要做甚麼，ACLS也就那少少的一百頁比高中課本還要薄，叫高中生背都背的起 來阿。可是等到第一次碰到病人休克跳wide complex tachycardia，叫你當leader 要在幾秒內決定要不要電擊電多少同步不同步要給甚麼藥物要做甚麼檢查，哪個人 不是嚇出一身冷汗？更不用說萬一旁邊再給你兩個剛畢業的護理人員連IV都打不上 .......這樣好了，半個小時完美的ACLS，打掉三包生理食鹽水三隻Bosmin兩隻Amio darone八隻NaHCO3兩隻鈣外加三次電擊，病人救回來了，你覺得值多少錢？ 掃地有死角會怎樣，超音波做的有死角會怎樣要別人教你嗎? 再這樣搞下去就有可能是了...(波波陸陸大軍摩拳擦掌中) ※ 編輯: m82 來自: 118.160.26.130 (10/14 17:24)