作者Oikeiosis (怎麼啦)
看板Policy
標題Re: [討論] 政治與政策界線的討論
時間Mon Oct 24 08:30:58 2011
※ 引述《houkoferng (GHOTBI監督，我要冠軍~)》之銘言：
: 我本來就愛參與討論，所以採取最鬆散原則
: 政策版創板以來三版主分立的原則，原本就是讓版主有下去討論的空間
: 也讓判決能夠比較不受到政治影響
: 一直以來的潛規則，多數是參與討論的版主自己凍結權限不去處理該討論串
: 這次會出現爭議是ST版大不孰悉這個運作規則
: 但此規則乃本版自設立以來之特點，原則上都合乎PTT站務與組務的管理原則
: 我還是建議把重點放在版友的認為分界在哪?而不是三個版主的標準差別
: 因為一開始的設計就是要有三個不同標準的版主互補
: ※ 引述《houkoferng (GHOTBI監督，我要冠軍~)》之銘言：
: : → hil550:從一開始我就認為這兩個版主不可能有交集.而stevegreate08 10/21 22:58
: : → hil550:最特別,一方面可以跟隨h版主大打嘴砲,另一方面又可跟隨su前 10/21 22:59
: : → hil550:版主的政策界線大肆凍文. 10/21 23:00
一個公開板一直都會有一個大家公認的執法標準
這件事情就算沒有明說 也是大家公認的
無論板主個人怎麼認定 標準如何差異不同
如果跟這個大家公認的標準不一樣 就必然會引發爭議
只是如果板主的標準明確一致合理 大家就重新適應這個標準 就這樣而已
現在會有爭議 根本就不是板友「心中」認為該如何才對
而是因為新上任的板主 認定了新標準
suwilliam: 政策選擇的實際面屬於政治範圍不屬政策
這種無理標準迥異原有的標準 也與其他板主的標準大大不同
根本就是這次爭議的源頭
政策方案選擇屬於政策板可以討論的範圍 這是很顯然的事情
政策方案的優劣在政策板可以討論 這也是很顯然的事情
現在板主們故作姿態「請問板友的意見？」
我才想反問板主 你們堅持要縱容這種莫名其妙的標準是怎麼一回事？
接著是stevegreat08在認定沒有「適可而止」而雙重標準鎖文後不附理由的公告
再來就是 將板務討論文全部鎖起來的球員兼裁判行為
如果這些事情都解決了 哪裡還有什麼爭議？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.184.128.188
1F：→ stevegreat08:好啊，那麼一起討論標準，你的標準是？ 10/24 08:41
2F：→ Oikeiosis:政策方案選擇可以討論 優劣也可以討論 10/24 08:48
3F：→ stevegreat08:如何評斷優劣，如何進行政治選擇？ 10/24 08:50
4F：→ stevegreat08:說對方不好，那你自己有多好？有沒有建設性意見呢？ 10/24 08:50
5F：→ Oikeiosis:我意見都超好超有建設性的 所以呢？所以我講的都可以？ 10/24 08:55
6F：→ Oikeiosis:所以我講的政策選擇就可以 別人講的你們就要刪？ 10/24 08:56
7F：→ stevegreat08:建設性所指你反對他人意見可以,請提出自己認為的做法 10/24 10:18
8F：→ stevegreat08:就像討論該怎麼設計圖案,別人提出的你都反對,那你自 10/24 10:19
9F：→ stevegreat08:己又提出了些什麼?? 10/24 10:19
10F：→ Oikeiosis:喔 這是你的意見還是su的意見？ 我之前簡介了社會保險 10/24 10:21
11F：→ Oikeiosis:的優劣 也解釋了英國公醫的現實缺點 照樣被su講違反板規 10/24 10:21
12F：→ Oikeiosis:請問連我這樣兩方案比較清楚的都不行 那是要怎樣才行？ 10/24 10:22
13F：→ Oikeiosis:你如果要幫那種引發爭議的標準辯護 就不要拿你自己來講 10/24 10:23
14F：→ Oikeiosis:你要解釋你為什麼要縱容那種無理標準才對 10/24 10:24
15F：→ stevegreat08:你把文張貼出來啊!!社會保險一整個討論串無一例外通 10/24 10:27
16F：→ stevegreat08:通鎖起來有兩個理由,第一有人火氣上來了,第二政治評 10/24 10:28
17F：→ stevegreat08:論漸漸超過了我能忍受的範圍... 10/24 10:28
18F：→ stevegreat08:我現在用問u大的問題問你,請你告訴我兩者分際!!! 10/24 10:28
19F：→ uka123ily:火氣如何定義，板主請不要用這種曖昧的詞彙 10/24 11:43
20F：→ uka123ily:不能忍受，這也是理由？ 10/24 11:44
21F：→ suwilliam:討論應對事不對人~所以偶只論事~不點名~爭議源自過去的 10/24 14:00
22F：→ suwilliam:標準過於寬鬆~即使版友們在討論時偷渡政治議論或使用了 10/24 14:01
23F：→ suwilliam:負面詞句貶抑不同立場的版友~卻沒有積極的處理~導致版友 10/24 14:03
24F：→ suwilliam:們誤認為這樣的標準是符合政策版主旨~未來將會積極管理 10/24 14:04
25F：→ suwilliam:盡量不再讓上述這些情況發生~讓討論風氣走向理性與溫和 10/24 14:07
26F：推 uka123ily:事實證明：板主的任意主觀介入只會讓板更混亂。 10/24 21:09
27F：→ suwilliam:一時的混亂是為了更長遠的平和 10/24 21:17
28F：推 uka123ily:混亂後不見得平和，可能是冷淡。 10/24 21:32
29F：→ Oikeiosis:你們這種亂板濫權的板主 絕對帶不出什麼理性討論風氣 10/24 23:33
30F：→ Oikeiosis:回答stevegreat08的提問： 合理的標準可以很簡單 10/24 23:40
31F：→ Oikeiosis:你們之前說的 跳針、政黨立場、人身攻擊 都是很明確的 10/24 23:42
32F：→ Oikeiosis:這些明確的標準你們不要用 自己發明方案選擇不許討論 10/24 23:43
33F：→ Oikeiosis:或者是生個「火氣大了」「我的忍受底限」這種標準 10/24 23:45
34F：→ Oikeiosis:請摸著良心講 你們發明的標準 豈能服人？ 10/24 23:46
35F：→ Oikeiosis:另外 我真的很不懂 你們敢問 我一定敢正面回答 10/24 23:49
36F：→ Oikeiosis:奇怪為何請你們解釋你們適用的板規 你們從不正面回答？ 10/24 23:50
37F：→ Oikeiosis:還有 如果下一篇你們回答小組長的共識是這樣 10/24 23:54
38F：→ Oikeiosis:我由衷的對各位的選擇感到悲哀 10/24 23:54
39F：→ Oikeiosis:你們選擇暫時的敷衍有權力的小組長 堅持自己濫權方便 10/24 23:56
40F：→ Oikeiosis:你們的行徑 讓人不敢恭維 而且令人感到悲哀 10/24 23:57
41F：→ suwilliam:從以上所述實在看不出哪裡理性~用這樣的標準可能理性嗎? 10/29 17:07
42F：→ suwilliam:把戰 酸 爭論都歸類是理性討論的邏輯~實在很難令人恭維 10/29 17:08
43F：推 uka123ily:要不要先定義理性阿 你的尺跟大家很不一樣喔 10/29 18:03
44F：→ suwilliam:當然跟戰 酸 爭論歸類為理性討論的尺很不一樣~大家指誰? 10/29 18:13
45F：推 uka123ily:目前直接認定為不理性的只有板主，其他人都沒有贊同 10/29 18:22
46F：→ suwilliam:建議看一下~有多少文章是因為非理性討論而被刪除 10/29 18:57
47F：→ suwilliam:總算見識到為了維護不符版旨的戰 酸 爭論~可以無視邏輯 10/29 18:59
48F：→ suwilliam:個人的定義很清楚~酸 戰 爭論 挖苦 揶揄不叫做理性討論 10/29 19:02
49F：推 uka123ily:為什麼大家得要認同你的定義？ 只因為你是板主嘛？ 10/29 19:57
50F：→ suwilliam:為什麼大家得要認同你的定義？ 只因為你想戰酸嗎？ 10/29 20:10
51F：推 uka123ily:板主適可而止吧。 10/29 20:40
52F：→ uka123ily:是說戰跟酸有何不可？不受言論自由保障還是犯法？ 10/29 20:41
53F：→ uka123ily:論文也戰阿，也常酸阿，以這標準為何不可， 10/29 20:42
54F：推 uka123ily:你到底這麼愛戰態度要幹什麼？ 10/29 20:48
55F：→ suwilliam:戰跟酸不符本版理性討論的主旨~謝謝 10/29 21:03
56F：→ suwilliam:另外~若以閣下的標準~為何PTT要分這麼多版?反正言論自由 10/29 21:04
57F：→ suwilliam:應該無限上綱到每個版都可以戰跟酸~也不需要版主做管理 10/29 21:05
58F：→ suwilliam:八卦版也可以談政治~政治版也能當心情版用~都是言論自由 10/29 21:06
59F：→ uka123ily:我可沒說戰跟酸是如此喔，不需過度推論。 10/29 21:12
60F：→ uka123ily:你還是依據不符合本版，小組長不是說要重新釐清嘛？ 10/29 21:13
61F：→ uka123ily:說到這個版規，我一直想到商鞅。 10/29 21:15
62F：→ suwilliam:版務不是政策~謝謝 10/29 21:15
63F：推 uka123ily:所以板主你是說我們該一起水桶？ ok阿 要桶一起桶 10/29 21:17
64F：→ uka123ily:如果版主要離題可以自便，但我是沒什麼興趣就是。 10/29 21:18
65F：→ suwilliam:這個討論串是基於小組長的要求而設~連這個都搞不清楚嗎? 10/29 21:26
66F：→ suwilliam:按照過去O版主判例~版務不在本版討論範圍~應小組長要求 10/29 21:29
67F：推 uka123ily:既然應小組長那你又何必說呢？ 還是討論也不用理性？XD 10/29 21:31
68F：→ uka123ily:你到底堅持這個有什麼意義？ 10/29 21:31